Мини-пк на r7 780hs - подобие обзора

Сфера мини-пк стремительно развивается. В 2017-ом году Бригман делал обзор миник за 30 000 рублей (i3 7100 + SSD M2 на 240gb + 16gb). Тестом компа был запуск видео на Ютубе в 4k. Сегодня же такие слабые тесты неприемлемы: мини-пк за такую же сумму (на r7 6800h es) тянет CyberPunk 2077 на средних в 1080p в 30 FPS.

Вот и я задумался о покупке подобного устройства. Какое железо на рынке было самым интересным? Как по мне, по соотношению цена-качество комп на r7 6800h es - лучший выбор; на 23 августа он стоит 19 660 рублей. Но я остановился на r7 7840hs; 10 июля он стоил 30 000 рублей (сейчас на алике таких решений мало, китайцы всё чаще ставят более дорогой r7 8845hs).

1) У него более быстрая графика - radeon 680m vs 780m (+20% к производительности).

2) Он поддерживает ddr5 на частоте 5600 мгц против 4800 мгц (тоже +20% к производительности, ссылка на тест будет ближе к концу поста).

3) Это не инженерник, а релизный образец. ES-процессоры слабее обычных версий на 10% (плюсуем их к разнице в производительности между релизными процессорами).

4) У 7840hs меньший техпроцесс (6 нм против 4нм) и более новая архитектура (Zen 3+ против Zen 4).

Брать 8000-ую серию не вижу смысла, т.к. единственное отличие - наличие NPU-блока, а вот цена выше на несколько тысяч рублей. Брать r9 (7940hs, 8945hs) тоже нет смысла: они быстрее на 100 мгц, а стоят на несколько тысяч рублей больше.

Короче, я взял r7 7840hs. К нему купил ОЗУ 2*8 Гб с частотой 5600 мгц. Их выгодно брать с Авито: люди, покупающие ноут с 16Гб ОЗУ и недовольные этим объёмом, продают их на вторичке за копейки. Мой набор обошёлся в 2000 рублей, и это вполне рыночная цена в Москве. 2*16 Гб будут стоит уже около 9000 рублей. SSD - Adata XPG Blade s70 на 1 Тб за 7000 рублей. Таможенная пошлина - 1600 рублей. Итого, мини-пк обошёлся мне почти в 41 000 рублей.

Почему я выбрал именно эту модель? Спереди тут есть вертушка диаметром в 10 см, которая хорошо отводит тепло и не шумит. В других моделях с таким же процом я этого не встретил. Процессор охлаждается второй вертушкой на 4см; толку от неё, полагаю, немного, но пусть будет.

Что по разъёмам:

Что по разъёмам:

1) USB type-c для подключения блока питания. Мой продавец положил БП на 120 Вт, к нему нет нареканий.

2) LAN на 2.5 Гбит/сек

3) LAN на 1 Гбит/сек

4) HDMI и Display port

5) USB type-a 2.0 (2 шт)

6) USB type-a 3.0 (2 шт)

7) USB type-c для подключения дискретной видеокарты

8) 3.5 мини-джек

Присутствуют кнопки вкл-вылк ПК и подсветки, есть модуль для Wi-fi 6 и Bluetooth 5.2. Работают исправно.

Компьютер можно использовать как горизонтально, для чего есть ножки, так и верткально на подставке.

Из недостатков отмечу то, что маленькая вертушка на 4см периодически слабо трещать (полагаю, это зависит от температуры). А вообще компьютер работает бесшумно.

Серьёзный вопрос - охлаждение нижней части компа. У меня сложилось ощущение, что китайцы намеренно решили её испортить. Взглянем на нижнюю (заднюю) панель: в центре находятся отверстия для отвода тепла. По их углам - четыре круглых отверстия, в которые словно можно что-то прикрутить (например, вентилятор!). Но нет, эти отверстия имею форму прямоугольника размером 7*8,5 см, а все вентиляторы - квадратные. Причём с внутренней стороны место для вентилятора 70*70*10 мм имеется.

Нужен ли там вентилятор? Ещё как да: память в играх греется до 85 градусов. В качестве спасения можно поставить пк вертикально и открыть заднюю крышку, что на несколько градусов снизит температуру ОЗУ и ССД. Также ко мне из Китая уже месяц едут (без отслеживания) два аллюминиевых радиатора и две аллюминиевые наклейки для передней и задней частей ОЗУ. Они должны улучшить ситуацию, но кардинально исправить её может только вентилятор.

Но это в играх, а в офисных задачах и в браузере компьютер в принципе не греется выше 40%. Вот температура компа, пока я пишу этот текст. Да, я до сих пор не поставил радиатор на ССД. К слову, для для хотя бы чуть-чуть больших радиаторов там уже нет места: нужны только простенькие и маленькие.

Изнутри компьютер выглядит так. Есть 2 pin коннектор Sys_fan, нужный, очевидно, для вентилятора. Часто вы встречаете 2 pin вертушки? 90% рынка - 3 и 4 pin. и 4 pin коннектор тут есть, но не указано, что он sys_fan; для чего он нужен - загадка...

Наверное, это самый интересный вопрос, но при этом самый неоднозначный. Хоть я и пишу обзор, но обзорщиком себя не считаю. Выводы о производительности сделаны на основании некоторых тестов и собственного опыта. Если быть кратким, то в BIOS нужно отключить турбобуст (Core Performance Boost) и ограничить TPD до 35w. У меня нет на руках 2*16 Гб ОЗУ, но тесты говорят, что в играх она на 10% лучше, чем 2*8 Гб при той же частоте и тех же таймингах. ОЗУ в Биос можно не трогать, если у вас плашки по 5600 мгц. В итоге мы получим лучшее, на мой взгляд, соотношение по принципу TDP - производительность.

Добавлю, что рекомендуемый самой AMD tdp - 35-54 Вт. Биос позволяет его изменить, но более 65w ставить нет смысла: система ведёт себя нестабильно.

Тестов будет не так много. Во-первых, это датчики AIDA64, а именно - вольтаж ЦП (позже объясню, почему он важен). Во-вторых, это тест памяти от той же Аиды. В-третьих, это бенчмарк игры Rise of the Tomb Raider.

А теперь более подробно. Для начала я хочу показать, что этому процу в играх достаточно 35w, а Турбо буст - не нужен. Параметры в БИОС следующие:

1) TDP - 35w, Турбо буст - откл, ОЗУ - auto (5600 мгц, тайминги 46-45-45-90)

2) TDP - 65w, Турбо буст - вкл, ОЗУ - auto

Что дал Турбо Буст? Если говорить об ОЗУ, то скорость копирования увеличилась на 1000 мбайт/сек, а латентность уменьшилась на 4.5 нс. Процессорный кэш стал быстрее. Но что в играх? Плюс 0.5 к среднему ФПС, что можно списать на погрешность.

Но обратите внимание на потребляемую мощь и температуру GPU: 57 градусов проитв 70, 35w против 52w. За счёт включения турбо буста процессор стал потреблять больше, греться сильнее и НЕ давать производительности в играх.

Почему так? Упор у нас идёт в GPU: для столь мощного процессора он слишком слаб (силён по меркам встроенной графики, но в сравнение с десктопными видеокартами не годится). Включая турбобуст, мы делаем мощнее и без того слишком мощный для GPU процессор. Отсюда рост энергопотребления и температуры.

Включение турбобуста имеет смысл тогда, когда нужна серьёзная процессорная мощь. Так, 35w + turbo boost off будет выдавать 2200 баллов в многопотоке в Cineench r15, а 65w + turbo boost on - 2750 баллов.

И на будущее: вольтаж процессора в нагрузке - 1.1V. Это нормальный показатель

Продолжаем тестирование. Разгона GPU у нас нет, остаётся гнать память. Но она у нас на частоте 5600 мгц - максимальной и для 7840hs, и для формата SODIMM в целом. Тогда давайте уменьшим тайминги. Что до проца, то я оставлю 65w и включённый турбо буст, чтобы не было претензий, что я ограничил мощность компа.

3) 65w, turbo boost - on, ОЗУ - 5600 мгц, тайминги - OC.

Странная картина: в Аиде мы видим увеличение скорости записи на 1600 и копирования - на 2600 мбайт/сек. Но в игре разницы нет.На скриншоте это не показано, но ЦП в бусте имеет вольтаж 1.1V.

Можно сделать выводы, что тайминги здесь вообще не важны, но не стоит делать преждевременные выводы. Обратите внимание на правый верхний угол программы ZenTimings. MCLK - 2800 (это частота ОЗУ, поделённая на 2), UCLK - 1400; это частота контроллера памяти, который в идеале должен был равен MCLK. FCLK (инфинити фабрик) - 1960 мгц. Опускаемся ниже и видим вольтаж VSOC - 0.96V.

Чтобы тайминги показали себя, нам нужно сделать MCLK = UCLK и поднять частоту FCLK. На десктопных процах и материнках такая опция есть в Биосе, у нас же её нет. Зато можно опустить частоту ОЗУ до 5500 мгц. Давайте сделаем это, оставив тайминги стандартными.

4) 65w, turbo boost - on, ОЗУ - 5500 мгц, тайминги - auto

Вот тут уже интересно. Во-первых, мы приравняли MCLK и UCLK (2750 мгц). Во-вторых, мы подняли FCLK с 1960 до 2200 мгц. В-третьих, в Аиде скорость чтения выросла с 61 000 до 69 000! Т.к. у нас нет видеопамяти, её роль играет ОЗУ, и чем она быстрее - тем лучше. Только что мы увеличили скорость копирования на 10%. В-четвёртых, латентность сниженаа с 88 до 82 нс. В-пятых, некоторые тайминги очень незначительно снизились (tRIFE незначительно уменьшился, хотя чем выше этот тайминг, тем лучше).

Но обратите внимание: напряжение процессора в нагрузке - 1.39V. Как я могу судить, это весьма много.

Смотрим на результаты в игре и... Падение? Да, всего на 2 кадра, но в Аиде же был прирост производительности!?

Тут на помощь нам приходят тайминги, которые недавно не играли никакой роли. Уменьшаем только первичные тайминги, вторички оставляем как было.

5) 65w, turbo boost - on, ОЗУ - 5500 мгц, первичные тайминги - OC.

Так-так, тайминги, ещё недавно не дававшие нам ничего, уменьшили латентность до 77 нс. (против 82.7 без уменьшения таймингов). Копирование выросло на 1500 мбайт/сек, остальное - в пределах погрешности. Tomb Raider вдруг выдаёт нам 85 ФПС. +5% по сравнению с ОЗУ 5500 мгц без разгона таймингов. Так что, они всё-таки решают? Давайте тогда уменьшим и вторичные тайминги.

6) 65w, turbo boost - on, ОЗУ - 5500, все тайминги - OC.

FPS в игре поднялся до максимума - 87. Запись увеличилась на 1500 мбайт/сек, остальное - в пределах погрешности.

Прежде чем подводить итоги всему тестированию, давайте сделаем выводы по разгону ОЗУ. В моём тесте не было частоты 4800 мгц. Я считаю её слишком низкой, вот ссылка на тест: разница между 4800 мгц и 5600 мгц в среднем - 20-25%. Процессор (почти) наш.

1) Понижение таймингов без уравнивания MCLK и ULCK и повышения FCLK не имеет смысла.

2) Чтобы понижение таймингво имело смысл, частоту ОЗУ нужно понизить до 5500 мгц.

3) При понижении частоты у нас серьёзно возрастает вольтаж на процессоре до 1.39V против 1.1V.

4) Все эти процедуры дают +5% производительности в играх.

А теперь я предлагаю вам посмотреть на два скриншота: первый и последний из Tomb Raider`a. Да, всё, чего мы добились от разгона, - +6% к производительности. 82.5 фпс против 87.8.

Какая за это было отдана цена? Взгляните на температуры: при 35w GPU за время теста разогрелся до 57 градусов, а при разгоне - до 79. Вольтаж поднялся с 1.1V до 1.39V.

И вот вопрос: а оно вообще надо? Повторю вывод, сделанный в начале: TDP 35w, откл турбо буст, ОЗУ 5600 (auto) - вот лучшие параметры для этого компа (а как максимум - для нашего проца).

Да, тут была только одна игра. Да, тут не было бенчмарков типа Cinebench r15 (один раз я назвал результаты, не предоставив скриншота, но верить мне можно), 3d Mark и др. Но имеющихся данных достаточно для выводов.

Говоря о производительности, я в первую очередь отвечал на вопросы "какие пути её увеличения существуют?" и "стоит ли её увеличивать?". Если вам интересны тесты в играх, они есть на Ютубе. Да, это тесты не именно этого компа, но этого процессора, а там всё одинакого должно быть.

Спасибо, если дочитали до конца. Если вы нашли какие-либо ошибки в тестах, знаете, как ещё можно улучшить систему - пишите. В подарок вам - таблица результатов.