Алексей Ковалёв
Как это оправдывает повышенную эффективность мета-сборки перед остальными?..
То что "Ты можешь ею и не играть", это и так понятно, лол. Я говорю о том, чтобы в игре присутствовало разнообразие не столько аудио-визуальное, но и игро-механическое. В определенный момент мне просто надоело и я "заставлял" себя бегать с СВД. Получил ли я новые эмоции? Да. Стал ли я конкурентоспособен по отношению к чувакам в "мета-обвесах/сборках" всяких НК? Нет :D
То что ты выбрал для себя путь брать определенный обвес и ствол — это твои проблемы, игра тебе этого не диктуетСамо собой это мой осознанный выбор для того чтобы быть эффективным, но игра не создаёт никаких условий для того чтобы у меня возникало желание использовать что-то другое, экспериментировать. Почему? В статье написано.
Единственное, что (в какой-то мере) спасает ситуацию это игра за дикого.
Признаться, под впечатлением купил...
60% "фанатов Таркова" которые знают игру вдоль и поперёк, с наигранными 10к часами и т.д. не в курсе о том как это работает. На 3 комментарии уже перестал отвечать, потому что понял что бесполезно :c. Для меня это идентификатор что человек с игрой знаком очень поверхностно.
Я вот честно попытался вспомнить, когда это я стрелял ботам в лицо и они после этого выживали. не вспомнил.В таком случае, рискну предположить что у тебя в Таркове наиграно около 10-20 часов и то все на Таможне, если ты не прочувствовал эту проблему как следует. Перестрелки с ботами, в частности рейдерами, всегда представляют опасность лишь по той (единственной) причине что у них увеличенное НР во всех частях тела, во всяком случае по ощущениям. Ты не можешь предсказать заранее погибнет ли он от попадания в голову или нет, даже если на голове у него кепка. Если ты отрицаешь подобные очевидные вещи, то предлагаю закончить диалог. Нет смысла читать человеку лекции по вышмату, если он не осилил таблицу умножения.
И с чего ты решил что при попадании в голову на него не накладываются отрицательные эффекты?1. Они бы не стали с этим заморачиваться судя по реализации логики/поведения ботов. Это как делать детальнейшую симуляцию баллистики для игры в которой главный герой вооружен только ножом. ИИ реализован настолько отвратительно, что я не удивлюсь, если это просто готовое решение из ассет-стора.
2. Есть доказательство обратного?
Тебе не зашло, но ты наиграл 750 часов. Что еще расскажешь? Очередной человек который читал статью задницей?
Это не симулятор, это в первую очередь игра, она приближена к реальности, но имеет условности игровые.То есть официальные высказывания про "Симуляцию нестандартных боевых ситуаций" это обыкновенный маркетинговый ход, что и требовалось доказать. Я не против того чтобы это была игра с условностями, однако в таком случае к не совершенно другие вопросы, которые ей ещё сложнее вывозить, нежели те которые ей задают как "симулятору".
Наооборот же хорошо, что нужно следить за гидрацией и энергией.Да, это замечательная идея и механика в целом, которая очень востребована в сессионной игре. Жаль не додумались WG до необходимости заправлять свой танк перед боем. Это бы существенно добавило реализма и иммерсивности. Теперь, будь добр, скажи мне на что она влияет в долгосрочной перспективе и насколько сильно она способна повлиять на игровой процесс пользователя у которого в схроне, скажем, 5 лимонов? Мне искренне интересно как эту ненужную механику, которая по сути является "искусственным тормозом" непонятно чего и зачем, оправдывают у себя в голове люди играющие в Тарков. За всё время что я играл, я испытывал "проблему с гидрацией" единожды. Когда выполнял квест Лесника. Во всех остальных случаях это обыкновенная рутина которую даже невозможно автоматизировать (спасибо, что додумались автоматизировать лечение на очередном году развития игры лол), и которой необходимо заниматься практически постоянно. Просто держать в голове этот не влияющий ни на что показатель, дабы твой персонаж не "заснул" посреди перестрелки и не умер за несколько "часов" что он находится в рейде, потому что не поел.
В этом и суть. Я не могу понять чем руководствовались в момент ценообразования BSG.
А как себя игра позиционирует?Escape from Tarkov (Побег из Тáркова) — хардкорная сюжетная многопользовательская ролевая онлайн-игра от первого лица, разработанная компанией Battlestate Games, сочетающая в себе жанры FPS / TPS, боевого симулятора и RPG c ММО элементами.
Эм, как это не имеет ничего общего с симуляцией реальности?Пример: Я стреляю рейдеру в голову, после чего он разворачивается и прописывает хедшот мне в лицо. До тех пор пока это есть игра не в праве называть себя симулятором. Почему он не теряет сознание? Почему у него нет сотрясения? Где симуляция всего этого? Нигде. Игра просто рассчитывает траекторию полёта пули и класс броне-элемента при взаимодействии. Всё. Этого, увы, не достаточно для симуляции. Для интересного геймплея? Meh... Возможно, при должной доработке - пойдёт. Лично мне не зашло бы.
Влияние веса, влияние выносливости, влияние ранений, влияние лечения - и так далее.Особенно мне нравится влияние "системы жизнедеятельности", когда у матёрого ЧВК-шника посреди перестрелки начинают глаза слипаться потому что он не покушал и хочет спатки)
Не настолько долго/часто на DTF чтобы быть в курсе локальных мемесов.
Да кто такой этот ваш Stepan?
Как и в любой сессионке в таркове есть мета, это нормально.Ты же понимаешь, насколько это грубый выстрел себе же в колено для игры, которая заявляет что она симулятор? Если бы Тарков изначально преподносился аля: "Я сессионка со своими правилами основанными на номинальных показателях тех или иных ирл объектов, не имеющими ничего общего с реальностью" то НИКАКИХ вопросов бы не возникало. Проблема в том что из каждого утюга мне рассказывают про "хардкорно-реалистичный реализм" и "симуляцию". Буянов сам "ругается на мету", однако ничего что могло бы исправить ситуацию не происходит.
Hunt:ShowdownКроме шуток, отличный пример того как разработчики занимаются балансировкой арсенала и айтемов для поддержания интереса и определенного уровня разнообразия без привязки к мете и "реалистичному рандому".
UPD1. Пупок не был первым БР и он не единственный. Можно вспомнить, например режимы в АрмА3
Об этом и речь)