Yury Kirillov
Ну если ты на ПК с эмуляторами уже возился, то будет норм. С другой стороны, если ПК был мощный, он может игры свича в лучшем качестве запустить. Я не знаю, насколько эмуляторы подвинулись в избавлении от багов до того, как нинка их прикрыла. Мне нужна была портативность
В общем, моё мнение, если сторонник чисто консольного опыта: "включил и играешь" и не готов с чем-то разбираться, то лучше не чипованный. Если, наоборот, нравится поразбираться - то вперёд.
Я как-то пытался кое-что с ним сделать, в итоге затер прошивку чипа, а потом умудрился на нем USB контроллер спалить (не у консоли, а у мод-чипа - долгая история). В итоге рукастый коллега подпаялся к этому чипу, я его успешно перепрошил. Вроде все теперь работает как мне надо, но иногда чип ошибки выкидывает. Так что может мне когда-нибудь придется опять обращаться за помощью и ещё чип перешивать.
В целом, если ты сейчас купишь не шитый свич и прошьешь у кого-нибудь, то вероятность проблем меньше
Что бы там не говорили, подводные, таки, есть:
1. Всё-таки может не повезти с тем, как в конкретно твоём случае чиповали. Чипы разные бывают, кто-то побыстрее работает, кто-то медленнее. Ну и чипованный не рекомендуется полностью разряжать - может быть немного гемор потом с включением. Сейчас уже научились прям надёжно чиповать, но какой вариант тебе попадется, как давно и кем чипованный - хз.
2. Чипованный свич даёт сильно больше возможностей, но ради них придется поковыряться. Это уже не совсем консольный экспириенс. Степень погружения варьируется: например на самой простой сборке кефир уже есть утилита для разгона, которой просто пользоваться, но туда зайти - надо специальную комбинацию клавиш нажать, которую ещё знать надо, ну и там начнутся всякие мегагерцы, в которых ничего сложного, но тоже надо немного знать. И вплоть до физической перепайки чипов оперативки на более объемные. Чипованный свич в умелых руках и с удачным камнем по производительности может быть существенно мощнее стока. Где-то даже читал, что почти до PS4 по производительности некоторые образцы доходят.
3. Если только ради пираток - как устанавливать игры? Есть разные сторонние "магазины" (бесплатные) - но они то работают, то нет (мало опыта). Установка по проводу с компа уже чуть сложнее, но тоже просто. Но у меня как-то тупо перестал ноут свич воспринимать. Я стал устанавливать через ftp, что как бы тоже просто, но уже чуть надо знать.
4. Чисто психологический момент - если у тебя будет возможность поиграть во все игры бесплатно, есть вероятность, что ты не захочешь ни во что играть. Неоднократно слышал, что до чиповки люди покупали игры, которые хотели, и потом их до дыр затирали, а после - просто интерес потеряли.
Разные издатели пробуют сделать свои магазины с эксклюзивными играми. Пока не получилось.
Майки хотели сделать на винде проприетарный магазин с вин 8, тоже не получилось
Майки хотели так сделать, кажется, во времена win 8. Не получилось
Я не утверждаю, что частицы плохо просчитываются. Дело в другом: есть некоторый программный бюджет - время построения кадра. Видеокарта должна за это время успеть посчитать все, что требуется. Ещё и, в идеале, не быть недонагруженной большую часть времени. Если в какой-то момент возникнет необходимость просчитать дополнительный эффект с частицами, он просчитается за долю секунды, но время кадра все равно вырастет. А помимо расчета физики, надо ещё спроектировать это на экран воображаемой камера, наложить какой-нибудь альфа-канал и мало ли каких ещё пост эффектов добавить. Если большую видеокарта имеет под это резерв, не будет просадки, иначе статтер получим.
О том, что можно заменить симуляцию частиц функцией, я писал. Если заранее сохранить результат, будет проблема - пользователь постоянно будет видеть одинаковые эффекты. Это решаемо, но нужно решать.
ID software, по-моему, сейчас единственные, кто умеют сочетать красивую картинку и производительность
Частный пример
Допустим хотят создать какой-нибудь эффект связанный с расчетом многих мелких частиц. Чем выше количество частиц, тем больше ресурсов и даже простые алгоритмы могут загрузить систему любой мощности. Раньше на пользовательских машинах вообще не возможно было это посчитать, чтобы выглядело хорошо, придумывали уловки, например, считать частицы не индивидуально, а группой, используя какие-то ухищрения (например, уравнения гидродинамики) и потом поверх добавляя какие-то возмущения, чтобы казалось движение частиц индивидуальным. Получается красиво, пользователь разницу не видит, но нужно сами алгоритмы продумывать. Вспомните, кажется, при анонсе первой дивизии юбики прям гордились своим двидком, как они красиво снег научились обсчитывать, были технические демонстрации на эту тему.
Мощности увеличились, и вместо придумывания хитростей, стали считать честно. Ну и результат -ресурсов жрет дохера, визуально хуже, а зачем эта точность нужна не ясно (не самолёт же проектируется).
Почему-то старые "хитрости" не используются, может люди, знавшие как это устроено, подходили, может не получается так просто в новые движки перенести старые наработки. Ну и есть ещё предположение, что раньше в разработке игр было больше людей с бэкграундом техническим, которые с проблемой скорости вычислений были знакомы, а сейчас все больше людей приходит из специализированных курсов по геймдеву и умеют только готовыми фреймворками пользоваться
Тоже про чёрное зеркало подумал
аналитическая геометрия - вводишь систему координат и просто получаешь уравнения, которые решаются алгебраически. Не понял, зачем тебе два шарнира в сочленении посередине - просто путающие обозначения
Sqr(x2)+sqr(y2)=sqr(L1)
Sqr(x4-x2)+sqr(y4-y2)=sqr(L2)
Плюс добавляешь условие, скажем
Y4=const. Получаешь квадратное уравнение, где для каждого x4 получишь 0 решений, если туда не сможешь дотянуться, 1 решение на границе и 2 решения для остальных случаев.
Ну и выходит, что если ограничит точку 4 движением только по x, вращение точки 2 вокруг 1 преобразуется в прямолинейное движение точки 4.