Paul Chamie
Да, я находил похожую информацию
К сожалению наши предки, в отличии от тех же скандинавов мало уделяли внимания записям. У нас всегда был предпочтительнее устный фольклор. Поэтому в славянских мифологии и верованиях очень много расхождений, порой даже кардинальных. И даже ведущие этнологи до пены у рта спорят, кто прав, а кто нет
В чем конкретно проявляется эта деградация?
А что-то менее субъективное и конструктивное не скажете? Сейчас ваш комментарий можно разместить под любой новостью о каком-то новом открытии или способе работы, который вам просто не нравится и все тут. Это может быть и вакцина от ковида, и новый адронный коллайдер, да что угодно. Просто замените ИИ в тексте. 🤷🏻♂️
Факт ликвидации или банкротства справа вас не смущает? Остальное отметил, что это те самые
Я просто оставлю это здесь
Спасибо! 🔥
Я хочу это в свой трек-лист 🤟🏻
С милфой Ягой 🍓
Ваша подруга-филолог права с точки зрения охвата аудитории. Если произведение будет начинаться сразу сложно, то это отбросит большую часть читателей. Те, же, кому придется по вкусу сложность могут заскучать ближе к финалу и могу оказаться разочарованы.
Игры со стилистикой в одном произведении - это всегда большой риск получить непонимание сразу со всех сторон.
Если вы не хотите менять свою концепцию, то в вашем случае, на мой взгляд, будет хорошим решением добавить пролог в современном стиле. Что-то вроде голоса рассказчика, который «предупреждает» читателя, что впереди необычная история рассказанная голосами из разных эпох.
Такой ход использовали создатели экранизации романа «Облачный атлас» в котором действия происходили с 1700-х по далекое будущее, а потом обратно. И, опять же на мой взгляд, фильм от этого выглядит выигрышнее романа.