Из идиота Эйнштейна не вырастишь

При капитализме игры делают на деньги заинтересованных лиц, разработчики должны полагатся на собственные силы, а не на деньги незаинтересованных лиц. От провала игры пострадают только изначально заинтересованные лица, их капиталы, а не деньги незаинтересованных.
Жюри конкурса это не рынок, который постоянно меняется и развивается, поэтому они не могут заменить его в качестве отборщика.
На свободном рынке одни разработчики создают хорошие и/или востребованные игры, которые люди покупают, разработчики увеличивают капитал, могут нанять специалистов по-лучше/ подучить имеющихся, если они стоят того, набрать недостающих и могут сделать еще более качественную игру. Другие разработчики делают плохую и/или невостребованную игру которая проваливается, сделать следующую игру им уже сложнее и они могут отсеятся естественным отбором рынка. Если студия начинает с нуля, то она учится оптимизировать расходы и лучше распоряжатся бюджетом, к тому к моменту когда они смогут сделать крупнобюджетную игру, у них уже будут необходимые, зарекомендовавшие себя люди и умения. Поэтому могут получится разработчики типа авторов Senua Hellblade, которые с небольшим бюджетом (10 млн. долларов, т.е. чуть меньше миллиарда рублей) сделали высоко оцененную журналистами игру.
Если вливать деньги в рандомную студию, то она может стать лучше, при условии, что там заменят всех бездарностей, на талантливых людей, но не факт, что это на самом деле будут делать, но надеятся, что бездарности станут талантливыми нет смысла. Поэтому проще дать рынку самому отсеять всех бездарностей, не тратя на это деньги незаинтересованных людей. Но это конечно более долгий процесс.