Ввиду частых жалоб пользователей на нейротекст, решил самостоятельно проверить его качество

Так как человек имеет свойство ошибаться, логично предположить, что и тут должны быть ошибки. Но нет — ни одной помарки, ни одного потерянного окончания, ничего.

Grock тоже ничего не нашёл.

Уточню, что отсутствие ошибок — это не прямой признак нейросетевого хрючева. Это может также говорить о большом опыте автора или тщательной редактуре.

Нейросетевые тексты обычно обходят конкретику стороной, лишены индивидуальности (а если она есть, то нарочитая и всё равно шаблонная), могут жёсткий бред выдать и вообще на подкорке где-то оно всё читается между строк. Когда в последний раз в популярное попал нейролонг, пусть даже с явной редактурой — это видел я, видели люди, и реакция была соответствующей. И мы оказались правы, хотя аргументировать это едва ли получилось.

Что-то похожее на "эффект зловещей долины", когда подсознание видит мелкие несоответствия, а сознание только-только поспевает за ним и всё равно сообразить ничего не может.

Но мы прочитаем и попытаемся проанализировать работу.

Мне всегда казалось, что в определении атмосферы в играх какого-то разночтения не существует. Если игра аутентично передаёт знакомый, хорошо узнаваемый опыт через геймплей, визуал, музыку и прочее, её можно назвать атмосферной. Если же сделана на UE5 с перешарпленной графикой и заимствует стоковые анимации движка, популярные и избитые тропы, а её арт бесформенный, то ни о какой атмосфере речи не будет идти. Сплав уникальности и качества исполнения, если коротко.

Но у автора другой взгляд. Как и у нейросети Grock. Со стороны игрока опытного, могу отметить, что это определение лишено конкретики и отсылает читателя к абстрактному понятию иммёршена, погружению.

Хотя в статье в самом начале говорится, что «Атмосферность» ≠ «immersion».

Откуда вообще взялся этот тезис, если сам текст говорит об обратном? Да просто нейронка сгенерировала бредик, когда составляла краткое содержание статьи.

Это попытка проанализировать разницу восприятия понятия атмосферности между западным и СНГ игроком. Причём ввиду того, что само определение не дано, а тема задаётся с потолка, будто оно так и есть и сомнению не поддаётся, для опытного игрока текст становится беспредметным.

Да, я точно могу сказать, что мы, русскоязычное пространство любим ролёвочки, фаллауты, хардкорные игры, чтобы всё было в ультра реализме. Когда как западный игрок такой, купил Фифу, запустил Калафдути, пошёл по маркеру за стрелочкой, кинчик от Сониплейстейшн заценил и доволен. Но и то, это очень, очень условная характеристика, продиктованная культурными отличиями — коих, кстати, немного, — при этом она далека от реальности. Потому что общество неоднородное, а игружурам сейчас бы верить — текст к их тейкам часто отсылается.

А уж пытаться проанализировать на основании личных ощущениях, по урывкам, разницу восприятия столь больших групп плюс-минус одной культуры и столь конкретного понятия, как атмосфера — беспредметно.

Но это я пишу с точки зрения хардкорного геймера. Иные могут и согласиться с выдвинутыми автором тезисами, поставить лайк, подписаться на канал и прожать колокольчик, наделив лонг недвусмысленной характеристикой "база". Такой сценарий я вообще не исключаю.

Сама же статья пытается провести различия между предпочтениями двух социальных групп, опираясь на игрожурские топы, приводя игрожурские цитаты.

Элемент поиска при написании явно был, потому что приведены множество конкретных примеров, которые не воспринимаются оторванными от темы. Например, тейк про значимость русской локализации, на мой взгляд, верен. Или имеет основания считаться быть верным. Хотя, повторюсь, заглавную тему я не воспринимаю вообще никак.

Кстати, вопрос использования нейросетей вообще не поднимается. Автор сам пишет, что при анализе использовал их.

Да нормально, на самом деле. Текстовая структура разнообразная: есть как деловые участки текста с попыткой в анализ, так и разговорные, с троеточиями внезапными, например. Размеры абзацев тоже плавает, что может косвенно говорить о том, что писал человек. Ибо у нейронки нет проблем с тем, чтобы водичкой текст подлить, а обычный работяга (да даже опытный писатель) вообще может не придавать значения таким вещам, превращая свой текст визуально в ёлочку.

Вот пример, который явно не нейросетевой, ибо понятие "трындец" такое, подпивасное, что ли.

Нейросеть явно использовалась, но преимущественно в дополнительных задачах: поиск информации, определений, структурирование текста, анализ, описание примеров и краткое изложение.

Сам же текст человеческий, хотя не исключаю, что применялся гибридный метод письма. Что-то поднегерил, что-то переписал, что-то от себя добавил. Что-то на уровне рерайта обычного.

Поэтому читатель может поймать еле уловимый холодок при резкой смене фокальности, когда автор начинает внезапно писать от первого лица. На фоне остального текста то выглядит будто чужеродно, потому что автор здесь действительно подразмыт. Что, как бы, неудивительно, ведь опыт генерации топ 10 игр для слабых ПК оставляет свой отпечаток.

Ну а правильно ли оно или неправильно — пусть каждый решает сам. Мне кажет, получилось лучше, чем могло было быть, но сильно хуже, чем если бы текст писался настоящим автором со своими мыслями и аналитикой. К тому же заглавная тема тупо нежизнеспособная. Выбрана лишь для того, чтобы стать выбранной.

Я всё. Рейтинг нейрохрючева присваиваю процентов 40.

#мысликлуба