Vv

А, да? Ладно

Но Человек 1 прав в том, что между ними существует качественная разница в уровне организации, связности с миромТак я с этим не спорю
и, возможно, в наличии субъективного опыта, который мы и называем "пониманием". Опыт нейронки это датасет. А субьективного опыта у нее нет, да, тк она не человек - это сам по себе дерьмовый аргумент, тоже самое, что сказать "у нейрорнки нет понимания тк она не человек" Ну охуеть. И кто "пониманием" называет наличие субьективного опыта вообще? Это кривое определение какоето
Короче, бредик тебе нейронка пишет, это потому что она не человек)

Не знаю, о каких вероятностях ты говоришь, я про них ничего не говорил. У нейронок вероятности нужны чтобы симулировать работу ассоциации, потому что у них нет нейронов, нет физиологии, которая бы позволяла без этого обойтись

Ну смотри, вот ты пишешь текст, набрал слово, каким будет след слово зависит от кол-ва активизировавшихся ассоциативных связей у тебя в голове для этого слова, у какого слова будет их больше, то ты и напишешь. И одни ассоциации активируют другие, там ассоциации, через ассоциации, через ассоциации, потому что тебе для выбора слова надо учесть правила русского языка, логику, эмоции свои. У нейронки всё так же - к чему больше ассоциаций, то и выдает

Ну дык и человек так, у каких-то нейронов больше связей и он чувствует, что вот это ляпнуть правильнее. Она не предугадывает свой ответ, она предугадывает какая буква должна быть за какой. Она думает буквами, чел - словами. В чем фундаментальная разница? Смысл букв или слов зависит от миллиарда контекста, который у нейронки в датасете, у чела в нейронный связях

Но что она, что школьник не понимают содержания, в этом у них общее. Ни о каком интеллекте не идет речь.Он может отлично знать и использовать алгоритмы для решения примеров, но не понимать сути.Вот это. С твоей точки зрения есть какая-то разница между "пониманием" у нейронки и у человека, хотя фундаментально ее нет, это просто разные алгоритмы со своими ограничениями. С научной, материалистичной точки зрения, ни у человека нет никакого понимания никакой сути, ни у нейронки, примерно как у притягиваюшегося к земле яблока. Это как говорить, что у человека душа есть или сознание — это ненаучные, трансцендентные вещи.
Или в чем заключается наличие "понимания сути" у человека и отсутствие этого у нейронки? И как это проверить? Нейронка тебе так же ответит как человек и обьяснит свой ответ — да, этот ответ основан на датасете, ну дык у человека ответ основан на датасете, только из его опыта, а не набора картинок и текста из интернета

Интересно, ты верующий? Потому что у тебя религиозное мировосприятие или магическое какое-то

Ведьмак 3, как и у всех

Что это делает у меня

Ладно, а в чем выражается красивость?