Павел Ильин
Всё верно. Если подумать -
"Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'. "
В этом фильме всё шиворот навыворот.
Джокер добротный фильм. Но переоцененный и со сбитыми идеалами. Грамотно выверен маркетологами и теми кто работает с целевой аудиторией.
На самом деле мораль испорчена еще к тому же. Ладно просто псих, но он сука не адекватный, и поступки у него неадекватные. Странно что постоянно его оправдать весь фильм пытаются, выходит еще тупее если подумать...
Ну я личное мнение высказал, так что... Кому томат кому помидор. Конечно я краски сгустил не расписав всего своего мнения, но моральная сторона и глобальная идея по большому счету, если задуматься - большущее дно. Ничему хорошему фильм не учит. А даже наоборот.
Социальная драма? А в чем социальная? Если ГГ не социальный от слова совсем. Претенциозность в картине, как раз в шквале оценок и похвалы неоправданной. Фильм ничего нового не показал, по факту - пустышка.
У меня ощущение что люди просто пришли смотреть что-то одно, а попали на довольно качественную драму социальную, со всеми маркетинг-ходами - костюмы/одежда, музыка стиля который нравится всем, ГГ актер который затмевает всех остальных персонажей... А до этого вообще не видели подобные жанры и аналогичные фильмы.
Тоже понимаете, что текут школьники себя не нашедшие? Типичный школьник и отрок и подросток в дальнейшем, просто обожает этот фильм. Почему?
Сюжет слабоват откровенно. На цветовой теме всех вставило? Ну она там реально мощная как и музыка, мое почтение. Но затянуто. И мораль дебильная просто капец по итогу.
Всё же было уже в "Таксисте", социальная драма тут вообще странная, она как будто за уши притянута, фильм то про инвалида. Он же не может в социум де-юре, он же больной! Да и вообще много дебилизма в выводах.
Да не. Просто как-то скучно смотреть на психа больного человека, на которого льют гавно пол фильма, потом ждешь предсказуемо что он, что-нибудь скоро выкинет.
Соглашусь, есть там, грамотная работа оператора и вполне достоверная актерская игра псих-больного.
Ваша оценка немного тавтологией отдает, кто решил что там "идеально отточенные" цветовые решения? Я бы так не сказал. Всё вкусовщина.
Социальная драма вдруг так стрельнула? Да в ней ничего особенного или нового, это какая-то адаптация фильма "Таксист" старого. Причем всё прямолинейно до безобразия. Не знаю, кому как, но мне лично смотреть на психа не интересно, когда всё так предсказуемо и затянуто псевдо глубокими моментами в стиле Тарковского.
СПГС не переношу.
А вот сколько вам лет если не секрет? С таким мнением тут высказались. Я считаю что фильм для бунтарей-подростков 15-19 лет которые, в силу своего возраста бунтуют, плюс бразда "утонченности" и "особенности" сыграла роль. Якобы фильм быдло не понимает, а я такой особенный разбираюсь в актерской игре вдруг резко.
Ну и правильно. Переоцененный фильм про психа, которого конкретно весь фильм бьет жизнь. Всё напрямую выдают и никакого интереса или неожиданных ходов.
Затянутый и оставляет какой-то после просмотра тлен и негатив. Зашло "не таким как все" бунтарям подросткам, или все вдруг стали разбираться в актерской игре и нацепили монокль.
Ну ты мир-дверь-мяч.
Вообщем фильм 6/10, малину можно дать для баланса, а то много народу как один орут что "шедевр" но как то слишком шустро критиками стали. Ниже цитата, много где согласен, но местами крайне нет.
"На момент написания рецензии картина имеет рейтинг 8.3 и 94% положительных отзывов, где негативную рецензию оставил только лишь один смельчак.
Даже представить не могу на какое количество дизлайков я себя обрекаю, но для меня это не имеет большого значения. Мнения должны быть разными, чтоб человек был волен выбрать для себя единственно верное.
Чтож, начну с того, что отдам должное некоторым моментам, а именно:
1. Музыка - классические саундтреки ХХ века это всегда беспроигрышный вариант. Синатра, Дурант и остальные великие исполнители золотой эпохи американского свинга и джаза, это есть нечто доброе и сентиментальное. Даже в какой-то степени святое, ведь эта музыка имеет свойство, мистическим способом отправлять нас в детство и приятным теплом греть душу человека, даже живущего далеко за океаном.
2. Визуальная часть - вся картинка, цветовая гамма, насыщенность оттенков и костюмы героев - все было идеально отточено создателями и монтажерами.
Все по современному госту. Ничто не противоречило наработанным годами маркетологическим конспектам. В современную эпоху фильтров и всякого рода редакторов, все это было как нельзя органично для глаза современного потребителя. И правда, зачем передавать мрачность бытия нуарным или неонуарным стилем, когда можно делать это так, как хотелось бы зрителю?
3. Актерская игра Джокера - тут действительно была проведена скрупулезная и очень детальная работа по вживанию в образ. Хоакин был на высоте, но пожалуйста, давайте избегать любых сравнений с Хитом Леджером. Я не думаю, что кто-то из нас сможет объективно сравнить и противопоставить их труды. Оценивать других актеров в этой ленте, мне кажется, что не имеет большого смысла, ведь в этом фильме была только лишь одна прима.
Теперь касательно основной идеи фильма. Сейчас будет грубо, но я постараюсь максимально точно раскрыть свою мысль.
Не поймите меня не правильно, но о какой социальной проблеме может идти речь, когда у тебя САМОГО не получается нормально взаимодействовать с окружающим миром? Почему бы не попытаться научиться на свои же ошибках и не постараться совершенствовать себя? Будь то шутки в стендапе или взаимоотношения полов. Если человек делает плохой продукт или не умеет себя вести с людьми, то мы отвергаем таких не потому что мы в конец прогнили, и в нас нет ничего святого, а потому что это абсолютная норма. И в этом совершенно нет никакого угнетения. И я вас умоляю, у главного героя нет священной и навязчивой цели делать мир лучше, есть только иллюзия этого. Ну и на выходе мы получаем, изначально(а не под давлением коварного общества), больного человека который зачастую принимает абсолютно не верные решения. Ну скажите мне, разве Артура увольняют не по делу? Да, может огребает он действительно не по делу, но использовать два раза этот прием - по мне это уже слабость сценаристов, которым иначе никак и не удается раскрыть тему несправедливости бытия. Поэтому, давайте не подменивать понятия 'остросоциальные проблемы' и с банальным неумением жить в обществе.
Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера. То есть, получается, что если все плохо, то убивать людей - вполне себе выход? Вы хоть представляете масштабность хаоса, который может начаться с одобрением и даже восхищением такого рода поведения? Как это можно трактовать, как победу над системой? Поэтому мне кажется что большая часть драмы высосана из пальца и приукрашена примерно так же как и грим джокера. И еще небольшая добивка, возможно я конечно глуп, но я так и не понял, почему большая часть Готема решила вспыхнуть единым пламенем после такого невинного инцидента (в контексте проблем целого города, конечно), который учинил один сумасшедший. Неужели данный триггер действительно может быть толчком к почти что революции?
Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'.
И друзья, не нужно пытаться изменять мир, это слишком неблагодарное дело. Изменить себя и максимально постараться подстроиться - это лучшее решение, проверенное человеческой эволюцией.
Подытоживая - современные маркетологи знают свое дело на ура. Такой поток рекламы и ажиотажа, даже на момент, когда фильм еще даже не вышел на кино, это дорогого стоит.
Действительно восхищает то, как эти деятели тонко чувствуют вкусы общественности и рецепт идеального шаблона."©кинопоиск: user EstEd24