FeDIE

Из недавнего, просмотренного и того что сходу приходит в голову:
1) Wednesday - аудитории она очень сильно зашла и до сих пор в топах держится.
2) Lockwood & Co - недавно вышел. Снят по книжке ещё одного британского писателя. Сейчас держится в топе. Судя по оценкам книжная аудитория довольна. Без знания оригинала смотрится довольно интересно, хоть и явно рассчитан на подростковую аудиторию.
3) Кабинет редкостей Гильермо Дель Торо - собрание серий от разных режиссеров.

А есть ещё фильмы/мультфильмы:
1) Стеклянная луковица
2) Пиноккио
3) Морской монстр
4) На западном фронте без перемен (и другие фильмы про войну)

upd: Ещё один сериал Калейдоскоп - сериал ограбление поданный в интересной манере. Последовательность серий для каждого пользователя разная.

Считаться будут с фанатами (хотя может и не во всём), а не с фриками странными. Иначе сериал просто провалится. А кому это надо? Если его будут снимать, бюджет у него явно будет не три копейки.
Вообще начинаю замечать, что сейчас сериалы, которые буквально недавно выходили на Нетфликс, например, повестку для галочки содержат крайне редко. Я думаю до стриминговых гигантов начинает доходить: либо делаете так, чтобы это не выглядело конъюктурой кринжовой, либо не добавляете вообще.

Да, на PS4 много эксклюзивов было. Но как пользователь, если начну перечислять эксклюзивы PS4 без ремастеров/переизданий и кучи японщины, то для меня будет существовать около 10-15 тайтлов, что называется "PlayStation 4-only games". Это не мало, но не овердохрена, особенно с учётом того, что Sony на этом строят рекламную кампанию.

А то, что из моих 10-15 штук, часть вышла на ПК - мне не важно. Всё равно я буду играть на консоли, а у игр появится больший охват аудитории и это хорошо.

У бокса есть эксклюзивы, но их не так много (да и у плойки, если уж говорить честно, тоже), потому что сама идея консоли не про то. Бокс это не про элитарность и эксклюзивные игры. Это про удобство и про сервис.

У любой консоли Xbox, Play Station, Switch есть свои достоинства и недостатки. Человек в любом случае выбирает сам что ему покупать, где и во что играть в зависимости от предпочтений и финансовых возможностей. А всё это нытье про "игор нет", "ваши игры не игры" и консоли срачи вещь абсолютно бесполезная.

Сама система с "усиками" на данный момент просто не работает. Грибной засос это прям кринж кринжовый.

Вообще, меня напрягает тот факт, что за две серии нам так и не объяснили толком как работает грибок и как он заражает, а то что объясняется выглядит оторванной в вакууме висящей надстройкой и вызывает больше вопросов, чем даёт ответы.

При этом в самой игре все вполне логично. Не понимаю в чём была проблема просто оставить всё как есть. Они всё равно экранизируют игру дословно. Так зачем тогда было ломать то, что работало? Оставили бы споры и логика мира бы целой осталась.

Я могла бы пошутить про то, что в таких случаях надо креститься, но пожалуй не буду...

А вообще Dyangel прав. С огромной долей вероятности они суд выиграют (при условии что он состоится). Сейчас многое зависеть будет от того одобрят ли сделку в ЕС и Британии, если да, то вероятнее всего сделку они завершат ещё до начала суда. Если нет, то суда и не будет, потому что Майки от сделки просто откажутся.

Но тогда нас ждёт ещё большее веселье, потому что на это бабло (за вычетом неустойки по срыву покупки) они скупят игровые компании размером поменьше, в большом количестве. И вот на это, разрешение им не потребуется.

Экологии вредит практически все что человеком сделано (носки в том числе). Особенно если оставлять это в неправильном месте.

Космическую станцию куда проще построить, есть формулы, есть вспомогательные программы для симуляций, есть куча всего.

Эм... Вот честно я даже не знаю как спорить с настолько поверхностной оценкой целой отросли, которой ещё в начале прошлого века буквально не существовало.

Ты упростил все настолько, что складывается ощущение, что буквально любой Васян за гаражом может сделать и запустить свою станцию с блекджеком и шлюхами, лишь бы топливо подходящее было. И зачем люди так долго учатся для этого? Непонятно. Ведь нет никаких нюансов, никаких проблем. А формулы сами вывелись, программы сами написались, факультеты сами создались из воздуха.

Соглашусь, мне стоило объяснить, то что я имею в виду чтобы не было недопониманий.

Конспект - есть вычленить самое важное из большого текста. Для этого его надо осмыслить.

Это не всегда так. Зачастую обучение детей конспектированию, в том виде, в котором оно представлено в школе, абсолютно бессмысленное и фрагментарное. Вот почему:

1) Часто оно используется для того, чтобы занять учеников. Если у учителя, нет времени на объяснение материала, что он делает? Задаёт писать конспект. Ученику же нет разницы какой предмет и какая тема. Сделал конспект, получил оценку(если ее ставят), может понял материал, а может и нет, но завтра все забыл. По итогу, писать конспект он научился, остальное же как получится.

2) Конспект из текста учебника нужен лишь для хранения его в тетради. Никто не готовится по нему. Даже элементарному выделению тезисов, чтобы во время чтения и подготовки по нему было удобнее, не учат. Утрирую конечно, но домашнее задание обычно сводится к "выучите определение на странице 156", а конспект по учебнику просто не нужен.

3) Если обучение конспектирования текста в школе присутствует, то конспектирование лектора - нет. Учителя до 11 класса школы надиктовывают(!) то, что нужно записать. Создавая абсолютно беспомощного абитуриента, который приходит в университет и пытается записывать всё, что говорит лектор (тщетно), вместо того чтобы вычленить нужную ему информацию и записать.

Поэтому я считаю, что конспектированию не нужно учить, во всяком случае, не так как это делают сейчас. Достаточно объяснить принцип, все остальное ученик должен делать сам, постепенно. Это часть школьного процесса, который учащийся должен использовать для своего удобства. Сводить все к составлению бессмысленных конспектов для того чтобы его составить, просто глупо. (и никаких марафонов, дети учатся ходить, нормально, по-человечески)

Учить стихи - тренировка памяти.Это все формирование базовых навыков обработки информации.

Единственное чем человек занимается в школе - учит. Он учит формулы, запоминает даты и проч. Для того, чтобы "развить память", той информации, которую ребенок учит более чем достаточно.

Вообще учить стихи это пережиток и потеря времени, которого и так мало. Его не хватает на то чтобы обсудить все книги, которые за лето читают. Часть из них остаётся за бортом, а другая часть обсуждается впопыхах. Но при этом, треть всего времени в учебном году тратится на то, чтобы люди поочередно выходили к доске и тароторили условный "мороз и солнце; день чудесный!". Не задумываясь даже почему Пушкин испытывал нежность к пожилой даме и в какой жизненной ситуации он писал. Стихи надо читать, изучать биографию поэта для понимания исторического контекста, в котором он жил. А не практиковаться в зазубривании.

Ещё пара слов про литературу. Мнение ученика при обсуждении книг никому не интересно. Никакие мысли отличные от мнения рецензента в учебнике - не обсуждаются. Все сухо, просто, строго по методичке. Такой подход не прививает любовь к чтению книг, не учит думать своей головой, а лишь принимать мнение "умных людей" за истину в последней инстанции.

Если подытожить: То, что я описываю, лишь капля в море. Учебный процесс слишком перегружен, неэффективен, любит уповать на авторитеты и склонен к упрощению. На любой вопрос, должен быть максимально простой и понятный ответ. Это никак не помогает современному ребенку (и их родителям, которые обучались по тем же принципам) справится с тем, о чём я говорила в предыдущем комментарии. По моему мнению, именно устаревшая система образования, построенная в индустриальном обществе, сейчас играет с нами злую шутку. Она прекрасно справилась со своей задачей, образование стало общедоступным, массовым. Подготовила людей, научила их читать, писать и выполнять действия по инструкции. Но мы живём в постиндустриальном обществе. Наш мир изменился, особенно после появления интернета. Этих умений уже недостаточно.

И это отражается на обществе разных стран уже сейчас. Избрание Трампа, приход на пост премьер-министра Бориса Джонсона, а теперь ещё более отбитой Трасс, популярности ультра правых популистов в Швеции (особенно среди школьников), победы откровенных фашистов на выборах в Италии. То о чем говорил Мур, происходит уже прямо сейчас и не в последнюю очередь из-за образования. Любовь ко всему простому в культуре, лишь ещё одно проявление.

Последствия не реформации школьной системы, по моему мнению, создаст для человечества один из главных вызовов в этом столетии (по-мимо изменения климата и очевидных последствий этого). Потому что люди, привыкшие брать информацию из одного источника (учебник, учитель), уповающие на авторитеты, будут верит на слово любому популисту, который умеет "правильно" говорить и предлагает простые решения для сложных задач. И я боюсь представить, к чему нас всех это ещё приведёт