Илья Копысов
С первым не спорю, я спорю с этими тейками:
программе нет никакой связи с конкретными сторонними продуктами то да без проблем и
Условно внедрение происходит на уровне dx и vulkan с которыми можно делать что хочешь
И говорю что нет, проблемы есть, но с Microsoft.
Во-вторых, тут копирование API: "инжект" делается посредством копирования сигнатур функций: все функции из оригинальной библиотеки копируются, и проксируются вызовы к ним, за исключением тех функций которые заменяются. Это и есть копирование, причём более злостное чем в случае с Google: там они скопировали сигнатуры, но написали свою реализацию. Тут копируют сигнатуры и переиспользуют их бОльшую часть.
В-третьих, дело выиграно гуглом, но не в том что API не защищено авторским правом, а в том что использование этого конкретного API гуглом в той конкретной ситуации попадало под fair use:
1. Оно насило организационный характер а не креативный
2. Что они изменили его и адаптировали, для лучшей работы со смартфонами
3. Что они скопировали всего 0.4% кодовой базы Java
4. Что этот запрет слишком сильно повлиял бы на индустрию.
Т.е. нет, API всё ещё под копирайтом, просто гугл в суде доказал что в том случае это был fair use.
Не отменяет того что ReShade на DX нарушает копирайт.
А VorpX нарушает копирайт ещё сильнее, потому что его патчи патчат не библиотеки а саму игру, для чего требуется декомпиляция, что нарушает копирайт.
Защищать издателей нужно так же, как и всех остальных
у них достаточно ресурсов чтобы самим постоять за себя.
какое право они имеют на ограничение продуктов
Декомпиляция / дизассемблирование продукта запрещено в большинстве стран.
Частое исключение - что возможно использовать дизассемблирование для устранения неисправностей.
Дизассемблирование запрещено потому что код программы- покрыт авторским правом, поэтому автор имеет право на запрет распространения и копирования программы и её частей, в том числе и в оперативную память компьютера, если это не необходимо для её работы. Дизассемблирование делает много копий программы в оперативной памяти программы, которые не необходимы для её запуска, а следовательно нарушают копирайт.
Процесс создания этого мода требует нахождения вызовов к графическим библиотекам, и замены их на вызовы к VR библиотекам, а так же, зачастую, к коду вокруг этого для изменения дополнительных параметров, таких как: FOV, вращение камеры и т.д. Следовательно сделать этот мод без дизассемблирования невозможно, следовательно автор сделал дизасемблирование, следовательно нарушил копирайт.
Условно внедрение происходит на уровне dx и vulkan с которыми можно делать что хочешь
Нет, ты не прав. См. Oracle vs Google:
Google для Android сделали свою реализацию стандартного API для Java, за что Oracle подал на них в суд
Суд постановил что API (что в расширенном формате можно считать динамические библиотеки, т.е. DLL) - является предметом копирайта, а следовательно писать свою реализацию для DLL (пускай и которая проксирует вызовы к оригинальной DLL) - является нарушением копирайта.
Т.е. и reshade и vorpx нарушают копирайт.
Более того, почти любой мод нарушает копирайт.
Т.е. любая компания может запретить любой мод (см. Take Two c GTA) - не важно продаётся он или нет.
Моды существуют просто потому что авторы не пользуются правом на защиту авторских прав.
Причём упуская тот факт что тот же VorpX, который позволяет запускать обычные игры в 3D тоже платный, а значит по факту может быть заблокирован
Я Nier c VorpX пробовал.
Красиво, но UI вне мира, а отдельно, поэтому он очень сильно бьёт по глазам, когда например цифры урона видны.
Оборачиваясь назад, можно было достать чип который показывает урон, но у меня и так платина, ещё раз проходить я себя заставить не смог.
В VR не запустится
я вообще не вижу смысла играть.
Ответ настоящего ДТФера
А он его и удалит. По подписке не один мод, а прогрмма которая их устанавливает.
Я сомневаюсь что он ради CDPR будет делать отдельный мод, который ещё придется обновлять на каждый апдейт игры
Во-первых: все 4 решения подтверждали что API защищено авторским правом. Только в последнем решение изменилось, но не по поводу авторского права, а по поводу Fair use
Во-вторых: в США прецедентное право, это означает что "закон" это и есть судебный прецедент. Т.е. суд США будет использовать Google vs Oracle для вынесения приговоров по будущим делам. А США слишком большая и экономически развитая страна чтобы пренебрегать её законами.
По поводу декомпиляции - это по факту уже стандарт, по крайней мере в РФ она официально запрещена, но разрешена для исправления ошибок (как и во многих других развитых странах).
Ладно, все эти правовые проволочки - сущий кошмарАбсолютно согласен.
даже если тут 505 games/cd projekt red правы по закону, они всё равно не правы по сути, а следовательно, и закон работает в данном случае так себе.
Согласен.
Официально, любая игровая компания может запретить почти все моды к своей игре, но это не означает что это правильно и так надо делать.
Авторское право - это право, т.е. возможность защищать свою интеллектуальную собственность, которым можно пользоваться, а можно не пользоваться.
С какой стати именно сейчас, годы спустя CDPR ворвалась и решила врубить синдром вахтёра - непонятно.