Хватит эксплуатировать психологию!
Особенность гуманитарных наук в том, что ключевым их предметом изучения является сам человек, а потому размышлять о них может каждый, опираясь только на свой опыт. Но когда дело доходит до анализа, методологий, систематизаций и прочих инструментов, то он уступает место тем, кто в этом разбирается. Однако у обычных людей всё ещё остаётся возможность рассуждать в формате эссе, основываясь на дедукции, а не индукции. В противном случае факты могут быть недостоверны, как и полученные из них выводы.
Психология — парадоксальна. Чем больше общающийся с нами человек пытается нам угодить, тем меньше мы его ценим. И напротив: часто мы больше всего дорожим теми людьми, которые с нами могут быть даже немного грубы. Когда мы, в случае осознания этого феномена, пытаемся задуматься о его причинах, на ум приходят следующие ответы. Нам почему-то кажется, что общение с человеком, понуждающим нас своей требовательностью к росту, принесет нам гораздо больше пользы в долгосрочной перспективе, чем общение со льстецом, сладкие речи которого часто приводят нас, наоборот, к отказу от развития и дальнейших усилий над собой.
Начнём с очевидного: не для всех утверждения «чем больше общающийся с нами человек пытается нам угодить, тем меньше мы его ценим» и «часто мы больше всего дорожим теми людьми, которые с нами могут быть даже немного грубы» верны. Я бы не стал дорожить незнакомой пожилой женщиной, которая нагрубит мне в автобусе, требуя уступить ей сидячее место. Как и не стал бы дорожить родственником, от которого всегда исходит открытая ненависть ко мне. Возможно, Тапочки пишет не о всех людей, а только о тех, к кому относятся эти суждения. Но тогда это обязательно надо уточнять.
И дальше он снова делает частный вывод: «нам почему-то кажется, что общение с человеком, понуждающим нас своей требовательностью к росту, принесет нам гораздо больше пользы в долгосрочной перспективе, чем общение со льстецом, сладкие речи которого часто приводят нас, наоборот, к отказу от развития и дальнейших усилий над собой». Во-первых, это не единственная причина вышеназванных умозаключений. А во-вторых, как тезис это суждение тоже неверно. Далеко не все из того числа, о которых ты пишешь, могут так думать. Дело может быть вовсе не в развитии. Кому-то просто не нужно навязчивое общение. И кто-то предпочтёт понимающего лидера строгому начальнику. И таких примеров много.
И раз твои суждения не попадают, по крайней мере, по всем, а в худшем случае по большинству, то для кого ты пишешь?
По теме «почему нам нравятся ретро-игры» можно выдвинуть две гипотезы: ностальгия и сложность игр. Обе уже были разобраны много раз. Если ты любишь размышлять и писать эссе, то мог бы выдвинуть третью гипотезу и обратить наш взгляд на этот предмет под новым углом. Но ты, видимо, решил разобрать очевидную закономерность: когда что-то становится массовым, оно упрощается в угоду массовости.
Я дочитал до этого момента:
Печально, что никто не понимает давно известную истину: если пытаешься угодить всем, то, скорее всего, не угодишь никому. Ибо если это "все", то значит, там будут и люди с принципиально противоположными взглядами на мир. По итогу единственный способ, как перевести волка, козу и капусту на другой берег в одной лодке, это внушить им, что другой берег им не нужен.
Я понял для себя, что под волком, козой и капустой ты подразумеваешь хардкорщиков, казуалов и что-то среднее между ними (а может, и другое), а «перевести на другой берег» - заставить купить игру (ведь это же первостепенная цель издателей и разработчиков?). При этом чтобы сделать это, нужно внушить им, что игра (берег) им не нужна. В погоне за красивой аналогией ты упустил логику. Или объясни, в чём гениальность такого маркетингового хода. Либо под «другим берегом» ты имел ввиду сложность. Тогда действительно есть смысл внушить всем, что она не нужна. Но смысл теряется, когда нам зачем-то всё же нужно перевезти всех на этот берег.
Если хотите почитать хорошие эссе, советую обратиться к Фридриху Георгу Юнгеру. Это немецкий философ 20 века и младший брат более известного философа, Эрнста Юнгера. В его работах мне нравится, как он методично задаёт вопросы и себе, и читателям, отвечает на них, пользуясь логикой, и докапывается до самого основания предмета. В их числе есть «Игры. Ключ к их значению». Эссе относится к нашей любимой теме, но оно не только об играх. В нём он рассуждает о мире, людях и вселенной в целом и о том, какое место занимают игры в нашей жизни. Советую почитать.