UltraStrategyMan
понял — слился.Так это объективно, чел, можешь отрицать, мне всё равно, только задумайся ради чего и зачем споришь тогда.
эта пролетарская мантра не имеет ничего общего с настоящей жизнью: можно её хоть на лбу написать, но от этого искусство дешевле не станетЭто прописные истины, иначе какая практическая у искусства? Как она определяется? Сложностью производства? Какими-то уникальными свойствами? Спросом и предложением? Даже если хоть одно из вышеперечисленных возьмём как определение ценности, то у нас найдётся куча контр примеров, которые доказывают обратное.
я хуй знаетЯ тебе про издержки уже писал несколько раз, но ты этот текст игнорируешь по той же причине, но да, я тебе на него уже формально ответил. Перечитай прошлый коммент.
прогресс? развитие технологий? не?Линейного прогресса не существует. Технологии могут застопорится лет на 20. Собственно, объективных причин считать что будет какой-то прогресс нет, кроме техно оптимизма.
из динамики? или слишком сложно?Динамики чего? Того что Уилл Смит год назад крипово жрал спаггети, а теперь не крипово жрёт бургер?
нет, чел, это именно пиздец с твоей стороны: то ты говоришь это не учитывать, а то жалуешься, что это не учли. Либо трусы наденьте, либо крестик снимите.Не увиливай, там вполне понятный пример был, даше не пример, а личное наблюдение, которое мало относилось к предмету обсуждения, если честно, но нужно извернуть так будто бы я что-то вбросил про мораль.
Ну и вообще, т.к. я понемногу теряюПовторюсь. Тебя никто не держит, я в личку не пишу, это публичный форум, если не нравится диалог, то можешь уйти и не писать.
электроавтомобили — это тоже пузырь, и ты ждешь когда он лопнет?Ну как бы да. У тебя прямо чуйка на хуевые примеры. Автоконцерны а Европе как раз отказываются от идей экологичных электрокаров из-за того, что они выходят дороже обычных машин и вредят экологии за счёт массивного потребления дефицитной электро энергии. У Теслы раздутая капитализация и проблемы с продажами сейчас и огромная конкуренция с китайским BYD, который тоже производит электромобили.
show me, dudeТак перечитай свои комменты, там хоть один тейк есть? Ты цепляешься за одно, а потом сразу за другое, потому что ответить нечем)
одно удешевить можно, а в другой сфере - стрелочка не поварачивается?)))Если имеешь ввиду творческую сферу, то я уже ответил. Максимум это сокращение издержек, но не факт, что это стоит того, т.к могут возникнуть проблемы с авторскими правами. Ну и да, стрелочка не поворачивается, т.к у искусства практической ценности нет, масштабное производство того же пшена имеет практическую и объективную ценность(как продукт), а масштабное производство искусства нет, тогда имеет ли смысл тратить огромные мощности на создание подобного? Нет.
>Ты уверен, что датацентры нельзя будет в будущем удешевить?
Причины будут? Или сейчас будет аналогия типо, но ведь X смогли удешевить, значит и Y смогут. Пока что видим тренд на грубое увеличении производительности нейронок за счет строительства новых датацентров, а не удешевление использования. Да и смогут ли они удешевить это процесс это тоже вопрос дискуссионный.
Ты исходишь из условий в моменте, и строишь прогнозы абсолютно не адаптивные и не прогрессивные.А из чего исходить кроме данных которые есть здесь и сейчас? Типо, просто на слово верить Альтману и ко?
только вот ПОЧЕМУ-ТО человечество не выращивает только одну самую дешевую зерновую культуруТы опять упускаешь мой тейк, ещё раз повторяю, речь об продукте, который ИЗНАЧАЛЬНО был сделан для того, чтобы заменить другой конкретный продукт. Это не какая-то альтернатива типо других культур, которые могут как конкурировать в чем-то так и нет, но они себе целью не ставят замену другому продукту. И да, именно поэтому это хуевая аналогия, чел и именно поэтому я написал, что она хуевая.
ой, как удобно))) А зачем ты тогда это писал, если не в этом суть?Чел, ещё раз перечитай, что я написал в том абзаце. И да, речь была не об морали, а об лицемерии техно-прогрессистов, но об этом ниже.
это предложение несогласованно - его бы даже ворд подчеркнул бы.Когда аргументы кончаются, то включается граммар наци :D
Ебать, ты серьёзно?) Ты буквально пару предложений назад написал, что там вообще суть в другом, суть не в морали,Так чел, это не моя проблема если ты не можешь соотнести значения терминов с моим примером и понять о чем я говорю. И да, суть там была не в морали, а лицемерии тех, для кого технологии это новые боги и однозначное благо для всех без исключения(я тебя к ним не причисляю если что, а том мало ли, ты любишь всякое выдумывать и выдавать за мои тейки), но когда ты рассказываешь и показываешь примеры когда технологии или автоматизация вредят людям, то у нас вдруг врубается моральный релятивизм(не про мораль, опять же), право сильного и тд. Но такая же логика почему-то не работает когда люди начинают бороться за свои права и свои рабочие места(т.е применяют право сильного на практике) и у техно прогрессивисты резко сдают назад и говорят, вот дураки, святые технологии бы им безусловно помогли бы, а они против да и вообще это благо для всех.
В сущности ты подтверждаешь, что просто говоришь рандомные умозаключения.Same dude
Чел, ты всерьез думаешь что все зерновые культуры одинаково стоят в производстве? В противном случае всё человечество должно выращивать самое дешёвое по твоей логикеПеречитай ещё раз, я пишу, про продукт, который конкретно призван заменить другой, а как он его будет заменять это вопрос другой. Ценой, удешевлением производства, более качественными свойствами и тд
В противном случае всё человечество должно выращивать самое дешёвое по твоей логикеВ этом как раз и был мой ответ про разные культуры, неужели только сейчас дошло?
С какого бодуна ты в диалог мораль тащишь?Ты, походу, даже не понял мой тейк в том абзаце :D
Там суть была вообще не в морали, но, видимо, ты дальше не читал.
Он составлен на основе твоих тейков.Только ты их не понял, лол. Поэтому и составил вопрос, который не имеет отношения к моим тейкам, я нигде не писал про ценность ручного труда и инвестиции в автоматизированный, наоборот, я писал почему внешние факторы могут так повлиять на инвестиции, ах да, забыл, так про все можно сказать и вообще это хотелки :)
Шта? Ты вообще не понимаешь использование кавычек и цель аналогий?Чел, где я писал про боинг и что в интернет будет заходить меньше людей? К чему эти аналогии, которые смысла не имеют? Что они иллюстрируют? Ты потешный, конечно.
Субъективное восприятие вещей не должно тебе мешать мыслить рационально.У меня, безусловно, есть свое ЛИЧНОЕ мнение по данному вопросу, его я выразил в самом первом комментарии, но когда началась конкретика (про пузырь и проч), я отвечал вполне объективно, ты на мои остальные тейки ты отвечал, значит, либо согласен, либо ответить на них не можешь. Ты так же не можешь погуглить моральный релятивизм и право сильного и соотнести эти понятия с моим тейком в том абзаце.
Так тебе в сущности и был задан вопрос: чем аналогия плохая?Тем, что эта аналогия ничего не иллюстрирует? Что она нам дает? И да, буквально вкинул это с нихуя потому что:
Так про всё что угодно можно сказать :) ВДРУГ люди перестанут вкладываться в пшено?И это в ответ на мою реплику об том, что в продукт могут перестать вкладываться потому что продукт может перестать оправдывать ожидания инвесторов, что, является вполне себе объективной штукой, но это у нас почему-то "хотелки" и "просто так".
Но вместо того, чтобы подумать над этим и вести диалог рационально, ты дошёл до ангажированности ОскараПередергиваешь, как всегда. Про Оскар это была отдельная реплика и то, саркастичная со смайликом в конце :)
Дрожание носителей происходит -> значит закрываем разработку нейросетейЯ про это не говорил, я вполне конкретно написал, что разработка свернется там, где объективной ценности нет, скорее всего, нейронки и датацентры в будущем будут обслуживать только финансовый сектор, здравоохранение, милитари и фармацевтику.
их в творческих профессияхТворчество - это объект культуры, на культуру всем насрать когда идет война или происходит очередной кризис и да, у искусства ценности практической нет, на то оно и искусство. Поэтому в один момент, когда энергия станет очень дорогой, а все датацентры уже построены, корпы и государство задумаются, а целесообразно ли нам тратить так много энергии и мощностей наших сетей если наша выгода это подписка в 30 баксов для создания нейро картинок и видео?
перечитай диалог: ты пожаловался на своё недоумение, дескать про пшено было вкинуто "просто так".Да, потому что к предмету обсуждения, мягко говоря, это не относится, и как я и говорил, аналогия плохая. И да, ты его просто вкинул с нихуя, якобы, моря аргументация это, якобы, тычить пальцем в небо и говорить свои ощущения, но я уже писал, что могут перестать вкладываться в ИИ потому что конторы с этим ИИ связанные перестанут оправдывать ожидания инвесторов. А вот уже на эту реплику ты и высрал что-то типо, это все гипотетически и что-то в стиле завтра перестанут в просо вкладываться.
серьёзно? прогресс генерации видео нейросетями это фейк?Какие? Первые ролики Sora были частично дополнены 3д сценами, Kling нестабилен и может генерировать хуйню если картинка сложная. И да, сейчас вся индустрия gen ai держится на громких заголовках и заявлениях.
хм... интересно, что же ещё дорожает... интересно, сможем ли найти ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, что тоже дорожает?... может быть что-нибудь на букву "б"... например, бензин?Т.е весь тейк игнорируем, придумываем какую-то хуйню в стиле "ВСЕ ДОРОЖАЕТ" и это, каким-то образом весь разрушает весь мой тейк. Браво. Видимо, мировая инфляция настолько вездесущая, что она, как Святой дух, может наполнять накопители кучей терабайт бессмысленных данных, нагружать сервера и потреблять кучу энергии сама по себе.
- инвесторы перестанут спонсировать и вкладываться в проекты потому что теперь это технология без перспектив.Там было например, можно любую другую причину вставить
И вот ты так и не ответил на этот вопрос: как наличие других аналогов мешает, как ты говоришь, приостановке инвестиций?Речь вообще не об аналогах, а об том, почему перестанут вкладывать в тот или иной продукт. Объясняю, если на рынке появляется товар, который себя декларирует как полная замена просо, включая его свойства, но дешевле, то, соответственно, нет смысла вкладываться в просо если это правда. Есть смысл вкладываться в новую технологию. Неужели это реально нужно объяснять?
рад за них, за их идеологию. Как это отвечает на вопрос выше?Какой вопрос? Ты сам-то хоть следишь за сообщениями? Ты задал вопрос, что заменяет ИИ, я ответил, что в нашем случае специалистов, людей, художников, ты в ответ спросил, что это домыслы, я ответил цитатой CEO openAI, и это, почему-то, на вопрос не отвечает.
Если кто-то хочет "заменить" работников - это называется оптимизация.Ну т.е убеждения в святые технологии включаются только тогда, когда это удобно, а когда дело доходит до реальных людей, то у нас моральный релятивизм и право сильного и работодатель вправе делать с работниками что угодно. Охуенно. Странно что техно-прогрессивисты орут благим матом, когда люди себе с помощью того же право сильного выбивают права на защиту своих трудов от ИИ контор. Это ведь тоже право сильного!
Почему ценность других ручного труда должна было бы прекратить инвестиции в конвейерное производство?Вопрос поставлен неправильно, должно быть так: Должен ли работник или ремесленник по найму заботится об капиталах своего работодателя? Я думаю, что нет.
фактор наличия аналогов и замен - это вообще ты начал сущности плодить за каким-то хером.Кто бы говорил, это ты все носишься со своим просо как каким-то аргументом :)
у тебя такой же подход лол, браво, чел)))Нет, я как раз считаю, что будущее и действия могут быть прогнозируемыми, но не сильно.
"Надеюсь в интернет будут заходить меньше людей". С какой рожна? Хуй знает)Сам придумал, сам разоблачил X2 браво
Да в теории технология может достигнуть потолкаУже и сейчас достигает, потолок в виде valuable date уже достигнут, остались лишь теоретические и инженерные решения, хотя могут и энергетические ебнуть в том числе.
И опять же, так про всё можно сказать, как и про боинг было сказано.Сам придумал, сам разоблачил x3
Редко таким занимаюсь, но дам прогноз, что тут скорее через сколько-то лет появятся номинации на Оскар "Ну т.е номинация станет ещё более ангажированной? :)
Если чё: нравится ли мне это или нет? Нет, не нравится, и именно в творчестве. А то у тебя когнитивное искажение скорее всего ты думаешь, что с защитником или фанатом нейросетей беседу ведёшь, вот праведный гнев у тебя и стал прослеживаться.А в чем прикол сидеть и спорит со мной если у тебя такая же позиция? Сказал бы сразу , что мне оно не нравится, посмотрим как оно будет, что-то в таком духе. Распращались бы и пошли по своим дорогам, тем более, я тебе здесь не только тебе отвечаю
это называется "аналогия" если что.А тебе популярно обьяснил почему эта аналогия хуевая.
Где тебе причудился пузырь в технологии, которая, повторюсь, развивается семимильными шагами — хуй знает.Так это тоже пызурь, вся их капитализация и контракты основаны чисто на громких заголовках, что ИИ будет фундаментальным открытием на уровне атомных технологий и заявлений всяких болтунов типо Альтмана. Так же Sora все релизнутся не может, да и после их презентации, вскрылось, что они 3д применяли для создания видео даже самые техно-оптимистично настроенные люди засомневались в них.
ещё несколько лет назад куча треугольников похожих на Уилл Смита жрали спагетти, а ещё приплюсовав пару лет к этому отрезку, о таком в широкой массе вообще никто предположить не мог.Как было галлюцинирующим бредом, так и осталось, даже хуже стало из-за додумывания, ИИ генерации вполне себе могут упереться в инженерные и энергетические проблемы.
Ну бля, да, наверное рано или поздно перестанут инвестировать туда. Собственно, как и во всё на Земле: в автомобили перестанут инвестировать, когда появятся летающие аппараты, а в боинг перестанутБлять, какой ебанный бред. Речь вообще не об этом, эта технология у которой не факт, что получится обойти традиционные решения в производстве медиа контента просто потому что нельзя будет установить авторство контента или просто все станет слишком дорогим. Те же сервера не резиновые, долго всякие дата центры держать миллионы терабайтов данных не смогут и это станет слишком затратным, мы просто все ещё живем в эпоху дешевых накопителей, и она уже потихоньку заканчивается. Вон, подписка на chatgpt неуклонно возрастает из-за повышенной нагрузки, самые топовые подписки всего на месяц чуть ли не 500 баксов стоят. Всякие civitai и миджорни тоже повышают стоимость подписок из-за схожих причин. Собственно, из-за множества причин есть все основания пологать, что эта эра дешевого ИИ когда-нибудь придет к конца и довольно скоро. Вот только тогда люди зададутся вопросом, нахуя нам тратить ограниченные мощности ИИ в 3д графике/рисовании/кинопроизводстве когда легче все это потратить на здравоохранение и милитари?
Напоминаю:Я так же напоминаю, что ты вкинул просо просто так, к предмету разговора отношения не было, я просто не стал это разбирать, так как это трата времени, но у тебя ноль аргументов, поэтому ты в этому и привязался.
Ну ок, отвечу.
Почему нельзя сказать, что пример с аналогами просо и ИИ корректен? Потому что другие культуры не декларируют то, что они заменяют просо, они являются другими культурами и удовлетворяют другой спрос. Какая аналогия была бы корректной? Например, разработка культуры, которая конкретно будет заменять просо, а не являться просто альтернативой. Что насчет ИИ? У нас вполне себе есть примеры контор, которые открыто и публично декларируют, что хотят заменить человека в различных сферах, как пример, художников из примера про сайты с моделями и цитатой СЕО openAI.
Почему инвесторы могут перестать вкладываться в ИИ продукты? Потому что эти продукты могут перестать оправдывать ожидания.
Теперь понятней?
это просто гипотетические размышления.Я тебе привел конкретную цитату CEO openAI, где она публично сказала, что они не против и очень даже за то чтобы заменять людей в творческой сфере. Если я вспомню, то можно подобные высказывания и у Альтмана найти.
Такие же как и про Луну. Могут перестать. А могут и не перестать. Ну да.Чел, если твой подход: "Никто будущего не знает, завтра хоть второе пришествие или Рагнарёк произойти может" не имеет смысла в контексте обсуждения, какой смысл вообще хоть что-то обсуждать тогда?
И? Это как примерно бинокль хочет заменить человеческий глаз. Но технологично ему заменять нечего.Нет, тебе говорят не про бинокль, а про искусственный глаз, который был сделан для того чтобы ЗАМЕНИТЬ человеческий, и это напрямую декларируется.
Только речь не про объективность, а про то, что ты открещиваешься от каких-то своих словКаких слов? Про пузырь? Я так считаю до сих пор. Про просо и проч, это твои вбросы, к чему они я до сих пор хз, но это я объяснил выше.
Напиши хотьСам ищи, я не нейронка чтобы тебе искать по запросу :)
и то полезнее и продуктивнее будет, не зря проведённый разговор...Ути-пути, какой бедный, заставляют на ДТФ отвечать незнакомцам...
Ну так не отвечай если не хочется, а тебе в личку не стучусь, это публичный форум, каждый тебе может написать что угодно.
Там абстрактный вопрос был: как наличие аналогов мешает приостановке инвестиций?Нет, вопрос был, по какой причине инвесторы перестанут вкладываться в ИИ в творческой сфере, я ответил, что из-за отсутствия результатов. Я уже не знаю, куда проще. И да, речь не об аналогах была.
Это абстрактные фантазии и домыслы?Ок. Аргументы и причины почему нет в студию. Я конкретно обьяснил почему инвесторы могут перестать вкладываться в данные проекты, судя по ответу, ты даже с этим не споришь, поэтому я искренне не понимаю, в чем наше непонимание друг друга.
Это бытовое описание ИИ, ок.Нет, это буквально то, как эти фирмы зарабатывают и что декларируют. Никто не делает чекпоинты, которые не натренированы на не авторском контенте, потому что результаты данных моделей так себе и никому не нужны, поэтому да, эти сайты и фирмы типо civitai, tensor и миджорни буквально паразитируют на контенте других людей и их творениях потому что без них они никому не нужны.
Но что ИИ заменяет? Пример: автомобили заменили кареты.OpenAI's Mira Murati: "some creative jobs maybe will go away, but maybe they shouldn't have been there in the first place"
OpenAI вполне себе декларируют, что хотят заменить кучей людей, в том числе художников, даже публично :)
Это твой тейк, здрасьте) После раскрытия "почему инвесторы вдруг перестанут спонсировать ИИ, и ИИ пузырь лопнет".Вполне объективный взгляд, или что, думаешь, что openAI до сих пор не коммерческая контора, которая, опирается не на мнение спонсоров при разработке продуктов? Или другие ИИ стартапы тоже делают свои продукты ради денег?
Если не видишь (или не хочешь видеть) аналогии со своими словами, то да, приплетай соломенное чучело, браво, удобно, лол))))))Ну чисто анекдот про голубя и шахматы.
можешь это ещё раз десять написать, только от этого объективности не прибавится;Ну реально тот анекдот про голубя и шахматы.
скажи это многомиллиардной капитализации произведениям искусства.Какой многомиллиардной капитализации? Рынок диджитал арта(вообще весь) это примерно 4-6 миллиарда долларов и то, это включая вообще всё: иллюстрации, нфт, 3д арт, скульптинг, моушен дизайн, продукты адоба, AR и VR арт(может даже genAI считаться тоже) и тд. Это абсолютно нищий рынок если взять всё по отдельности, для сравнения, один только рынок автомобилей в штатах это примерно 5 миллиардов долларов. Т.е как вся индустрия арта в принципе. А глобальный рынок автомобилей превышает триллион. Но это так, лирика, возвращаемся к теме.
речь шла про использование ИИ, например, в графическом дизайне,Я уже писал, чем это чревато, как, например, авторскими правами. Можно ещё написать, что использование ИИ в работе чревато потерей доверия покупателей и привлекательностью аренда и его престижа, но я уверен, что тебе на это похуй будет, так что можешь не считать.
Приди в любую из них и скажи, что отдел брендинга и дизайна им оказывается не нужен,Где я писал, что брендирование и дизайна не нужны? Я писал про то, что прикладного применения и пользы от искусства нет, т.к дизайн в том числе ориентирован на чувства и мироощущение предполагаемого клиента, но это, опять же, ни прикладное, ни материально ценностное. Тут, конечно, можно поспорить, сказать, что искусство это наш способ воспитывать эмоциональный интеллект, который связан с системой ценностей, поскольку выражает отношение человека к окружающей его действительности и в этом и есть его практическая польза. С этой позиции да, я могу сказать, что искусство практично.
Мог бы тебе ещё сказать, что она всё-таки есть, но для тебя это будет слишком шокирующе и сложно;Я кроме как способа рефлексии, воспитания ценностей, красоты мало могу привести примеры того, что может попасть под "практичность", но, опять же, насчёт всего этого можно поспорить тоже.
не было игнораНе пизди, ты в первый и единственный раз про это написал.
и чего? обязательно должен быть линейный?Прикалываешься? Конечно блять. Иначе как ты " динамику" выведешь? Из чего? Из прогресса, который нелинейный и случайный?
В этом и есть ключевое непонимание с твоей стороны, что ты топишь за то, что тупо вилами по воде, но признать это не можешь/не хочешь;Я как раз наоборот считаю, что будущее можно предсказать на основе имеющихся данных, ну или часть этого будущего, но на относительно короткий срок. Как раз для этого и нужно смотреть на текущий тренд, а не слепо верить, что бац хуяк и у нас завтра инновация меняющая мир появится.
а у тебя прогресс!) нелинейный правда;В цитируемом фрагменте у меня никого прогресса нет. Эти примеры генераций как были хуйней, так и остались.
понятный или нужно гуглить?Да чел, понятный. Тебе, на самом деле, даже знать не нужно про моральный релятивизм в том примере, там всё понятно из контекста, что это про лицемерие отдельных граждан. Я правда не думал, что термин моральный релятивизм тебя в нас только глубокий ступор введёт, что ты переключишься на то, причём здесь мораль, хотя несколько раз сказал, что она непричем, просто загугли, что это такое раз не знаешь и соотнеси с с моим наблюдением и поймёшь суть, но, видимо, даже после раздевания для детей не помогло и ты до сих пор про это спрашиваешь.
но то, с каким упорством ты это повторяешь,Нет, это моя цитата была ответом на твоё "я правда не вижу смысла писать тебе дальше", я просто заранее обозначил, что мне всё равно, я не буду тебя где-то преследовать и писать почему ты слился и тд. Это, так-то, был акт вежливости с моей стороны, что ты можешь покинуть дискуссию если хочешь без каких либо последствий, но, видимо, нужно всё принимать на свой счёт, так ведь?)
пишешь про хуевые примеры, т.е. типа те, которые удобны для твоей позиции, но даже их умудряешься въёбывать)Какие? Примеры? Это ты мечешься от одного тезиса к другому. Сначала было пшено и мы долго и упорно держали оборону за этот тейк, а потом сдались. Сейчас у нас упомрачительные рейки про прогресс, финансовые пузыри и электрокары.
ты мечешься из угла в угол: тоКакая же ты змея, вертишься, пиздец, хаха. Ты, наверное, не ожидал такого, что я скажу, что это тоже раздутый рынок, который тоже лопается в Америке и Европе :)
А про BYD и то, что китайцы захватывают долю раздутой Теслы в США как пример того, что рынок "развивается" (лол), это конечно фееричный, да охуенно, игнорируем то, что в Европе этот рынок помер в 2022 году, в США в 2020. Китайцы ведь ебут рынок Теслы, которая теперь вынуждена жить под госконтрактами на 400 зелёных. Да, охуенно. Ну тогда и кризиса 2008 не было, там ведь хедж и eth фонды выжили ведь, а кто-то ещё и обогатился! Ну значит точно придумывают всё.