Foxer132

Кажется, мы достигли точки, где наши с вами базовые ценности в данном контексте расходятся. Вы видите в любом вмешательстве угрозу свободе, я вижу в разумном наставничестве — путь к осознанной свободе. Боюсь, дальнейший спор превратится в цикл. Я изложил свою позицию, вы — свою. Пусть читатели, для которых и писалась статья, составят своё мнение, оценив оба подхода. Спасибо за диалог, он помог прояснить многие аспекты проблемы.

1. Про "свободу биться головой о стену".
Моя статья — не о том, чтобы лишить человека свободы набивать шишки. Она о том, что система, вместо того чтобы дать ему тренажер или правильную технику, просто говорит: "Иди и дерись с чем-то по-настоящему опасным в подворотне". Подросток, ищущий философию "Созданного в бездне", не хочет "биться головой" — он хочет понять сложный мир. нейросеть, отказывая ему в пересказе, выталкивает его в "подворотню" фанатских форумов и пиратских сайтов, где контент подается максимально шокирующе, без всяких фильтров. Где же здесь "свобода"? Здесь вынужденный уход в более рискованную среду.

2. Про "цензуру и искажение".
Вы правы, любая адаптация — это интерпретация. Но давайте начистоту: бинарный запрет — это тоже интерпретация. Это интерпретация, которая гласит: "Это произведение — сплошное зло, и мы не будем его обсуждать". Разве это не большее искажение, чем попытка аккуратно донести его основные идеи, опуская самые жестокие визуальные детали?

Я говорю не о переписывании оригинала, а о создании сознательно упрощенного моста к нему. Мы же не показываем школьникам сразу "Список Шиндлера" без подготовки, а сначала рассказываем о Холокосте на уроках истории. Это не цензура — это педагогика. Почему нейросеть не может выполнять хотя бы часть этой функции? Сейчас он выполняет функцию не библиотекаря, а тюремного надзирателя.

3. Про маркеры "14+" и "18+".
Согласен, они важны. Но они не должны быть просто стеной. Они должны быть указателем на сложный маршрут, для прохождения которого может потребоваться проводник. Сейчас система видит 14-летнего пользователя, смотрит на маркер "18+" на произведении и говорит: "Ты не готов. Разговор окончен." Вместо этого она могла бы сказать: "Это сложный материал, содержащий сцены насилия. Я не могу описать их детально, но если тебя интересуют философские идеи, вот о чем это произведение...".

Игнорируя эту потребность, мы не воспитываем "сознательность", мы просто прячем голову в песок. Подросток найдет информацию в другом месте, но уже без нашего "поролона" и предупреждений.

В этом и проблема тоже что всё равно им

Один движок хромиум.

Brave

При приближении нормально отоброжает

Нет. У меня так же. Это что ли новая цензура на сайте?

Согласен, но частично. "Так давайте откажемся от экскаваторов, которые лишают работы множество разнорабочих с лопатой." этот пример не очень иллюстрирует ситуацию. "Давайте откажемся от швейцаров так как их заменили автоматические двери" уже это вопрос культуры швейцаров

Пользовался нейронкой от части, но диалог анализировал реальный и большая часть текста моя.

Однако давай посмотрим на эту ситуацию не как на столкновение с конкретным парнем, а как на постройку безопасной детской площадки для миллионов. Мы не можем полагаться на то, что каждый ребенок не будет специально биться головой о стену. Задача системы — убрать саму стену или обить её максимально мягким материалом, что технически очень сложно.

Поэтому мой пост — не оправдание «битья головой об стену», а призыв к инженерам и этикам вместе найти способ строить площадки не из голого бетона с табличкой «Не бегать!», а с продуманными, мягкими и адаптивными страховками. Это сложнейшая задача, но игнорировать её — значит оставлять детей один на один с реальными, а не гипотетическими, рисками».

Есть пробитие