Микро-результаты и мюсли вслух.

Несколько дней назад мне пришла "гениально-тупая" мысль, за которую я вполне справедливо получил... ничего. Почти ничего.

На волне засилья тут нейропостов я хотел проверить, смогут ли люди отличить реальный текст от того, который был отредактирован с помощью AI. Результаты, честно говоря, странные, как, в общем-то, и сам изначальный пост.

Мало того, что я начал с довольно высокомерным тоном, как я сейчас считаю, и с настроем лёгкого злорадства, так ещё и тексты для опросов я выбрал крайне неудачные.

За что я должен извиниться как перед теми, кто всё-таки прочитал всю эту писанину и оставил свой голос, так и перед самим собой. Моя импульсивность опять ударила меня в ответ за непродуманность и поспешность действий.

Один вежливый комментатор справедливо заметил(а):

Тексты для опроса были выбраны неудачными по банальным причинам, которых стоило бы избежать.

Первый текст, про тревожную девушку в оживлённой таверне, являлся одним из моих самых первых текстов вообще и был моим входом в писательство как хобби. То есть, самой первой итерации этой сцены, которую никто никогда не увидит, как минимум 9 месяцев 🎉🐥🎉

Несмотря на то, что в посте была выложена версия 2.0, написана она всё равно очень давно, месяцев 6 назад, и с тех пор не редактировалась никак.

Более того, без второй части сцены, которой у меня нет в обновлённом варианте, и существует она только в самом первом варианте, текст просто не работает, так как эмоциональный момент и начало будущей истории девушки происходит немногим после приложенного фрагмента.

Таким образом, как мне кажется, я конкретно зафейлил всю идею.

Результаты:

Всего 6 голосов — это мало для каких-то внятных результатов, учитывая, что половина проголосовала за то, что оба текста нейронка.

Но результат есть результат, и, по мнению голосовавших, текст №1 был написан нейронкой.

Что ж.

Здравствуйте, Sera_Mills.AI на связи. Первый текст — это мой оригинал.

Но не будем останавливаться. В посте же было два текста.

И вот со вторым текстом результаты интересные:

Второй текст изначально являлся частью идеи для небольшого сборника о путешественнике между фэнтези мирами. А в какой-то момент я задумал переписать этот конкретный отрывок в самостоятельную флэшку на около 1k слов.

Текст о болотном мире Сеафлисе, выложенный в посте, заметно короче текста про девушку, и причина тут наитупейшая.

Пару месяцев назад я начал переписывать черновой набросок этой истории и не завершил начатое. И вот в таком виде я просто выбросил этот кусок текста сюда, приправив его версией после редактуры ChatGPT.

Стыдно до ужаса. Но я сам виноват. Куда честнее было бы взять грязный черновик и приложить его, а не этот обрубок, что я представил на общее обозрение.

И всё же результат меня удивил:

Сеафлис №2 — это оригинальный текст, а №1, за который не проголосовал никто, был отредактирован ChatGPT.

По скромным результатам, оба оригинала выиграли звание "Написано нейронкой"

Если честно, у меня нет каких-то внятных выводов по этому поводу.

Количество голосов слишком малое для того, чтобы считать этот эксперимент чем-то серьёзным.

И всё же, на эти несколько дней с момента публикации поста, которые я провёл размышляя о результатах, в мой разум закралась мысль того, что пишу я возможно не очень. И мне действительно есть над чем поработать как в плане представления своих текстов, их завершенности, и собственно том, как я вообще пишу.

Но мне есть что сказать тем, кто отдал свой голос в опросах, кто оставил комментарии и кто просто прочитал тот пост полностью и прошёл мимо.

Спасибо.

Это был второй раз, когда я выложил что-то из своей писанины публично. И первый, когда кто-то действительно отреагировал на это словами, а не полным молчанием.

И я рад этому.

В ближайшие дни я, возможно, допишу обновлённую сценку с болотным миром и выложу её тут и где-нибудь ещё.

Плоха она будет или нет, не так уж и важно, если я просто получу отклик от реальных людей, каким бы он ни был.