Ххх Ззз
Я, наоборот, считаю методы рац. мышления отличным произведением и могу рекомендовать, как минимум, всем технарям.
Вначале автор свой стиль ищет, пробует, подбирает и тд, поэтому втягиваться сложновато. Но потом мы получили с одной стороны оригинальное и продуманное произведение, а с другой стороны оно отлично раскрывает некоторые детали мира ГП лучше чем Роулинг.
Просто методы воспринимать нужно как самобытное хрен пойми что по мотивам ГП.
P.S. Написал для мимокрокодилов. К ознакомлению рекомендую, дропнуть всегда можно.
Спасибо! Ушел от серии после юнити, прочитав пост стало понятно что там намутили с глобальным сюжетом, ну и некоторые старые вопросы закрылись. Годнота!
Там есть немало ситуаций, когда не могут выявить однозначную причину проблемы, либо когда предлагаемое решение на ком-то работает, на ком-то нет, есть много случаев когда предполагаемый диагноз оказывается ложным, и в описании многих лекарств, в фармакокинетике явно прописано «механизм действия до конца не изучен».
Но многое и работает, я с вами согласен, просто в медицине нет пока такой целостности и законченности как в технических науках, где мы можем проследить почти всю вертикаль процессов, начиная с атома, а то и ниже.
И если говорить в разрезе именно медицины, то у нас есть психиатрия, биохимия и нейробиология. Там достаточно много научных и однозначных знаний.
Но имхо - в реальности имеем систему между физическим уровнем(мозгом) и логическим уровнем(способ мышления и способ реакции на раздражители). И попытками понять и систематизировать этот логический уровень и занимается психология.
“ первый маркер псевдонаучности. ”
Тут дело не совсем в псевдонаучности, а в том, что пока что область знания освоена не полностью - нет четкой и однозначной картины что зачем и почему.
Но эту картину сейчас(последние лет 150) формируют, это все еще не наука, но однажды может ей стать.
Так вышло, что сам я выходец из технических наук, и потом был вынужден изучать медицину(не психологию). И там та же картина - медицина это не наука. Слишком много дыр, неувязок и неоднозначности.
А насчет невоспроизводимости моделей дело в другом.
Там, где нужен болт на 8, нужен именно болт на восемь, а туда пытаются впихнуть болт на 7, намотав на него уплотнитель или болт на 9, раздолбав резьбу. Плюс минус оно работать будет, но у человечества есть болт на 8, просто конкретный специалист не смог его подобрать/ неверно оценил ситуацию
Ангедония - ключевой критерий депрессии. Ангедония - это когда ничего не хочется и ничего не приносит удовольствия.
Так и есть, таблетки по сути нужны, только когда биохимия уже существенно сломана.
Попробуйте Эрих Фромм - человек в поисках смысла.
А дальше видно будет, в идеале ознакомится со всеми можелями психологии и дальшей идти в биохимию - глутаматная, гистаминовая, ацетилхолиновая, ГАМК системы мозга. Мезокортикальный и мезолимьиче кий дофаминовые пути и тд.
Просто одно без другого не полное.
Считайте что нет, в этом и сложность. Психология описывает разные паттерны поведения людей и по-разному их пытается объяснить. Объяснение одного и того же со стороны Фрейда будет отличаться от объяснения гештальт-терапии.
Но большая часть этих объяснений - моделей - работает. Просто каждая модель работает в своих условиях, и чтобы грамотно понять проблему человека, нужно знать все модели, нужно знать контекст человека (а это многочасовая беседа, просто чтобы понять с чем начинать работать) и нужно вдумываться.
Плюс эффекты гормонов, нейромедиаторов и биохимии мозга важно знать и понимать, без них взгляд психолога поверхностен и не полный.
Итого, под современной психологией я имею ввиду все известные человечеству модели и навык их использовать где нужно, и не использовать где не нужно.
А почитать могу посоветовать Эрих Фромм - человек в поисках смысла.
В рядах Фурье )