Форма Земли — шар или диск? Очень длинная статья с разбором теории плоской Земли и почему она всё-таки круглая

Уж сколько раз твердили миру, что Земля кругла, шарообразна, но только всё не впрок, и в людских умах конспирология всегда отыщет уголок. Разберёмся, почему Земля — почти шар, а космос всё-таки существует.

С развитием цифровых технологий пришла не только польза, но и вред. К сожалению, свобода слова позволяет распространять не только полезную информацию, но и явные фейки с теориями заговоров, а потому теория плоской Земли набирает обороты ввиду свободного распространения на популярных ресурсах.

Ссылаясь на старый опрос ВЦИОМ от 2018 года в плоскость планеты верили 4,4 миллиона россиян. В США в 2021 году в обсуждаемую теорию верило 10% опрошенных, в 2022 году уже 11%.

Разумеется, это всего лишь опросы с небольшой выборкой, что не может дать нам полноценного представления о настоящей вере людей. Я же не сомневаюсь в наличии такой веры, потому что читаю комментарии под своими статьями. Даже если исключить шуточные и откровенно стёбные комментарии остаётся доля тех, кто всерьёз утверждает о том, что Земля плоская, космонавты актёры и космоса не существует, а все фотографии и видео сделанные за пределами земной атмосферы — подделка. Что ж, вот об этом сегодня и поговорим.

Почему это важно? Потому что это поселяет в умах людей дезинформацию и обесценивает работу миллионов людей, как тех кто ещё в Античность предполагал шарообразность Земли, так и тех, кто в настоящее время трудится над изучением космического пространства. А ещё это имеет последствия для самих же последователей, однако об этом чуть позже.

Теперь, товарищи плоскоземельщики и шароё... кхм... шароверы, пристёгивайтесь. Поехали!

Небольшая сноска. В данной статье мы рассмотрим не только форму Земли, но и вопрос существования космоса, потому что две эти теории неразделимо связаны и во время обсуждения формы нашей планеты я определённо буду ссылаться на космические и астрономические наблюдения, а потому этот вопрос также нужно рассмотреть. Теперь очень важное уточнение: я знаю, что Земля имеет неидеальную форму и в разных задачах используются разные представления (эллипсоид вращения или геоид), но для простоты повествования я буду говорить, что Земля имеет форму шара/круглую форму, поскольку нам не важна точность исследований, но нужна понятная фигура для обозначения.

Разумеется, древние люди считали Землю плоской, поскольку не имели возможности наблюдать кривизну горизонта. Однако уже в Античность, в VI веке до н.э. Пифагор смог выдвинуть теорию о шарообразности Земли, которая парой столетий позже была подтверждена Аристотелем. Он выявил различия в наблюдаемых созвездиях на разных широтах, а также обратил внимание, что тень, отбрасываемая Землёй на Луну, всегда имеет круглую форму.

Первым человеком, кто смог достаточно точно доказать не только шарообразность Земли, но и вычислить длину её окружности стал Эратосфен примерно в 240 году до н.э. До него дошла информация, что в городе Сиена в полдень не отбрасываются вертикальные тени, поскольку Солнце находится над головой. Он решил проверить это явление в Александрии и обнаружил, в тоже самое время воткнутая им палка в Александрии отбрасывает тень примерно с углом 7 градусов. Выяснив, что между Александрией и Сиеной примерно 800 километров Эратосфен приступил к вычислениям. Предположив, что Земля круглая, а города находятся на расстоянии 7 градусов на окружности в 360 градусов с помощью нехитрых вычислений он достаточно точно вычислил, что длина окружности составляет примерно 250000 стадий или 40000 километров (дли окружности Земли по экватору составляет 40075 километров).

Ещё одним важным наблюдением является постепенное исчезновение корабля за горизонтом, когда он отплывает достаточно далеко. Греко-римский географ Страбон заметил, что на достаточном удалении корабль начинает скрываться снизу, и последнее что пропадает это мачта.

Справедливости ради отмечу, что не все античные исследователи придерживались данной теории. Демокрит и Анаксимандр не поддерживали теорию шарообразной Земли, а Анаксимандр вообще считал её конусообразной.

Однако всерьёз в академических кругах уже в Средневековье никто не сомневался в форме нашего голубого шарика, а заявления о том, что вплоть до XIX века люди верили в плоскую землю остаются лишь мифом.

Современные представления о плоской Земле родились благодаря британскому писателю Сэмюэлю Роуботэму. В 1838 году он провёл так называемый эксперимент Бедфорда, который заключался в наблюдении за лодкой с флагом установленным на мачте.

Река достаточно ровная, длиной 9,7 километров. Роуботэм встал с телескопом посреди реки и наблюдал в телескоп, как лодка отплывала от него. На всём протяжении пути лодка оставалась в поле его зрения и не уходила за изгиб земной поверхности. Вывод? Земля плоская. И пошло поехало, Роуботэм основал Зететическое общество и писал в книгах, что Земля плоская. Похожие эксперименты ставили и другие исследователи, например, Улисс Грант Морроу (редактор газеты) в 1896 году. Конечно, Морроу также хорошо увидел свой ориентир на расстоянии 8 километров (эксперимент проводился в другом месте) и пришёл к выводу, что Земля имеет вогнутую форму.

Были ли опровергнуты данные эксперименты? Разумеется. В 1870 году сторонник Роуботэма по имени Джон Хэмпден предложил пари, в котором обещал повторить эксперимент Роуботэма и также доказать, что Земля плоская. Вызов был принят геодезистом и натуралистом Альфредом Расселом Уоллесом, который внёс некоторые изменения в эксперимент, дабы избежать ошибок предыдущих экспериментаторов. Он установил посередине дополнительный шест, который из-за искривления поверхности казался выше остальных (было воспроизведено другим исследователем в 1901 году), а визуальный ориентир поднял выше, на высоту четырёх метров, чтобы уменьшить влияние атмосферной рефракции. Несмотря на заявления Хэмпдена о мошеничестве Уоллеса, последний был признан победителем пари (судьёй был редактор журнала The Field Джон Генри Уэлш). Хэмпден пытался отсудить у Уоллеса деньги в судебном порядке, однако был заключён в тюрьму за угрозы убийства и клевету.

К слову об атмосферной рефракции. Такое явление действительно существует и представляет собой искривление световых лучей у горизонта, ввиду чего объекты кажутся выше, чем они находятся на самом деле. Например, Солнце, оно заходит раньше, чем мы видим.

Такой эффект действительно имеет место быть, даже в современных методичках по нивелированию и астроориентации он упоминается.

Разумеется, споры на этом не затихли и в журнале English Mechanic эта тема стала очень популярной в 1903-1904 годах. Писатель Элизабет Блаунт повторила эксперимент Роуботэма, зафиксировав результат с помощью фотоаппарата (если совсем точно, то наняла фотографа). Позже она публиковала эту фотографию везде, и ссылалась на неё в качестве доказательства плоскости Земли.

Сама фотография была сделана в туманную погоду и при неблагоприятных погодных условиях, о чём писала сама Блаунт в своём журнале.

Не буду утверждать, что фотография ненастоящая (потому что на 10 километров увидеть что-то в туманную погоду непросто). Скажу лишь что в том же году в ранее упомянутом журнале English Mechanic дважды повторили эксперимент и дважды получили противоположные результаты, чем у Блаунт.

Учитывая, что у сторонников плоской Земли имеется фотография, то можно скорее склониться на их сторону, а леди Блаунт оказала немалое влияние на формирование будущего Общества плоской Земли. Однако всё не так просто.

В настоящий момент продвижением идеи плоской Земли занимается Общество плоской Земли, основанное в 1956 году, хотя как я и упоминал ранее, старт был дан ещё Роуботэмом с его экспериментом. Уверен, что существуют более мелкие сообщества и организации, но эта самая крупная.

К счастью, у них есть официальный сайт с часто задаваемыми вопросами, а потому мне даже не придётся открывать миллион вкладок. Пройдёмся по утверждениям организации.

Итак, начнём с самого интересного — с карты!

Судя по карте весь мир расположился вокруг северного полюса. Антарктида представлена в виде стены на внешней стороне окружности. И вот тут настал момент, который я откладывал. Кругосветные путешествия! На сайте даётся ответ, что все кругосветные путешествия совершаются по кругу, а потому нет ничего удивительного. Первое кругосветное плавание было совершено под руководством Фернана Магеллана, которое стоило ему самому жизни (после смерти Магеллана экспедицию возглавил Хуан Себастьян Элькано). Экспедиция двигалась по следующему маршруту:

Разумеется, данный маршрут можно наложить на карту плоской Земли и получить, что действительно экспедиция проплыла по кругу и вернулась в ту же точку. Подыграю, поверю. Но теперь взглянем на открытие Антарктиды экспедицией под руководством Фаддея Беллинсгаузена в 1820 году. Если верить карте плоской Земли, то экспедиция должна была упереться в ледовую стену, и блуждать по кругу. Экспедиция следовала по следующему маршруту:

Учитывая, что Антарктида находится на полюсе на плоской карте не очень удобно представлять такой маршрут. Взглянем немного под другим углом.

Как мы видим, экспедиция успешно добралась до Антарктиды, побывала в Австралии, второй раз достигла Антарктиды (уже с другой стороны) и отправилась обратно в Россию. Вот тут уже тяжело представить маршрут экспедиции на плоской Земле. Учитывая, что экспедиция обошла Антарктиду с разных сторон (а это факт, потому что были открыты разные острова), то как они обошли стену? Если предположить, что корабли шли вдоль стены по часовой стрелке, то они бы потратили значительно больше времени, чем Магеллан (Магелланова экспедиция шла по меньшему радиусу, а потому длина её пути меньше), но в действительности потратили на год меньше.

Также видел утверждение, что в южном полушарии нет никаких рейсов, потому что быстрее летать через северный полюс в случае с плоской Землёй. Но откройте любое приложение по отслеживанию полётов и увидите, что в южном полушарии хватает рейсов (даже несмотря на то, что их меньше, чем в северном)

Также существует и схема, объясняющая часовые пояса и смену времени суток на плоской Земле. Согласно ей, Солнце и Луна двигаются над землёй в одной плоскости, а Солнце освещает лишь определённый участок земной поверхности. Сезонные изменения обусловлены изменением орбиты Солнца над Землёй.

Такая схема не выдерживает никакой критики. Солнце чисто физически не может освещать только определённый участок, поскольку испускает свет равномерно во все стороны и должно постоянно освещать всю поверхность Земли.

Если Солнце вращается над поверхностью Земли, то оно не может уйти за горизонт, как бы далеко не находилось (кривизны Земли же нет), либо должно находиться достаточно низко, чтобы пропадать за видимыми объектами (например, за зданиями). В реальности же мы наблюдаем и заходы и восходы, что невозможно, если бы Солнце двигалось по кругу над головой.

Далее, если Луна и Солнце двигаются в одной плоскости, то либо их всегда должно быть видно вместе (потому что они всегда над головой), либо только по отдельности (если предположить, что Луну видно только когда Солнце скрывается из виду). Любой может лично пронаблюдать, что в действительности бывают периоды, когда и Луна и Солнце находятся в пределах видимости одновременно (в период Новолуния, например) или когда по отдельности. Это обусловлено вращением Луны относительно Земли и вращением Земли относительно Солнца. К тому же не существовало бы таких явлений как лунное и солнечное затмения.

Что ещё важно, так это полярные день и ночь. Если с Северным полюсом всё понятно, ввиду изменения траектории Солнца оно туда просто не досвечивает (если верить теориям плоской Земли), то как быть с Южным полюсом? Да, в Антарктиде, также и как в Арктике бывают полярные дни и ночи.

Если с Северным полюсом всё понятно, там действительно можно по такой схеме предположить, что Солнце либо всегда освещает Арктику, либо не освещает вовсе. Но вот с Антарктидой всё идёт прахом. Если полярная ночь там ещё возможно, то вот полярный день там никогда не наступит, потому что Солнце всегда движется, и не может освещать весь край окружности одновременно, при этом не освещая центр. Причина таких явлений как раз кроется в шарообразности планеты и наклоне её оси вращения. Это очень хорошо показано на видео ниже.

А вот как выглядит полярный день с Земли.

Будь Земля плоской, мы бы такую картину наблюдали постоянно (потому что Солнце не фонарик, и не светит направленным светом, а светит во все стороны), потому что Солнце никогда бы не садилось за горизонт.

В моей статье про американцев на Луне был пост-ответ, в котором были предоставлены методички по баллистике (помню, что она 1940 года) и по расчётам траекторий самолётов (помню, что она от NASA), где было написано, что Земля плоская и неподвижная. К сожалению тот пост видимо был удалён автором, и найти эти же методички я не смог. Но вот пример похожей методички.

На шестой странице методички видим следующее утверждение.

Ну всё, Земля плоская и это подтверждают баллистики. Сказал бы я, если бы мне не платили за сокрытие мирового заговора. Листаем методичку на страницу назад и видим следующее:

Методички бывают разные, и знаю, что в методичках подготовки войсковой ПВО совершенно точно упоминается изгиб траектории (сам держал их в руках, актуальные на 2024 год, во время службы в армии). Современные методички вы скорее всего в открытом доступе не найдёте, однако можно обратиться к советским методичкам, например, к вот этой:

Страница 192, на которой перечислены условия стрельбы, влияющие на снаряд. Помимо прочих условий стрельбы указаны и геофизические условия, вращение Земли.

На следующей странице мы видим нормальные (базовые, дефолтные, любое слово выбирайте) таблицы стрельбы.

Как мы видим, это идеальные условия, которые варьируются в зависимости от орудия, его состояния и дальности стрельбы. Вы же не будете утверждать, что суша находится на уровне моря, как в методичке. Не будете же, да?

Тот кто делал тот пост-ответ с методичками, если ты это читаешь, пожалуйста, скинь их ещё раз в посте ответе.

А что же созвездия? Отринем бредовую идею о том, что небо - это голограмма или проекция, потому что это даже звучит смешно (древние греки тоже наблюдали за созвездиями, и кто создал голограмму? Пришельцы? Боги?). На разных полушариях вы увидите разные созвездия в одно и тоже время, либо различные положения знакомых созвездий. Ещё древние астрономы заметили, что положение созвездий меняется в зависимости от того, в какой точке Земли наблюдать за небом. Данный эффект наблюдал и лично я, когда отправился служить на 2000 километров южнее моего места проживания. Разница в наблюдении звёзд из разных точек планеты отлично продемонстрирована на анимации ниже.

Чем ближе к экватору, тем больше заходящих за горизонт звёзд, и наоборот. Созвездия же отличаются ещё и в зависимости от времени года, потому что ночь наступает по разные стороны от Солнца, это хорошо видно на схеме (я честно видел буквально за день до написания этого фрагмента красивую схему, но не смог снова найти её, а потому воспроизвёл её сам в Paint, простите за каракули)

При одном и том же положении, Земля освещается Солнцем с разных сторон, а потому тёмная сторона обращена в разные стороны. Это и есть причина того, что в разное время года мы видим разные созвездия. То же самое справедливо и для весны/осени, например, и для промежуточных положений. Всё это свидетельствует о том, что Земля не статичная, как утверждают плоскоземельщики, а вращается вокруг Солнца.

Вот я и добрался до вкусненького. Я всё время обходил фотографии Земли и наблюдения из космоса, потому что это отдельный разговор. Сторонники теории плоской Земли рьяно отрицают существование космоса, а все государственные космические программы фальсификацией для сокрытия правды. Ну погнали.

Ладно, фотографию можно придумать, изобразить, сгенерировать с помощью Нейросети. Тогда вот видео с МКС, где хорошо виден изгиб горизонта

Главным аргументом в пользу того, что это подделка служит то, что камера статична, а изгиб поверхности достигается с помощью линз, которые деформируют форму Земли. Ладно, вот вам видео больше продолжительности.

На видео видно, что части станции пересекаются с горизонтом, но не искривляются вместе с ним, что было бы невозможно при использовании объектива. Компьютерная графика? Ну ладно, это современный вид, но как быть с фотографиями Германа Титова в 1961 году?

А что вы скажете по поводу первой в мире фотографии Земли из космоса, сделанной ещё в 1946 году в суборбитальном полёте ракеты «ФАУ-2»?

Справедливости ради отмечу, что на фотографиях разная степень искривления горизонта, но этому есть логическое объяснение — высота полёта. «ФАУ-2» достигла высоты 105 километров, Герман Титов совершал полёт по орбите с апогеем в 244 километра и перигеем в 183 километра, а МКС находится на орбите с апогеем в 422 километра, а перигеем в 415. Отсюда следует закономерность, что чем дальше от Земли, тем более заметен изгиб горизонта.

Не говоря уже о том, что у нас есть анимация, составленная из настоящих фотографий Земли, а не схематичное изображение.

Теперь самое интересное. Спутники. На спутниках работает всё, от GPS до интернета (я знаю, что хорошая часть интернета передаётся по проводам, но это не отменяет наличие спутников). В связи с тем, что космос отрицается плоскоземельщиками, они объясняют видимость спутников тем, что это псевдоспутники или стратоспутники. Даже если не рассматривать рассмотренные ранее моменты, то это всё ещё звучит глупо. Для движения объектов в стратосфере необходимо поддерживать их постоянную скорость (а спутники именно движутся, и это видно с поверхности при определённых условиях). Учитывая сопротивление воздуха, то скорость сама по себе будет уменьшаться, потому нужен двигатель, который будет преодолевать силу трения и поддерживать объект в полёте, а значит им нужно топливо. Представляете сколько топлива уходило бы на дозаправку таких объектов? Кстати, шары тоже не подходят, потому как они не могут двигаться по прямой траектории и лопаются по достижении определённой высоты.

Если у вас есть желание, деньги и возможность поехать в другую страну, то можете провести свой собственный эксперимент, как это делали на канале Slivki Show запуская в верхние слои атмосферы шары с камерами. Так вы сможете наблюдать незначительный, но всё же изгиб горизонта (хотя вот тут действительно нужно следить, чтобы объектив не искажал горизонт).

Если хотите селфи в космосе, то вот вам ещё и возможность показать свою фотографию на фоне Земли (аппарат запущен в январе 2025 года).

Исходя из всего вышеперечисленного можем ли мы говорить что космоса не существует? Конечно же нет, а потому не надо принижать заслуги тех миллионов людей, которые сделали полёты в космос возможными, и тех смельчаков, что храбро отправляются туда.

И теперь гравитация. Согласно теории плоской Земли она статична, а потому гравитация объясняется магнитизмом, давлением и плотностью, иногда для объяснения природы гравитации используется неевклидова геометрия. Но отбросим сказки о нереалистичности космоса и обратимся к общей теории относительности (далее я буду писать ОТО). Согласно ОТО гравитация возникает ввиду искривления пространства массивными объектами, очень грубо это показано ниже.

Показано очень примитивно, но для поверхностного понимания достаточно. Я прекрасно понимаю, что очень сильно сокращаю и ужимаю общее понимание, но на данный момент важно само представление. Да и вообще ОТО постоянно дополняется другими гипотезами и теориями, которые конкурируют между собой. Однако фотоны света движутся в пространстве, а потому также должны быть подвержены гравитации. И да, действительно, существует такое явление, как гравитационное линзирование. Под действием гравитации свет огибает массивный объект порождающий искажение пространства, а потому наблюдатель может как бы заглянуть за объект (например, за галактику) и увидеть, что находится за ней, хотя будут искажения.

На практике же наблюдатель получит вот такое изображение:

Ну или вот так:

Но вы скорее всего помните этот эффект с аккреционным диском чёрной дыры.

Или вот ещё хорошее моделирование эффекта гравитационной линзы

Отойдя немного от темы скажу, что да, с чёрными дырами это просто моделирование и графика. А потому обратимся к реальным фотографиям чёрной дыры (вернее её тени)

Это, конечно, не просто фотография, а изображение полученное в радиодиапазоне. Конечно, выглядит как набор пикселей, но сходства с моделью, показанной ранее очевидны. Однако тут не буду утверждать с полной уверенностью, а потому рассматривайте чёрные дыры просто как одну из (но не единственную) демонстрацию.

Так к чему всё это? К тому, что есть чем объяснить гравитацию и не надо искать фантастических вариантов. Разумеется, теория относительности не отвечает на все поставленные вопросы, но в целом она довольно точно предсказывает и объясняет некоторые моменты, поэтому на данный момент она считается общепринятой (общепринятой, но не единственной).

Да и будем честны. В исследованиях космоса замешаны миллионы людей по всему миру. Как так выходит, что среди них не проболтался хотя бы один? Мы каждый день узнаём о космосе что-то новое, и углубляемся всё дальше. Наверное нейросеть генерирует открытия.

Казалось бы, сидят себе человеки и верят, что Земля это диск, ну и что с того? Приведу пример Майкла Хьюза который построил паровую ракету, чтобы отправиться в космос и сделать оттуда фотографии плоской Земли. Однако если верить его представителю, то идея плоской Земли использовалась в качестве пиар-хода и для привлечения средств для строительства своих ракет, хотя были и другие заявления. Не будем вешать ярлыки, ведь правды уже всё равно никто не узнает, поскольку Майкл Хьюз разбился в ходе полёта на разработанной им ракете.

От своих убеждений плоскоземельщики могут страдать и в своём кругу общения. Создатели фильма «За изгибом» (документальный фильм о плоской Земле) общались с несколькими людьми, которые рассказывали, что из-за их убеждений от них уходили романтические партнёры, друзья и прекращалось общение с членами семьи.

Не исключайте и факт дезинформации, поскольку её роль значительно больше, чем может показаться. Люди, верующие в такие теории заговоров сознательно (или неосознанно) транслируют её в массы, своим детям, что в итоге создаёт у людей ложное восприятие мира и представление о злых властях, которые всё скрывают. И кто знает, куда такой человек может попасть в будущем и как повлиять на ход истории.

Этот вопрос можно задать относительно любой теории заговора и псевдонаучной теории. Популярность обусловлена и более простой и понятной формой подачи и заявлением на революционность и таинственность. Добавьте сюда распространение на популярных ресурсах вроде Youtube, Twitter, ВК для наших широт. Большинство людей не пойдут на Википедию и уж тем более не станут переходить по ссылкам на источники, ограничившись лишь видосиком на Ютубе. Учитывая, что авторов теорий, подобных обсуждаемым не публикуют в солидных научных журналах, то все сливки стекаются на перечисленные выше популярные платформы, на которых простой обыватель с большей вероятностью на них наткнётся. Да и желание человека узнать что-то из ряда вон выходящее, прикоснуться к тайному знанию, которое перевернёт весь мир тоже нельзя списывать со счетов.

В итоге, основываясь на приведённых примерах, мы видим, что земля скорее круглая, чем плоская. Наблюдение круглой Земли началось ещё в Античность и продолжается по сей день. Как и всегда, я намеренно обошёл стороной тему религии и её реакцию на заявления о шарообразной форме Земли, потому что тут в дело вступает вера, а не факты. Переубедит ли этот текст тех, кто рьяно отрицает космос и истинную форму планеты? Конечно же нет, они так и будут отрицать космос не внимая никаким фактам. Становится ли от этого менее интересно разбирать теории заговора? Тоже нет.