ArtGraf
Забавно наблюдать, насколько предсказуемой оказалась реакция на статью, посвящённую "двойным стандартам в медиапространстве".
От откровенных противников ИИ как инструмента оформления и подачи информации до любителей оставить очередное оскорбление — всё вполне ожидаемо. Интернет троллями никогда не был обделён.
Но меня действительно немного разочаровало другое — практически полное отсутствие попыток вести аргументированную дискуссию.
Напомню, статья была "не о том, насколько хороша WARDOGS, и не о том, стоит ли смотреть конкретного стримера". Игра и публичные высказывания человека были лишь отправной точкой, реальным примером для обсуждения гораздо более широкой проблемы — двойных стандартов, которые давно стали привычным явлением в медиапространстве.
Можно не соглашаться с моими выводами. Можно критиковать аргументы, приводить контрпримеры, оспаривать интерпретацию событий. Именно ради такого обмена мнениями я и публиковал статью.
Можно вообще пройти мимо, если тема неинтересна. И это совершенно нормально.
Но вместо этого значительная часть комментариев свелась к насмешкам, переходам на личности и обсуждению того, что текст оформлен с помощью ИИ.
"С каких пор использование инструмента для структурирования и оформления собственных мыслей автоматически делает эти мысли несостоятельными?"
ИИ помог мне оформить текст. Но позиция, опыт и аргументы, изложенные в нём, появились задолго до публикации.
Мне совершенно не мешает, если кому-то не нравится моя точка зрения. Я не нуждаюсь во всеобщем одобрении. И уж точно меня не оскорбляет сам факт того, что кто-то предпочитает написать очередную колкость вместо содержательного ответа.
Но мне искренне жаль, что даже простая попытка обсудить конкретное противоречие так быстро превращается в соревнование по остроумию, где аргументы, кажется, становятся чем-то совершенно необязательным.
"Умение не соглашаться с человеком, не пытаясь его унизить, — тоже показатель культуры общения."
И именно об этом, по большому счёту, была первоначальная статья.
Иронично, не правда ли?
А с какого именно возраста человеку полагается перестать иметь собственное мнение о публичном поведении других людей? С сорока или всё-таки с сорока пяти?
Ты сам признаёшься, что тебе почти 40, но при этом занимаешься ровно тем, за что меня критикуешь: тратишь время на обсуждение поведения незнакомого человека в интернете.
Только я написал статью о публичном поведении стримера, а ты вместо обсуждения её содержания решил оценить мою личность и психологическую зрелость.
Не находишь здесь некоторого противоречия?