platonov
Не перестаю удивляться как такая откровенная вторичность, бестолковое производство дешевых копий к месту и не к месту у этих ребят совмещается с пафосом особого суверенного пути, тысячелетней цивилизации и "традиционных ценностей".
Диалектика в действии, да.
Всегда есть люди, которые с одной стороны хотят быть святее папы римского, а с другой чувствуют, что если ты соглашаешься на шарообразную землю, надо соглашаться и с современной космологией, а раз соглашаешься с современной космологией, то вроде надо и с теорией эволюции соглашаться, а там и до абиогенеза совсем близко - и на каждом шаге все больше и больше расхождений со священными текстами возникает. Поэтому в каком-то смысле проще отметать все научные построения скопом, это более надежная и монолитная позиция, чем пытаться ежа с китом скрестить.
Не удивлюсь если ты еще и в креационизм веришь, память воды, инопланетное происхождение пирамид, теософию, экстрасенсов и новую хронологию до кучи.
Почему это так популярно?А теория плоской земли действительно популярна? Кто-нибудь встречал живых людей (не считая Юрия Лозы), которые всерьез бы этой теории придерживались? Мне кажется искренних креационистов проще найти, чем плоскоземельщиков.
Даже если нейросеть воплощает человеческую идею, она всё же что-то создаёт от себя и поэтому является соучастником творчества.Тут мне кажеся сами слова, которые мы привыкли использовать, дают свои искажения. Когда мы говорим о воплощении идей мы неявным образом отсылаемся к учению Платона о том, что все на свете есть только распечатка неких небесных файлов. И распечатка эта процесс действительно технический, инструментальный.
Взгляд Теда Чана - и не только его, философа Мамардашвили тут тоже вспомнить - сводится к неразделимости идеи и воплощения, формы и содержания. Форма и есть содержание, а идеи до воплощения не существует. Творческий замысел, предшествующий произведению, неизбежно претерпевает трансформации в процессе создания произведения и никогда не равен самому произведению. И с этой точки зрения даже сколь угодно низкоуровневое использование нейросети в творческом процессе уже означает снижение творческого потенциала, использование суррогатов.
С другой стороны на ИИ можно смотреть как на переводчика, как на агента который переформулирует и переводит с языка на язык. Является ли переводчик соавтором книги? В некотором смысле, конечно. Но одновременно есть произведения, которые бытуют в культуре на протяжении столетий во множестве переводов и как будто бы их значение мало зависит от конкретного перевода.
Или, да, ты прав, можно смотреть на ИИ как на собеседника, как часть диалоговой среды, необходимой для того чтобы развивалась собственная человеческая мысль. Мы все таки социальные существа и даже такое индивидуалисткое занятие как литературное творчество все равно требует сообщества, людей вокруг, обсуждений, дискуссий, рекомендаций, - словом среды. И все идеи так или иначе именно этой средой порождаются, трасформируются, приоретизируются. С этой точки зрения ИИ - это просто еще одно медиа, составляющее информационную среду и так же как другие представляющее собой некоторый интегратор идей, которые курсировали в культуре сильно задолго и до появления этого медиа и до появления на свет конткретного автора.
На практике нейрогенерация во-первых быстро теряет контекст, во-вторых накладывает ограничение на длину реплик персонажей. А в-третьих - и это собственно основное - нет проблемы нагенерить миллион вариантов для диалогов и квестов. Вон графоманы на сервисах самиздата без всякого чат-джпт по пять томов в год про пападанцев выдают.
Проблема в том, чтобы диалоги и квесты были интересными, в том чтобы они работали на развитие мира, арки персонажа и сюжета в целом.
Собственно то обстоятельство что ни одна игр с нейрогенерациями не взлетела - хотя уже несколько лет эти эксперименты ведутся и выходят такие игры в стиме - это обстоятельство само по себе говорит о довольно большом разрыве между мечтами про "живые миры" в ролевых играх и реальность
Но ведь и не про кровати тоже. Бабайка действительно одноврменно и хорошо получился и это сквозной образ для всех историй. Кроме того бабайка все таки человеческим лицом обладает, а опыты показывают, что капсулы с людьми работают лучше чем с объектами окружения.
Интересно что за графику, насчет которой ты переживал, автор отзыва скорее хвалит. Капсула, трейлер - это просто отдельные задачи, на них по крайности можно и кого-то снаружи привлечь. А нарратив, да, стоит подкрутить.
Тут уместно было бы рассказать о том что у вас за команда, что уже есть кроме картинки плезиозавтра, что за игра, какие механики хотите, как прототип должен выглядеть, что с прототипом хотите дальше делать.