sb
Раст это медленный с++.
Потому что в нём насильно вкрячены проверки для некоторых операций с памятью, а эти проверки замедляют работу программы.
Раст это хороший выбор, если твоя программа забагована и ты хочешь избавиться от части багов. Раст это может сделать благодаря вкряченным проверкам.
Но касаемо написания движка, тем более для плотных цпу-рассчётов, это плохое решение. Потому что в нормальном коде предполагается что ты САМ вставляешь проверки в те места, которые не просадят быстродействие. А в расте эти проверки УЖЕ вставлены везде. Так что по скорости это плохое решение для ленивых.
Не претендую на мировую истину, если что, просто мнение.
Это плюсую. Но я сам движок пишу, так что сторонние либы меня не особо волнуют.
Меня скорее волнует соблюдение компиляторами стандартов с++, это критерий для компиляции движка годы спустя после его написания. Но пока я вроде пишу хорошо совместимый код, и все с++ компиляторы его собирают корректно. Это борланд, кланг, жсс, майкрософтский, интеловский и оупен ватком.
Дык вот в том и дело,что и задача не особо решается. На видосе в посте, там не случайно 40фпс. Задача решена не совсем до конца, пока слишком медленно.
И человек тот вводные знает, я ж пишу что спец он большой.
Но спасибо за поддержку.
так и наборы инструкцийДа не, там стабильно всё.
Я ж асм и интринсики не юзаю.
Мои программы 10-15 летней давности компилируются без проблем современными компиляторами и дают картинку 1-в-1 как и давали 15 лет назад.
А есть случаи с крупными проектами где такое происходило?Ээ, а что именно "такое"?
Ну вообще крупные компании наверное также пытаются писать собственные движки, и наверное им также неприятно переписывать их постоянно. Но это просто предположение. Уверенно я только о себе говорю. Мне совершенно точно хочется чтобы мой код работал 1-в-1 в будущем. И цпу для этого лучшее решение.
Это требуется разработчику.
Уверенность в том, что написанный код будет работать 1-в-1 десятки лет - требуется разработчику. Потому что разработчик инвестирует своё время в написание кода, много времени, месяцы. И разработчик разумеется хочет чтобы это инвестированное не исчезло с появлением новых видеокарт. А работало 1-в-1 попиксельно всегда.
то есть не грузит цпуКонечно грузит. И более того, требует топовые цпу. И грузит их на 100 процентов.
Потому что GI и на гпу требует топовые гпу, и даже на них не даёт нормального фепеса.
Вот картинка: https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2023/01/05/1079818/rt_quake_2_rtx_2160p.png
На ней видно что в чистом разрешении 4к (без апскейла) ТОЛЬКО 4090 в квейке2 даёт выше 60 фпс. Все остальные видяхи - ниже 60 фпс.
А ты удивляешься, что цпу грузит, лол.
Тогда как цпу в десятки раз слабее гпу по мощности.
Раземеется грузит на 100 процентов.
+++
на видео, имхо, визуально все печально, особенно тот факт, что освещение на объектах пропадает, как только отводишь взглядЭтим я показываю, что второе переотражение не особо то и нужно.
И в общем хватает первого.
Кстати, в уе5 и его люмене есть такие же проблемы. Хотя кое кто и говорит, что в УЕ5 они решаемы.
Видос с проблемами УЕ5, ссылка с привязкой ко времени, "тени" за светящимся шаром не должно быть, это вот то же самое, невидимые поверхности не дают второй шаг: https://youtu.be/Ij8THmddAPs?t=95
я сначала подумол ты про алкоголизм разъясняешьЕсли смотреть на невнятность и хаотичность текста, то так и есть.
Пить вредно, кстати, не делайте как я.
Но зачем рендерить на проце? Я так и не понялЭто непростой вопрос.
Если упростить, то все ресурсы проца - стабильны. Я могу в 2000м году написать код для проца, использующий его на 100 процентов, и сегодня этот код будет компилироваться и работать идеально точно. Выдавая мне картинку 1-в-1 попиксельно.
Если бы я написал в 2000м году код для видеокарты, использующий видяху на все её возможности, то сегодня этот код либо совсем не запустился бы, либо выдал бы картинку не идентичную 1-в-1 попиксельно.
Видеокарты слишком изменчивы, и если ты пишешь под них код скажем через OpenCL (не путать с OpenGL-лем), то у тебя не будет уверенности в том, что на видяхах следующего поколения или другого производителя это будет работать идентично.
А под проц такая уверенность есть.
(я куда-то не туда ответил)
не удивляюсь, что грузит, мне было интересно, как сильноОт сцены и настроек зависит.
Можно и на старом проце типа 4770 60фпс вытянуть, а можно и на 12900к в 25фпс упереться.
не уверена, что мой посыл про "визуально на видео все плохо" был воспринят правильноГрустно мне от таких посылов.
Ну это ладно, может просто сцена неудачная, и на другой сцене будет красиво и душевно.
А то что на видосе свет перестаёт работать за камерой, такого конечно я бы в игру не притащил. Я бы сделал сильно упрощённую версию, без второго переотражения. Там просто ради теста второе переотражение, ну и чтобы формально "глобал иллюминэйшеном" называться. :) Типа ачивки.
В цитаты не умею, извините.Просто ставь значок ">" (больше) перед текстом.