Stick
Ну я не пытаюсь быть лороведом вселенной. Просто концепция, того, что что то, реализует ваши отклонения-страхи, стара как мир. А бекрумс в своем базовом проявление, нечто новое и интересное. А то, что показали в фильме, та же пластинка, только в профиль. Я про это. Мне это не понравилось, мб если бы по лору все было бы, мне бы ещё больше не понравилось, кто знает. Просто как, в данном случае, решил режиссер, поступить с вселенной, мне не понравилось.
Нихуясе, ты огромные ааа+ игры назвал простыми в реализации, из за их линейности? Вау, ну сильно, мог просто сказать, что ты не будешь менять свою точку зрения не взирая не на какие факты. Это хотя бы было бы честно
Такое можно сделать. Но это тоже звучит не вкусно
Ну ты тут тоже гиперболизируешь, по твоему как, девушка должна сразу на твой хуй прыгнуть, потому что ты у мамы красивый. Ну если прям очень красивый, то иногда будет такое работать, но все же. Проявлять знаки внимания, это норм. Если у тебя кошелек позволяет, то это не обязательно должны быть цветочки, шоколадки. Но это должно быть в реале и нужно чувствовать отдачу
Обсессия - годнота
Бекрумс - не дожал автор, задумка была норм, но антогонист в виде, психологических расстройств главного героя рушат весь вайб бекрумса. Бекрумс это наследие Лафкравстовского ужаса. А автор решил в угол всего, поставить очередные био-психо проблемы простого человека, чем сломал всю концепцию напрочь.
Одиссея - фильм для кинокритиков и статуэток, не чего общего с творчеством и искусством не имеет.
Не, в целом, когда за девушкой хочешь преударить в подарках нету не чего плохого. Но когда тебя тупо доят, это конечно максимальное к самому себе неуважение
Ахах, то есть я правильно понимаю, если у тебя были эти предметы в школе, то ты сможешь рассчитать, а главное доказать свои расчеты, например Радиуса Шварца?
Сталкер и Солярис, но мне не понравился не тот не тот, но под необычное подходят
Просто про уровень знаний, момент не понял. Вот у учёных есть формулы. Эти же учёные, вернее их предки, придумали для этих формул, константы и значения. Но как простому человеку убедиться, что это вообще работает. Когда они условно заверяют, что в другой галактике на такой-то планете, есть лёд, хотя условно, даже фото Плутона, это чистой вводы сгенерированная картинка по сути, если упростить. Ну то есть, все наука у нас по сути, сводиться к тому, что было открыто и изобретено, на земле, когда-то и кем-то. То есть, условно ученный утверждает, что где-то есть , что то, только потому, что прибор уловил какое-то излучение от-туда, анализ которого, провели, основываясь на том, как эти же сигналы видут себя на нашей планете и в нашей солнечной системе. Но как они могут быть уверены, что там они ведут себя, так же как и здесь? Ибо задай любому учёному вопрос - Что такое материя? И каждый ответит тебе по разному. Но при этом они утверждают, что понимают как работают черные дыры и т.д.
Хочу чутка поправить, это вы про поздних зумеров. Первым замерам сейчас около 30 и многие из них в том числе и я, исправно работают. А вот ребятки от 2005, да, смотрю на многих из них и не понимаю, кто из нас далбоеб, вроде он, а вроде и я, что так работаю