CrazyFizik
Что касается сахара и сахарозаменителей. Есть такое растение, которое человек культивирует с древнейших времен — это инжир (смоковница), который распространен в Средиземноморье, Средней Азии, Иранском нагорье и Ближнем Востоке и присутствует в рационе в рационе людей. Так вот сахара в зависимости от сорта инжира могут составлять 30-60% от его массы. А еще есть изюм, содержание сахаров в котором достигают до 60%. Т.е. круче чем есть изюм и инжир это разве что ложками сахар есть.
Что касается всяких там газировок, то там содержание сахаров в среднем примерное такое же как и большинстве фруктов, порядка 10% (в банах и винограде сахаров даже больше будет, но меньше чем в изюме и инжире).
Но при этом больше всего людей страдающих как ожирением, так и сахарным диабетом больше всего именно в США — где еще с 80-ых годов дрочат на цветные пакетики сахарозаменителей, а газировки на сахарозаменителей уже лет 60 продвигают (и очень агрессивно). В общем в роли "профилактики" они точно бесполезны (и возможно даже вредны).
Я думаю что сахарозаменители актуальны только для больных сахарным диабетом (и то, сахар это еще не самое страшное). Во всех остальных случая — хз, но если надо как-то контролировать калорийность и снижать потребление сладкого, то это значит именно что снижать избыточное потребление сладкого, а не заменять одну сладкую хуйню, на другую сладкую хуйню :-)
А это даже и не слухи.
Вкус и рецепторы сладкого как-то косвенно модулируют работу поджелудочной железы и выработку инсулина. Это заметили уже давно, о чем неоднократно публиковались статьи:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9884024/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2900484/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7014832/
https://faseb.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1096/fasebj.25.1_supplement.530.1
https://nutritionj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12937-020-00549-5
И это вероятно будет иметь долговременные последствия (в том числе и инсулинорезистентность):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4990242/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21430119/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19151203/
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.116.016027
В принципе логично: когда любое животное просто видит еду, у него уже начинается секреция поджелудочного сока, так почему бы и поджелудочной железе не напрячься на вкус сладенького?
Другое дело что пока еще нет полной ясности с молекулярными механизмами выброса инсулина и различными сахарозаменителями.
Ну спирты это просто соединения, которые содержат одну или несколько гидроксильных групп. Собственно формула любого спирта это R-OH, где R - это углеводородный радикал, ну а -OH это гидроксил. И таких соединений очень много, но не каждым из ним можно набухаться :-)
Пример одного из спиртов это ксилит (пентанпентаол), который используется как подсластитель, сахарозаменитель и даже как слабительное :-)
Лимоновая кислота одновременно обладает свойствами как кислот, так и спиртов.
Вкус же абсолютно другой.
Эт субъективно для нас вкус другой, а вот почему вообще-то непонятно.
Так то и сахара и сахарозаментели воздействуют на одни те же рецепторы сладкого, причем сахрозаменители воздействуют намного сильнее. И состав что у тех, что у других относительно простой, а уж та же сукралоза — это в общем-то тот же сахар, и получается из сахара, отличается только атомами хлора из-за чего она воспринимается как сахар рецепторами, но очень плохо усваивается, но в итоге если выбирать между сукралозой и аспартамом, люди выбирают аспартам, а если выбирать между сукралозой, аспартамом и сахарами, то люди выбирают сахара (замечу еще что сахаров очень много и все они нравятся человеку).
Так-то понятно что они отличается по субъективному ощущения вкуса, иначе бы при слепом тестировании не было бы лидера. Вопрос именно почему вкус другой (причем многие жалуются именно на послевкусие от сахарозаменителей) и какие там еще механизмы задействованы, потому что ощущение вкуса это комплексный процесс нашей реакции на поедание всяких там ништяков и вкусностей.
Причем, последняя теория описывающая исключительно реакцию рецепторов на сладкое появилась всего-то что-то около 30 лет назад (the multipoint attachment (MPA) theory of sweetness reception).
минус зубы
lol, в состав Колы в любом случае будет входить ортофосфорная кислота, которая натурально разъедает зубную эмаль. Так что глубоко пофиг уже есть там сахар или нет.
Я подозреваю, что в производстве напитков без сахара есть какая-то технологическая заковырка.
Напитки без сахара на сахарозаменителях на самом деле в производстве дешевле. Во-первых, сахарозаменители в сотни раз слаще, так что их тупо меньше требуется (в масштабах промышленного производства это значительные суммы). Во-вторых, большинство сахарозаменителей это простейшие спирты, полный цикл производства которых дешевле чем получение сахара из сахарной свеклы или тростника для тех стран где с этим проблема (а таких стран много).
Уж очень неохотно их делают.
Потому что их неохотно покупают.
Например, Coca-Cola пару лет назад сняла с продажи Tab — это пятидесятилетняя эпопея попыток и экспериментов продавать диетическую колу под отдельным брендом, которая закончилась тем что в итоге порешал маркетинг. Т.е. люди не готовы покупать диетическую колу под брендом Tab, но охотно готовы покупать этот же Tab (через него обкатали множество рецептов за 50 лет) под видом знакомого бренда Coca-Cola, но с добавкой Zero, Light и т.п. и т.д. при условии агрессивной маркетинговой компании. И по продажам, основными потребителями напитков с сахарозаменителями являются Северная Америка и Западная Европа, где проще всего манипулировать на тему ЗОЖ (и то в США последние года идет снижет потребительского интереса к сахарозаменителям), а вот за пределами проживания солнцеликих эльфов с Валинора, спрос на "диетические" напитки уже падает.
Основная закавыка в том что людям не нравятся продукты на сахарозаменителях. В слепых тестах люди предпочитают именно продукты с использованием сахаров, а не сахарозаменителей. Но если заранее сообщить информацию о бренде и составе, то конечо-же предпочтения меняются :-)
Так что каким-нибудь ноунеймам производящим Classic Cola для сети Sainsbury's нет вообще никакого резона поставлять напиток с сахарозаменителями, т.к. её вообще покупать перестанут. В то время как такие гиганты как Cola и Pepsi могут себе позволить провести агрессивную рекламную компанию и вывести на рынок какой угодно продукт.
Каким образом человек при слепом тесте отличает сахара от сахарозаменителей — вопрос на сам деле хороший, но малоизученный. Раньше вообще считали что сахарозаменители биологически интактны, а потом оказалось что нет. Так что какие-то серьезные исследования на тему сахарозаменителей в сравнении с сахаром стали появляться лишь последние лет 10-15 наверное, но в недостаточных количествах. А уж первый серьезный метаанализ влияния сахарозаменителей на здоровье появился так и вовсе всего 2 года назад:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8009739/
Разница уже очевидно есть. И разница есть даже между разными сахарозаменителями, например, после перехода на сукралозу, Пепси Ко столкнулась с падением продаж и в итоге спустя 3 года вернулась к использованию аспартама.
В общем основная закавыка это как заставить человека это покупать, в общем вопрос выработки пищевых вкусовых привычек: глупые человеки когда хотят сладенького, хотят именно сахара, а не что либо другое.
экономика ирака выросла в 4,5 раза
ВВП Ирака в 1990 году, т.е. до Бури в Пустыне составлял 180 млрд долларов (для сравнения у Египта тогда было 43 млрд). ВВП Ирака в 2020 году составлял 167 млрд долларов (для сравнения, у Египта 363 млрд. долларов, что уже сравнимо с экономикой Израиля).
Т.е. американцы сначала дважды раздолбали в Ираке все к хуям сначала в 1991 году, а затем в 2003-2011, помориновав еще их санкциями в перерыве, и только много позже экономика Ирака смогла достичь уровня 1990 года. И это при том, что население Ирака с 17 млн. в 1990 году выросло до 42 млн. в 2020, так что подушевой ВВП там сейчас ниже чем был в конце 80-ых. Ахуеннейший просто рост, ничего не скажешь, лучше просто не придумаешь. В то время как экономика Египта за все это время выросла в 9 раза, при росте населения всего в 2 раза.
Итого имеем две страны: одну Египет, куда американцы не вторгались, и уровень благосостояния в этой стране за 30 лет вырос, и Ирак, по которому катком прошлись дважды и который болтается где-то там на дне и все никак не может выплыть.
А все эти волшебные разы не более чем манипуляции, основанные на эффекте низкой базы:
Точно также после того как америкнцы раздолбали Ирак первый раз в 1991, просто камня на камне там не оставив и загнав экономику ниже плинтусы, за 10 последующих лет рост бы еще более стремительный чем 4.5 раза — аш в 10 раз, и это под санкциями, так что американская оккупация оказалась даже менее эффективной чем режим Саддама Хусейна в этом плане, lol
Unity собирает билд игры по итогу. Станок делает лишь деталь. В чём тут сравнение? Если бы Unity реализовывал только часть игры, например код, я бы ещё понял такое сравнение. Тут следовало заменить не создатели станков, а создатели машиностроительного завода.
Ну раз уж пошло такая жара, то Unity это не более чем инструмент только лишь для одного сборочного цеха, как, например, промышленный робот KUKA, который используется в том числе и на сборочных линиях на автозаводах. KUKA AG никогда не занималась сборкой автомобилей, и никогда не будет этим заниматься, т.к. это не их компетенция — их компетенция это именно промышленные роботы, которые могут использоваться где угодно, даже там и для таких целей о которых инженеры KUKA и не не догадывались.
Unity можно было назвать создателями машиностроительных заводов, если бы их бизнес заключался в том, что они на заказ создавали бы студии разработчиков игр под ключ (причем отвечали бы только сам процесс создания, а все инструменты были бы другого производства).
К слову, если уж на то пошло, то компании которые проектируют и строят заводы как правило их не эксплуатируют, а только строят по заказу. Ну, например, Сталинградский Тракторный Завод (СТЗ) где как известно занимались производством от тракторов до танков, а так же как Russel Industrial Center в Детройте на котором производили кузова для Ford, были спроектированы и построены Albert Kahn Inc. Так вот Albert Kahn Inc занималась проектированием заводов любого масштаба, а затем обеспечивало весь цикл производства и возведения, но ни в производстве тракторов (Катерпиллер), ни в производстве тачек (Форд) и т.д. эта компания конечно же никогда не участвовала. А её основатель (как и в общем-то остальные сотрудники) по имени Альберт Кан был именно промышленным архитектором, который конечно же в душе не ебал как сделать трактор, танк, кузов для тачки и что там еще было модно делать, зато он знал как спроектировать, построить и запустить завод, но не более того. И вот таким образом Альберт Кан и его фирма настроила более полутысячи заводов по всему миру, но не смогла сделать ни одного единственного трактора :-)
Разделение труда, появившееся в глубокой-глубокой древности, оно именно такое: каждый занят своим делом, и чем индустрия развивается дальше тем разделение труда становится все сильнее и сильнее.
Сахар это про соединение глюкозы и фруктозы (из которой затем тоже получается глюкоза). Для усвоения глюкозы требуется инсулин. Это если вкратце. Так или иначе инсулин затрагивает вообще все виды обмена веществ во всём организме, но в первую очередь инсулин задействован именно обмена углеводов. Причем глюкоза содержится много где, и, например, на французские булочки, картофель, творог и много чего еще инсулиновый ответ будет даже больше чем на сахар, просто сахар будет усваиваться заметно быстрее других продуктов (собственно почему люди и любят сладенькое - это надежный и быстрый способ получить глюкозу).
Так вот, как только вкусовые рецепторы реагируют на сладкое, тут же происходит подготовка пищеварительной системы к поступлению богатой углеводами пищи. Так вот проблема сахарозаменителей в том, что сигналы о поступлении вкусняшек есть, пищеварительная система к этому подготавливается, но никааой глюкозы в организм не поступает, и это, конечно же ненормальная ситуация, совершенно точно могу сказать.
В одних исследованиях наблюдали избыток инсулина на фоне сахарозаменителей (а это прямая дорога а инсулинорезистентности), в других исследованиях наблюдали повышение чувства голода, в третьих наблюдали изменение кишечной флоры и т.д. и т.п.
Но пока точные механизм реакции организма на разные сахарозаменители сейчас достоверно не известны. Масштабно и комплексно сахарозаменители раннее не изучали (многие ранние исследования были проведены некачественно, а уж исследования проведенные на гранты какой-нибудь Кока-Колы подозрительно стабильно показывали их абсолютную безопастность).
Чтобы было понятно, рецепторы, которые отвечают за распознование сладкого, горького и умам были открыты что-то в районе 90-ых к 2000-ым. Ну а потом стали выясняться интересные вещи, например, что рецепторы сладкого есть еще и в кишечнике и они там на что-то влияют конечно же.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17855558/
А по последним статьям где проведен метаанализ исследований, вообще получается так что регулярное потребление сахарозаменителей тащит за за собою долговременные эффекты для здоровья и они неблагоприятные.
И я выше не просто так вспоминал США - там реально огромное число людей повернуты на "здоровом питании" и уже давно, а те же сахарозаменители там в ходу десятки лет и очень популярны (наверное каждый второй только их жрет, но не берусь утверждать), но никаких положительных сдвигов не наблюдается - наоборот ситуация только ухудшается.