Про обнулённую идентичность, это как раз то, как я испортил себе эпилог "Харроу". Догадался слишком ран
с харроу все было, более-менее очевидно, догадка ценна умело разбросанными намёками, у читателя есть возможность прийти к этому умозаключению своими силами
в ноне же все происходит, ну, потому что происходит, поскольку автор так захотел, еще и скомканное раскрытие феномена возникновения некромантии, если там будет что-то помимо: «я захотел оживить мёртвых друзей и оживил» — то обмолвись об этом в отзыве
но это первая книга, которую я дочитывал по диагонали
А вот это уже странно. Но если это только с одним персонажем происходит, то, наверное, можно понять.
с одним, в двух книгах подряд
рекомендую проследовать в чс из-за спойлеров
о, а это нужно будет взять на заметку, с таким отношением заносить денег разрабам не хочется, учитывая, что егс уже оплатил весь банкет
если без спойлеров, то структурно роман будет схож с харроу, но без логичной на то причины
очень грубо говоря у нас есть книга, где у протагониста обнуляется идентичность и автор решает использовать подобный трюк не один раз
ага =/
придется на плойку брать
в егс играть будешь?
теперь жду мнение о ноне, которую, к сожалению, прочитал и об алекто, которую читать не собираюсь
солидарен
можно, конечно, от работодателя зависит
какая из них лучше? E или F?