Никита Ким
Другими словами это проблема "самоиндефикации и поиска своего места в этом мире". Что мне кажется этот инструмент не затрагивает, только если конечно люди считают только "я это то что умею делать"
Я и не воюю, я же сказал, что именно морального ответа тут нету в плане "поисков всех аспектов души" , есть как доводовы за и против. Проще говоря это совсем другая плоскасть, например "что такое человек и что делает человека человеком".... Человечней человека.
Ты же знаешь что в любой живописи есть "академические" "правила" "и как правило они банальны и скучны. Теперь представим себе ситуацию что иллюстратор не хочет парится с некоторыми моментами которые у него долго и нудно получаются, и он решает эту проблему через нейронку. Я так понимаю это будет оскорблять чувства тех людей которые гордятся что умеют делать эти аспекты быстро и эффективно, или иллюстратор допустим использует 80% материала нейронке и 20% свое мастерство, этот труд тоже будет кого-то оскорблять?
Ага, люди же не способны на плагиат и вдохновение, то есть вся разница в том что нейронку нельзя затащить в суд, а человека за арт персонажа который находится под "лицензиями" можно. Опять же я сказал что морального ответа тут нет, есть только практичный - этот инструмент позволит облегчит и ускорить производство всего исскуства, игр, фильмов, сериалов, улучшит коммуникацию отделов производства. Я лично думаю что цифровые иллюстраторы просто рады развитию этого инструмента, так как даже с учётом всех технологии сейчас им приходится рисовать тысячи набросков, сотни скетчий, и десятки артов, посмотри что нибудь про производственное выгорание цифровых иллюстраторов,сколько они делают работы в неделю.
Давайте расставим все точки над И. Это будет самым адекватным комментарием. Цифровая живопись : появилась в результате коммерческой необходимости массового и быстрого производства иллюстрации для других сфер - фильмов клипов, игр, реклам. Рынок цифровой живописи в реальности представляет из себя быстрое производство иллюстрации, а не поиск глубиных аспектов души. Давайте сравним живопись с цифровой, живопись на холсте может занимать очень продолжительное время при нулевой автоматизации, цифровая живопись/иллюстрация - изначально была сильно автоматизированной : кисти, слои, тип нанесения, взаимодействие и тд и тп. Также давайте отметим переходный период к ИИ, этот период когда разработчики добавили возможность редактирования типов нанесения кистей слоев и тд и тп через редактор кода программы ; программируемая цифровая живопись,этот тип стал важным этапом,но он не стал популярен из за того, что пользователи не смогли полностью разобратся в функционале, хотя и давал невероятное преймущество в быстроте и эффективности. Нейронка настолько же не честна к цифровому иллюстратору,настолько же как цифровой иллюстратор к художнику на холсте. Теперь наиболее сложная часть, моральная. Почему мы признаем цифровую иллюстрацию за живопись, но отвергаем нейронный инструмент, хотя цифровая иллюстрация уже была автоматизированна на 70%,правельного ответа тут нет. Теперь в экономическом срезе, нейронная сеть это - невероятно мощный инструмент в руках опытного цифрового иллюстратора. Теперь в художественном срезе, тут не имеет значение какими средствами и способами было получено художественное произведение потому что в этом плане важен лишь конечный результат, а не способ производства, так как плохие работы бывают и у художника и у цифрового иллюстратора и нейронной сети.
Без паники, все пойдём торговать на фондовую биржу. Будем забирать деньги у глупых алгоритмов и собирать прострелы от роботов или собирать ещё 101 "неэффиктивность". Я это к тому, что "нам" уже 15 лет говорят, что роботы нас заменят, а че то ещё не получается, не думаю что с другими "профами" будет по другому.