Алекс Гарленд — лучший режиссёр для экранизации Элден Ринга и вот почему

Режиссер имеет необычных подход к съемке своих фильмов. Как минимум они завязкой всегда цепляют, так ещё и тем, как он выстраивает повествование.

Как пример, один из последних его фильмов — «Падение империи». Он рассказывает про то, как часть штатов откололась и пошла войной против второй половины штатов, хотят дойти до белого дома и убить президента. И вот трое журналистов идут рядом с восставшими, следят и снимают, получится ли. 
Во-первых, фильм был выпущен в год, когда были выборы. Что смело, на мой взгляд.

Во-вторых, вопрос, а причём тут фильм по Элдену?

Прикол в том, что фильм очень необычно снят. В нём мало диалогов, достаточно экшена и много лаконичных пауз между динамичными сценами, где режиссер нередко показывает широкоформатные пейзажи, места боя и прочее. Но что ещё интереснее, зритель во время просмотра сам начинает задаваться вопросами «а что сподвигло часть штатов отколоться?», «что случилось с теми персонажами?», «а что делали эти персонажи до того, как появиться на экране?». Я сейчас не преувеличиваю, просто режиссер очень многие вещи оставляет за кадром, давая простор для фантазии с точки зрения сюжета (лора). И например, в фильме никто не объясняет, почему штаты раскололись и за что президента идут убивать.

Или вот взять его крайний фильм «Под огнем», про то, как группа морских котиков засела в доме в Израиле и его пушат.

Он идёт полтора часа и полтора часа это тупо месиво военное. Очень правдоподобное. В фильме нет саундтрека, вместо него в самом начале фильма одного чела жёстко подрывают, его затягивают в дом и он тупо орет от боли весь час фильма, пока вокруг стрельба, взрывы. Военный ад. Ноль диалогов, сочный экшен, мощный саундизайн.

В общем, на мой взгляд, именно такой режиссер нужен тому, кто экранизирует Элден. Нужен режиссер, который также умеет скрывать нарратив в окружении, побуждает зрителя думать, но при этом наполняет свой фильм невероятным экшеном и держит в погружении до самых титров и после