the3oy

ну, я просто в целом без негатива, если что, просто по рассуждаю по личному опыту: работал как в коллективе, где 80% мужчин, так и наоборот, поэтому не особо верю в именно предрасположенность к какому то одному полу при трудоустройстве.
и тем более не люблю, когда низкую компетентность и отсутствие возможности конкурировать с другими кандидатами оправдывают "ну, не я плохой, а вот выбрали мужика/женщину из за того что он мужик/у неё красиво личико" и тд.

а, ну и да, в целом напомню, что в декрет по уходу за ребёнком может уйти не только женщина, но и мужчина)

Идеальных условий и идеального равенства не существует, что не мешает людям сомневаться в выборе и долго решать

о том и речь, что идеального равенства быть не может. схожие компетенции - да, но не идеально одинаковые.

Я как раз говорил, что речь о кандидатах с схожей компетентностью.

так, хорошо, компетенции оценили, +- равные. на этом в целом работа HR и руководителя кончается?
личностные качества оценивать не будем? отзывы? или это мы тоже приводим к среднему, что в целом тоже уменьшает шансы возможности такой ситуации
да даже так - будем учитывать просто как минимум внешнюю привлекательность? (многие руководители мужчины на это также смотрят)

Будь в таких условиях оба кандидата мужчинами, hr долго может думать, кого выбрать. Но когда второй кандидат женщина, то к ней автоматом добавляется недостаток, что она может уйти в декрет.

так, а HR учитывают, помимо возможности ухода в декрет, уход на военную службу или, условный, призыв на военные сборы? есть информация?

какая софистика, я тебе конкретно говорю, что абсолютно равных условий быть не может
а "примерно равный уровень навыков и других" на то и примерный, что должен оцениваться

не писик или сисик оценивается при трудоустройстве, а навыки и скиллы

и не возьмёт адекватный HR менее компетентного мужчину из за "возможных рисков" ухода более компетентной женщины в декрет

а как вообще, по твоей логике, могут существовать абсолютно равные условия между двумя людьми? то есть два человека обладают абсолютно одинаковыми компетенциями/опытом работы/личностными характеристиками/характеристиками с прошлых мест работы/образованиями?

абсолютно равных условий при трудоустройстве впринципе не может быть, люди в любом случае будут разными. в целом для этого и существует понятие "подбор персонала", который принимает решение, оценивая совокупность факторов, а не наличие половых признаков.

сказать по теме то есть что или обсуждение закончили?)

а насильники тут причем, я вроде по поводу трудоустройства влетел, по этой теме то есть что сказать?

меньше шансов не равно не берут на работу, чудилка
я для чего буквально два кейса описал, чтобы понятно было, что если человек обладает необходимыми работодателю качествами - плевать какие у него половые признаки - его и на работу примут, и должность ему предоставят, и даже не "оптимизируют" после долгого отсутствия)
но тебе ж проще первые строки прочитать, а дальше комментарий скорее бежать писать, лайки на обиженных и некомпетентных фармить)

понт объяснять очевидные вещи и ситуации, человек живёт в маня мирке, где женщин до сих пор не берут на работу из за того половых признаков))
единственная реальная причина из за чего у женщины может быть меньше шансов на трудоустройство - это уход в декрет, это у многих встречается работодателей, НО
при этом в моем окружении как минимум две женщины были выбраны овер мужчин на руководящую должность (руководитель одного из офисов), после чего ушли в декрет и, о боги, из за их эффективности, они вернулись на те же должности, но в других офисах)

серьёзно? вспомнили?
там в целом лишили из за того, что при подаче (именно подаче!!!) заявки на премию одно из главных правил - отсутствие ИИ в разработке.
ну, ребята с экспедиции ЗАВЕРИЛИ, зуб даю-бля буду - ИИ не использовали.
а потом в интервью все же дали инфу, что, вот, да, плейсхолдеры и ничего более (верим).
так что тут все по факту, нарушили правило -> лишились премии