Насчет экспертов, цитата: "Бытует мнение, что моральное право оценивать проекты и давать рекомендации могут только разработчики, добившиеся успеха с собственными играми: "сперва добейся, а потом других учи". В крайнем случае радикалы готовы терпеть мнение популярных блоггеров или иных медийных персон. Но при ближайшем рассмотрении оба варианта безосновательны. Существует огромное число примеров того, как авторы хита оказываются не в состоянии повторить свой успех в следующем проекте, а оценки "профессиональных критиков" не совпадают с результатами продаж. В реальности единственным критерием, по которому персону можно назвать экспертом, является принятие сообществом этого звания. Для разных аудиторий признанными экспертами могут быть совершенно разные люди, и никаких "реальных заслуг" или компетенций за этим может не быть вовсе. Этот факт часто используется, к примеру, в разнообразных теле- и радиопрограммах, когда для того, чтобы стать экспертом, достаточно чтобы так было написано в титрах ток-шоу. Существуют даже "профессиональные" эксперты по широкому кругу вопросов. Часто для подтверждения собственной значимости они любят перечислять свои регалии и должности, все эти "члены-корреспонденты академий имперского развития" или "президенты институтов глобальной политики" и т.п. И не важно что в академии три калеки, а институт – это ООО с единственным сотрудником-учредителем. Внешние атрибуты значимости эксперта играют роль на первом этапе, и, к сожалению, пока не придумано способа заменить их каким-нибудь аналогом распределительной шляпы из вселенной Гарри Поттера. Однако, всё встает на свои места после того, как эксперт "раскрывает рот". После того, как он начинает выдавать экспертное мнение, важно становится именно оно и его восприятие целевой аудиторией."
Стесняюсь спросить, а что за эксперты?
Насчет экспертов, цитата:
"Бытует мнение, что моральное право оценивать проекты и давать рекомендации могут только разработчики, добившиеся успеха с собственными играми: "сперва добейся, а потом других учи". В крайнем случае радикалы готовы терпеть мнение популярных блоггеров или иных медийных персон. Но при ближайшем рассмотрении оба варианта безосновательны. Существует огромное число примеров того, как авторы хита оказываются не в состоянии повторить свой успех в следующем проекте, а оценки "профессиональных критиков" не совпадают с результатами продаж.
В реальности единственным критерием, по которому персону можно назвать экспертом, является принятие сообществом этого звания. Для разных аудиторий признанными экспертами могут быть совершенно разные люди, и никаких "реальных заслуг" или компетенций за этим может не быть вовсе. Этот факт часто используется, к примеру, в разнообразных теле- и радиопрограммах, когда для того, чтобы стать экспертом, достаточно чтобы так было написано в титрах ток-шоу. Существуют даже "профессиональные" эксперты по широкому кругу вопросов. Часто для подтверждения собственной значимости они любят перечислять свои регалии и должности, все эти "члены-корреспонденты академий имперского развития" или "президенты институтов глобальной политики" и т.п. И не важно что в академии три калеки, а институт – это ООО с единственным сотрудником-учредителем.
Внешние атрибуты значимости эксперта играют роль на первом этапе, и, к сожалению, пока не придумано способа заменить их каким-нибудь аналогом распределительной шляпы из вселенной Гарри Поттера. Однако, всё встает на свои места после того, как эксперт "раскрывает рот". После того, как он начинает выдавать экспертное мнение, важно становится именно оно и его восприятие целевой аудиторией."
Тут проще зайти и самому глянуть или поспрошать каждого конкретно. Я в обоих запусках участвовал, например.