Мы вроде бы ещё не имеем точных определений для таких понятий, как "оскорбление", "чувства" и "верующие", но уже возбуждаем дела, где фигурирует понятие "пропаганда". Что должно быть в художественном произведении, чтобы это уже считалось за пропаганду? Кого именно можно обвинить в пропаганде: автора, реализатора, или, может быть, даже потребителя? Считается ли хранение образчиков пропаганды (дома, в магазине, на складе) формой пропаганды, и должно ли быть наказание за это? Нарушают ли действующий закон издательства, которые реализуют и библиотеки (в т.ч. и школьные), которые хранят произведения Володи Набокова? Или книги с мифами древней Греции, к примеру, про Гермеса и Афродиту? Что на счёт сказок братьев Гримм или пьес Шекспира? Должны ли киносайты убрать из своих каталогов фильмы Тутси, В джазе только девушки, Джентльмены удачи, Миссис Даутфайр, Эйс Вентура, Бабушка лёгкого поведения и другие? Как быть с той самой фотографией Хонеккера и Брежнева? В конце концов, можно ли на полную громкость слушать в своей заниженной Приоре песню "Голубая луна"? Так много вопросов, так мало ответов
Ты это, того самого, не умничай тута. Умные люди законы у нас принимают. Всяко подумали об этом. Нечего на них напраслину возводить) Точные определения ему подавай ишь ты!
Я думаю, что это не относится к классике и мифам. Ибо в них есть гомосексуалы, но нет ЛГБТ. А в современных книжках пропагандируется именно что ЛГБТ как политическое движение. Против этого и существует этот правильный закон.
Что должно быть в художественном произведении, чтобы это уже считалось за пропаганду? единственным селлингпойнтом произведения должна быть ЛГБТ-направленность Так много вопросов, так мало ответовда нет, и по поводу классики уже давно все разжевали
Мы вроде бы ещё не имеем точных определений для таких понятий, как "оскорбление", "чувства" и "верующие", но уже возбуждаем дела, где фигурирует понятие "пропаганда". Что должно быть в художественном произведении, чтобы это уже считалось за пропаганду? Кого именно можно обвинить в пропаганде: автора, реализатора, или, может быть, даже потребителя? Считается ли хранение образчиков пропаганды (дома, в магазине, на складе) формой пропаганды, и должно ли быть наказание за это? Нарушают ли действующий закон издательства, которые реализуют и библиотеки (в т.ч. и школьные), которые хранят произведения Володи Набокова? Или книги с мифами древней Греции, к примеру, про Гермеса и Афродиту? Что на счёт сказок братьев Гримм или пьес Шекспира? Должны ли киносайты убрать из своих каталогов фильмы Тутси, В джазе только девушки, Джентльмены удачи, Миссис Даутфайр, Эйс Вентура, Бабушка лёгкого поведения и другие? Как быть с той самой фотографией Хонеккера и Брежнева? В конце концов, можно ли на полную громкость слушать в своей заниженной Приоре песню "Голубая луна"?
Так много вопросов, так мало ответов
Ты это, того самого, не умничай тута. Умные люди законы у нас принимают. Всяко подумали об этом. Нечего на них напраслину возводить) Точные определения ему подавай ишь ты!
Я думаю, что это не относится к классике и мифам. Ибо в них есть гомосексуалы, но нет ЛГБТ. А в современных книжках пропагандируется именно что ЛГБТ как политическое движение. Против этого и существует этот правильный закон.
Классный, разумный комментарий. Одного лайка недостаточно, чтобы выразить мой одобрямс.
Что должно быть в художественном произведении, чтобы это уже считалось за пропаганду? единственным селлингпойнтом произведения должна быть ЛГБТ-направленность
Так много вопросов, так мало ответовда нет, и по поводу классики уже давно все разжевали