Классические формы мечей, сформировавшиеся в тот период, показали свою слабую пробивную силу по отношению к тяжёлым монгольским и китайским доспехам.
То есть, меч тачи, который по сути более длинная катана был хуже в пробивании доспехов чем катана? Тем более что ниже написано
> Длинные мечи были не очень удобны при абордаже и в давке.
Я не уверен но мне кажется тут есть какая-то связь.
Сборный доспех обеспечивал лёгкость движения и весил не так много.
Непонятно что за "сборный" доспех. Может все же ламеллярный? Или пластинчатый. У японцев других доспехов в принципе не было до приезда европейцев. Просто их ламелляр был сверху покрыт кожей и лаком что делало из него жесткую кирасу. И весило оно прилично. Ну а легкость движений была такой же как у любого аналогичного доспеха.
На рукояти иногда носили небольшие ножики для повседневных нужд или использования в бою
Очень странная фраза. В ножнах катаны их носили, обычно.
"Классические формы мечей, сформировавшиеся в тот период, показали свою слабую пробивную силу по отношению к тяжёлым монгольским и китайским доспехам." тут просто говорится о неэффективности тати без сравнивания с катаной
"На рукояти иногда носили небольшие ножики для повседневных нужд или использования в бою" я тоже тут мало что понял но но явно не о ножнах говорится
Не то чтобы я был японоведом но...
Классические формы мечей, сформировавшиеся в тот период, показали свою слабую пробивную силу по отношению к тяжёлым монгольским и китайским доспехам.
То есть, меч тачи, который по сути более длинная катана был хуже в пробивании доспехов чем катана? Тем более что ниже написано
> Длинные мечи были не очень удобны при абордаже и в давке.
Я не уверен но мне кажется тут есть какая-то связь.
Сборный доспех обеспечивал лёгкость движения и весил не так много.
Непонятно что за "сборный" доспех. Может все же ламеллярный? Или пластинчатый. У японцев других доспехов в принципе не было до приезда европейцев. Просто их ламелляр был сверху покрыт кожей и лаком что делало из него жесткую кирасу. И весило оно прилично. Ну а легкость движений была такой же как у любого аналогичного доспеха.
На рукояти иногда носили небольшие ножики для повседневных нужд или использования в бою
Очень странная фраза. В ножнах катаны их носили, обычно.
"Классические формы мечей, сформировавшиеся в тот период, показали свою слабую пробивную силу по отношению к тяжёлым монгольским и китайским доспехам." тут просто говорится о неэффективности тати без сравнивания с катаной
"На рукояти иногда носили небольшие ножики для повседневных нужд или использования в бою" я тоже тут мало что понял но но явно не о ножнах говорится
Тати от катаны отличается довольно дебильным образом по факту - методом ношения. По факту это одна и та же сабля.