Просто интересно, ты частная компания, делаешь свой телефон, свое ПО и т.д. Почему ты должен давать конкурентам доступ к ПО и аппаратным функциям? Т.е. если бы яблоко не покупали, то и претензий бы не было?
Конкурентная борьба это хорошо. Когда кто то выигрывает конкурентную борьбу и становится монополистом - это плохо. Наказывать монополии - это как раз то, что должно делать государство.
Проблема не в том, что яблоко покупают, а в том что человек хочет купить часы, а его вынуждают еще и купить смартфон от той же компании. Разъём для зарядки свой, чтобы не дай бог кто то купил у конкурентов. Ведь тогда не получится продавать свои зарядки по 99 долларов.
Вам действительно нужно объяснять что тут плохого, или сами поймёте?
Потому что они пустили граждан США на свою платформу и продали им свой телефон. Теперь они должны подчиняться законам и требованиям США. Раз они открыли свою платформу для людей, то люди будут устанавливать правила, ну, представители людей в виде государства. Если им не нравится такое положение вещей, то они должны закрыть свою платформу, забрать телефоны, вернуть обратно деньги, уйти с рынка. И сидеть чисто самим на своем телефоне и своей платформе, желательно в своем государстве.
Апле контролирует 60% американского рынка смартфонов, т.е. де-факто яблоко и есть рынок смартфонов. Почему компания, которая своими действиями может наебнуть целый рынок, должна быть подотчетна государству? Обращайся к истории антимонопольных мер.
Потому что на практике уже давно выяснили, что без антимонопольного законодательства экономика катится в пизду. Поэтому это самое законодательство создаётся и применяется.
Ты всё ещё должен подчиняться законам государства. Если у тебя своя компания, это не равно беззаконие и что ты можешь делать все что захочешь. Задача государства заботится о своих гражданах, если компания охуела, вполне норм что ты к ней предъявляешь претензии. Что тут не понятного?
Почему ты должен давать конкурентам доступ к ПО и аппаратным функциям?Потому что это часть антимонопольной политики. Это проходили еще с Майкрософтом и Internet Explorer 25 лет назад.
При этом никто не навязывает их устройства, разработчики могут просто отказаться от этой аудитории. Но тогда получится, что потеряют самую платежеспособную аудитории, а это обидно.
Есть свободный рынок. В нём ты создаёшь свой продукт, в котором создаёшь внутренний свободный рынок. Но если начинаешь в своём этом рынке становиться монополистом (только твой браузерный движок, только твой новостной движок, только ты имеешь доступ к NFC...), то антимонопольщики приходят к тебе поговорить.
Просто интересно, ты частная компания, делаешь свой телефон, свое ПО и т.д. Почему ты должен давать конкурентам доступ к ПО и аппаратным функциям? Т.е. если бы яблоко не покупали, то и претензий бы не было?
Это публичная компания, а не частная.
Конкурентная борьба это хорошо. Когда кто то выигрывает конкурентную борьбу и становится монополистом - это плохо. Наказывать монополии - это как раз то, что должно делать государство.
Проблема не в том, что яблоко покупают, а в том что человек хочет купить часы, а его вынуждают еще и купить смартфон от той же компании. Разъём для зарядки свой, чтобы не дай бог кто то купил у конкурентов. Ведь тогда не получится продавать свои зарядки по 99 долларов.
Вам действительно нужно объяснять что тут плохого, или сами поймёте?
Потому что они пустили граждан США на свою платформу и продали им свой телефон. Теперь они должны подчиняться законам и требованиям США. Раз они открыли свою платформу для людей, то люди будут устанавливать правила, ну, представители людей в виде государства.
Если им не нравится такое положение вещей, то они должны закрыть свою платформу, забрать телефоны, вернуть обратно деньги, уйти с рынка. И сидеть чисто самим на своем телефоне и своей платформе, желательно в своем государстве.
Комментарий недоступен
Смотри как сейчас станешь фанатиком яблока и твое мнение перестанет учитываться. Раз два три
Апле контролирует 60% американского рынка смартфонов, т.е. де-факто яблоко и есть рынок смартфонов. Почему компания, которая своими действиями может наебнуть целый рынок, должна быть подотчетна государству? Обращайся к истории антимонопольных мер.
Потому что на практике уже давно выяснили, что без антимонопольного законодательства экономика катится в пизду. Поэтому это самое законодательство создаётся и применяется.
Ты всё ещё должен подчиняться законам государства. Если у тебя своя компания, это не равно беззаконие и что ты можешь делать все что захочешь. Задача государства заботится о своих гражданах, если компания охуела, вполне норм что ты к ней предъявляешь претензии. Что тут не понятного?
Почему ты должен давать конкурентам доступ к ПО и аппаратным функциям?Потому что это часть антимонопольной политики. Это проходили еще с Майкрософтом и Internet Explorer 25 лет назад.
потому ччто они слишком большие,майков в свое время на две части распилили за это
Меня тоже постоянно интересует этот вопрос
При этом никто не навязывает их устройства, разработчики могут просто отказаться от этой аудитории.
Но тогда получится, что потеряют самую платежеспособную аудитории, а это обидно.
Когда у тебя юзеров миллиарды - тебя начинают ебать. Все просто.
Инцел пыталась через суд запретить амуде выпускать процессоры на своей х86 архитектуре.
Тоже будешь дефать, что частная компания и право имеют?
Скажем так, это они ещё легко отделаются) Standard Oil в свое время вообще разделили) Антимонопольное законодательство в действии.
Есть свободный рынок. В нём ты создаёшь свой продукт, в котором создаёшь внутренний свободный рынок. Но если начинаешь в своём этом рынке становиться монополистом (только твой браузерный движок, только твой новостной движок, только ты имеешь доступ к NFC...), то антимонопольщики приходят к тебе поговорить.