Актёр Джеффри Раш выиграл суд против газеты, опубликовавшей материал с обвинением его в «неуместном поведении»

Ему было выплачено 600 тысяч долларов в качестве компенсации.

Актёр Джеффри Раш выиграл суд против газеты, опубликовавшей материал с обвинением его в «неуместном поведении»

Статья газеты Daily Telegraph вышла ещё в 2017 году — в ней актриса Эрин Норвилл обвинила Джеффри Раша в «неуместном поведении» во время работы над постановкой «Король Лир» и заявила, что он «трогал её в неположенных местах». История разошлась в СМИ, после чего Раш решил временно покинуть пост президента Австралийской киноакадемии.

Раш отрицал все обвинения и подал на Daily Telegraph в австралийский суд. 11 апреля стало известно, что решение было вынесено в его пользу, хотя Эрин Норвилл не стала отказываться от своего заявления.

Сообщается, что судья назвал материал газеты «образцом безрассудного сенсационного журнализма», авторы которого ссылались на обвинителя, «склонного к преувеличению и приукрашиванию».

Согласно решению суда, Раш получил 600 тысяч долларов в качестве компенсации, и после ещё одного слушания в мае ему назначат дополнительную выплату за потери в заработке.

Сам актёр заявил, что победителя в деле нет.

Всё это было чрезвычайно удручающе для всех вовлечённых.

Джеффри Раш, актёр

Джеффри Раш наиболее известен по ролям в фильмах «Король говорит!» и «Пираты Карибского моря». Он больше 35 лет участвует в постановках Сиднейской театральной компании и также удостоился премии «Оскар» за роль пианиста Дэвида Хельфготта в биографической картине «Блеск».

15K15K открытий
99 комментариев

Рад за человека, у которого получилось таки отстоять своё имя в суде.

Ответить

Одна проблема - суд австралийский. В Америке потому все и терпят, что хрен выиграешь.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Ух скотина. Я был о нем лучшего мнения.

Ответить

а еще к члену ее прижал. он еще и насильник оказывается. вот же старый изврат

Ответить

Сообщается, что судья назвал материал газеты «образцом безрассудного сенсационного журнализма», авторы которого ссылались на обвинителя, «склонного к преувеличению и приукрашиванию»

Допускаю, что дело во мне, но несколько раз спотыкнулся, пытаясь прочитать этот абзац, и так и не понял сути...

Ответить

дело в тебе.

Ответить