Жизнь Даниил Ильясов
12 641

Джордж Мартин: до распространения интернета сообщества фанатов были менее токсичны

Писатель считает, что сейчас обсуждения часто сводятся к «безумию».

В закладки

На подкасте Maltin on Movies автор цикла «Песнь Льда и Огня» Джордж Мартин выразил мнение, что развитие интернета повлияло на обсуждения в сообществах фанатов скорее негативно, чем положительно.

В отличие от старых фанатских сообществ, формировавшихся вокруг комиксов или научной фантастики, интернет токсичен. Тогда были и разногласия и вражда, но не то безумие, что происходит в сети.

Джордж Мартин
писатель

Под старыми сообществами Мартин подразумевает группы фанатов той эпохи, когда поклонники выпускали собственные журналы, посвящённые музыкальным группам, комиксам, фильмам или книгам.

Слова Мартина прозвучали на фоне финала «Игры престолов» по мотивам его книг. Последний сезон сериала был по многим причинам раскритикован фанатами, и они даже создали петицию с требованием переснять его.

Можно с уверенностью сказать, что этого не произойдёт, однако в HBO уже ведётся работа над спин-оффами, которые, по мнению Мартина, вряд ли будут столь же популярны, как основной сериал.

Никто не мог предсказать масштабы успеха «Игры престолов», и это не то, что я ожидаю испытать снова.

Джордж Мартин
писатель

Писатель отметил, что для него успех сериала «немного сюрреалистичен».

#играпрестолов

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0438\u0433\u0440\u0430\u043f\u0440\u0435\u0441\u0442\u043e\u043b\u043e\u0432"], "comments": 214, "likes": 182, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 56755, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 30 Jun 2019 12:03:26 +0300" }
Подкаст «Жиза ГД»:
Можно ли «продать»
плохую игру?
Слушать фоном🎧
{ "id": 56755, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/56755\/get","add":"\/comments\/56755\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/56755"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 128871, "last_count_and_date": null }
214 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
71

Тосичность не плоха per se, так как это - экстремальная реакция на экстремальный раздражитель. Просто ебобо среди фанатов развелось, куда ни зайди...

Там девочки от 6 до 60, едва выныривая из розовых соплей, шиппят гетеросекуальных персонажей между собой.
Там мальчики 20 +/-10 лет с важными лицами обсуждают то, о чем не имеют ни малейшего понятия (тактику и стратегию ведения боевых действий на драконах, например).

И все на серьезных щах.
Приходится разбавлять юмором.

Ответить
77

Последнее время токсичность представляет собой экстремальную реакцию на минимальный раздражитель, в этом то и проблема. Переживать из-за какого-то сериала так, что желать его создателям потерять работу – это крайность, которую нельзя оправдать даже если бы в последнем сезоне все 6 серий показывали попеременно задницы Бенниофа и Уайсса.

Ответить
115

С чего бы это "желать потерять работу" тем, кто её хуево делает, это крайность?

Ответить
–23

А с того, что жалующимся на эту "хуевую" работу как-то от ее качества стало хуже? Я понимаю желать конца карьеры хирургу, который в тебе забыл скальпель или пожарному, который вместо тушения твоего дома курил в сторонке. Концовка же обычного сериала никак не портит жизнь людей, ее посмотревших.

Ответить
83

Ещё раз. С чего это желать потерять работу тем, кто с ней не справляется, это крайность? Хорошо работать должны только те, от кого зависят жизни людей? Что за ебанизм?

Ответить
1

А по каким критериям оценивается то, как творец "справляется" с работой? К произведениям искусства, которыми являются и сериалы, вообще невозможно подходить со стороны "это абсолютно хорошо, а это абсолютно плохо". Так что все заявления в стиле "ОНИ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ СО СВОЕЙ РАБОТОЙ, УВОЛЬТЕ ИХ" – это чистой воды эгоцентризм. Человек начинает считать, что он имеет право выдавать объективную оценку субъективному явлению, а это уже перебор.

Ответить
54

Как же я сука обожаю охуительные истории о субъективности искусства. Расскажите плиз, правило восьмёрки например субъективно? Нарушение стандартного хронометража для каждого из 3 актов это субъективность? И ответьте наконец, с чего это хорошо свою работу делать должны только те, от кого зависят жизни людей?

Ответить
29

Стоит рассказать про каноничное построение кадра мистеру роботу, а про хронометражи актов последнему сезону пикса. Автор создает произведение, читатель/зритель/слушатель может его оценить, но не требовать чего-то, как будто получил в столовке суп с мухой. Восприятие творчества как жратвы, а творца как поставщика контента – это перекос современного потребительского мышления.

Ответить
8

И я бы не сказал что в приведенных тобой примерах это работает. Я это замечал и это мозолило глаза. Не говоря уже о том, стоит ли вообще мистера робота зачем то приводить в пример. Я могу сам тебе привести намного лучшие примеры, где это работают, причем картин, уже ставших любимыми миллионами, но не собираюсь давать оружие оппоненту. Любой мастер должен сначала стандартные инструменты освоить, прежде чем понять, когда и как он сможет отходить от них. ДиД - два дурака, которых мало кто назовет мастерами. И вот это "ну это же их художественное" видение надо засунуть в темное узкое место этих ДиД. Напомню, про "я художник, я так вижу" сломано уже много копий, общество уже давно пришло к консенсусу, как к этой фразе относится. Это - то же самое.

Ответить
0

ДиД - два дурака, которых мало кто назовет мастерами.

Вот ведь дураки, где-то 10 лет выпускали один из самых популярных сериалов современности. Вновь вместо адекватной критики я вижу только крайние суждения в стиле "Если они не мастера, то значит они дураки". Промежуток между этими двумя понятиями на законодательном уровне что-ли отменили?

Ответить
0

Дураком могут назвать и за одно дурацки сделанное дело. И оно было сделано.

Ответить
0

Вновь, субъективная и крайняя оценка. Когда же вы научитесь собственное мнение отличать от несуществующей "правильности".

Ну и таким образом можно у любого популярного творца покопаться в работах, найти какую-нибудь менее популярную и оцененную, после чего свести на нет все другие заслуги человека.
Питер Джексон снял Милые Кости и/или Хоббита? Всё, дурак, надо его лишить всех его премий.
Джордж Лукас сделал рождественский эпизод Звездный Войн? Всё, идиот, надо было не подпускать его дальше вообще к фильмам.
Ридли Скотт снял Робина Гуда? Фу, блин, бестолочь, ничего не умеет.

Чего-то получается, что вся современная индустрия развлечений наполнена идиотами, и одни комментаторы на DTF – светочи разума в этом омуте.

Ответить
6

Стоит рассказать про каноничное построение кадра мистеру роботу

ЛОТР ещё вспомни, ага. Я надеялся, что контекст объяснять не надо, но очень хочется передернуть?

Восприятие творчества как жратвы, а творца как поставщика контента – это перекос современного потребительского мышления.

И кто же к этому привёл интересно? Потребители или жадные до денег инвесторы и продюсеры, которые хотят снять свои 5 баксов с каждого школьника и домохозяйки?

Ответить
6

Стоит рассказать про каноничное построение кадра мистеру роботу

Мистер робот, это пример того как автор намеренно нарушает правила, прекрасно их зная. Так как его "нарушение правил" подчеркивает общие идеи и атмосферу сериала.
Никто не говорит что нельзя нарушать правила. Но само нарушение должно иметь цель и основываться на чем-то. Это нарушение либо делает произведение лучше, либо автору нужно учить азы.
Яркий пример ласт сизон ИП. Парни весь сезон развешивали чеховские ружья, но в итоге попревращали их в ружья бондарчука. Они нарушили правила? Однозначно, ружья не выстрелили. Это дополнило идеи/улучшило атмосферу/повествовани сериала? Нет. Это вызвало обратный эффект, ввиду того что половина действий персонажей в итоге оказалась бессмысленной. Вплоть до того что из сериала можно выкинуть сюжетные арки "Джон оказывается Таргариен" и "путешествие калеки", и концовка от этого никак не изменится. И это уже не говоря обо всех остальных косяках по сценарию сезона.
Лишить работы за низкокачественный продукт, вполне здравое решение. Как минимум начать возлагать, на таких вот "авторов", ответственность, за урон по репутации франшизы/компании. Закончился первоисточник, могли нанять сценаристов на стороне. Но нет "мы сами все сделаем", вот и "сделали".

Ответить
2

Арка «Джонн - Таргариен» закладывает фундамент конфликта Дени и Джонна и последующий беспредел. Но зачем я это пишу аудитории белкомедиана: главное про ружья Бондарчука чтоб!

Ответить
3

Окончательно скатываясь в теоретические построения, отмечу, что для нарушения правил не нужна особая квалификация и очевидный каждому авторский замысел. Правила можно нарушать неосознанно, интуитивно, даже калично, но восхитительно, как в великом фильме The Room, потому что объект искусства во всем своей комплексности и противоречивости существует в пространстве сам по себе, таким, каким он родился. Нелепое собственническое отношение к нему со стороны «потребителей» – которое, конечно, породил большой бизнес – омрачает чистое взаимодействие с этим объектом и только подкрепляет практики фансервиса, выстраивания повествования по маркетологическим лекалам и т.д. Если ружье не стреляет, можно просто вслушаться в его тишину и хорошенько с нее угореть.

Ответить
0

Ну так сериал "игра престолов" - это коммерческий проект с дико раздуваемым хайпом, кучей рекламы и т.д. И за весь этот пир платит зритель. И зритель вправе требовать той планки качества, которая хотя бы не снижается или снижается не сильно. В последнем сезоне они если не пробили дно, то были где-то рядом. С этим согласится очень много людей. Претензия исключительно к сценарию, от постановки многих сцен дикой кайфанул. (Еще CGI традиционно гавно, тут тоже можно судить объективно)

Ответить
14

Вас послушать, то всё должно быть чётко по золотому сечению, с ровным горизонтом, с "завязка-развитие-кульминация-развязка". Вам напомнить, сколько было шедевров, нарушивших стандартные правила?

Ответить
20

Напомнить сколько было говнище, которое нарушало стандартные правила? У любых правил есть исключения, да, любые правила кинематографа можно нарушать, если ты понимаешь, зачем ты это делаешь и какой результат это даст. Когда Хамасаки Хироси половину произведения отводит на первый акт, я вижу зачем он это делает. Когда Лупа и Пупа растягивают первый акт последнего сезона на половину сериала, я вижу только бездарное затягивание и фансервис.
P.S. И да, 90% работы над любым произведением это труд и точный расчёт и только потом творчество и полет фантазии

Ответить
4

Напомнить сколько было говнище, которое нарушало стандартные правила?

А вам напомнить, сколько было говнища, снятого по правилам?

Ответить
0

От них не было самоубийств через фейспалм.

Ответить
14

Трехактовая структура - слегка да.
Тот же "Призрак в Доспехах" состоит из двух актов, но при этом у каждого из этих актов сохраняется "завязка-кульминация-концовка". Проблема только в том, что Вайсс и Бениофф - Биба и Боба...

Ответить
3

Какой призрак? Тот что последний и слегка ебанина? Плохой пример.
В целом есть произведения где подобное нарушается, но там авторы настолько мастера, что этого не замечаешь. Но смотришь ИП и то подземелье, то стакан кофе, то 2 сезона своего развития просрал. И хочется убить себя фейспалмом. Когда смотришь хорошую вещь, такого не возникает, максимум ты сам себе говоришь "ну... Вот это было спорно". Как сцена с мертвым ГГ в Дне Сурка.

Ответить
0

сцена с мертвым ГГ в Дне Сурка.

что за сцена? не припомню.

Ответить
0

В теории только умирает ГГ, мир схлопывается до состояния 6АМ текущего дня и начинается сначала. То есть даже в теории не должно было быть ситуации, когда мир еще есть, но ГГ мертв и лежит в морге. Но в фильме есть эта сцена, после самоубийства падением с башни ратуши. Это сценарный ход, цель - показать как любовный интерес ГГ убивается над его бездыханным телом. Это показать можно было сотней других способов, но какой-то идиот сделал именно так (возможно, даже нарушив исходный сценарий) и нарушил правила этого мира. Причем когда с ним говорили, он наверняка оправдывался (мне надо было то и се показать, я художник я так вижу).
Фанаты фильма конечно же построили много теорий, которые могли бы объяснить этот косяк, включая что мир продолжает существовать в сне ГГ (пока он спит до 6АМ), что был "глюк" ГГ за момент до его смерти, то бишь по сути фантазия "вот эта крутая телка будет по мне убиватся" и т.д. Но факт есть факт - есть переиздания этого фильма, где эту сцену вырезали, так что сами издатели считают это косяком, ну или как минимум стараются не вызывать фейспалм у смотрящих. Последнее все равно вызывает уважение. Кому то на нас не пох. В отличии от некоторых.

Ответить
0

откуда взялась теория закрытия мира при смерти героя? разве в фильме есть какие-то данные, указывающие на это?

Ответить
0

Большое кол-во косвенных признаков плюс синопсис сюжета в официальном описании картины. Из основных:
Во-первых, нет других триггеров, нет такого, что герой шел куда-то, или говорил с кем, и мир внезапно перегрузился.
Во вторых, ГГ единственый, кто помнит события. Так или иначе на нем как минимум уже завязана часть механизма.
В-третьих, с определенным переходом ГГ цикличность и прекращается. Да есть вероятность, что в этом мире есть еще один "избранный", ученый, который все эти циклы потратил на починку машины времени, и совершенно случайно именно в этот момент её починивший, но ГГ к концу уже знал всех в городе, и с еще одним избранным так и не пересекшийся.
Хотя на продолжение истории от лица этого ученого я посмотрел бы. Но вторую часть решили сделать от имени его сына, с которым приключилась та же "мистическая" фигня, что еще один довод к тому, что происходящее - "мистическая фигня происходящая именно с конкретным персонажем и зависящая только от него". Ну или создатели/владельцы фильма плохо разбираются в фантастике и не могут классно развить свою же (чужую-купленную, хз) концепцию. Этого я не отрицаю.

Ответить
0

Тот, что оригинальный 95-ого. Я согласен с тобой, если и нарушать правила, то только сознательно. (и правило восьмерки, кстати, нарушается во "Властелине Колец", когда Голлум разговаривает сам с собой, если что).

Просто Бениофф и Вайсс - ленивые Бибы и Бобы, которых соблазнили работой над новой трилогией "Звездных Войн", и они хотели закрыть шарманку поскорее.

Ответить
0

Возможно с Голлумом это даже сделано специально, чтобы немного мозолило глаза. Как бы показать - смотрите, этот кадр не от мира сего. Совсем. Давно.

Ответить
0

Ты говоришь о технических аспектах кино, которые еще и могут вполне себе успешно нарушаться. На последовательность из трех актов уже давно кладут болт, да и правило восьмёрки можно при желании нарушить, чтобы у зрителя вызвать специально неприятное ощущение. Но, опять же, это все технические детали, а претензии у людей не к ним, а к сценарию сериала, который типа "неправильный". И вот относительно сценариев и сценарного дела я с полной уверенностью еще раз говорю, что нет понятия "объективно хорошо" и "объективно плохо". Любой пытающийся эти понятия насадить лишь путает объективность с собственным раздутым эго.

Ответить
0

Нет и еще раз нет. Когда произведения использует разные законы мира для одних и тех же сцен, это хуевый сценарий. Когда герои меняют взгляды на 180 градусов без каких-либо значимых триггеров, это хуевый сценарий. Когда целые сюжетные арки персонажей можно выбросить без каких-либо последствий из произведения, это хуевый сценарий. И это достаточно объективно, как бы не хотелось всяким говноделам оправдывать любой треш "ну мы так видим".

Ответить
–1

Когда герои меняют взгляды на 180 градусов без каких-либо значимых триггеров, это хуевый сценарий. Когда целые сюжетные арки персонажей можно выбросить без каких-либо последствий из произведения, это хуевый сценарий.

И это всё, дорогой мой, субъективные суждения. ТЕБЕ кажется, что герои меняют взгляды. ТЕБЕ кажется, что сюжетные арки можно выбросить. Кто-то же другой скажет, что у этих арок есть смысл, а в действиях персонажей есть логика. И дело в том, что вы оба будете одновременно правы, потому что нельзя подходить к искусству однобоко, и каждый в произведении может увидеть что-то свое. А вот путать собственные суждения с объективности – бред.

Ответить
0

Это именно что сконструированные и сформулированные людьми правила и приёмы, к которым пришли с помощью консенсуса на разных уровнях социума. Субъективней некуда. Или что, вы считаете, что то, что вы перечислили — это подобие физических законов, которые всегда существуют в объективной реальности вне зависимости от факта их открытия и изучения наблюдателем?

Ответить
–1

Там мальчики 20 +/-10 лет с важными лицами обсуждают то, о чем не имеют ни малейшего понятия

Спасибо за иллюстрацию

Ответить
6

как творец

Критерии как ни странно есть. Но "я же художник я так вижу" так промыли мозги, что народ искренне верит, что можно любое говно показать на выставке, назвать это "искусством" и это типо норма.

Ответить
0

В 19 веке критики громили импрессионистов за несоответствие правилам и не пускали их на выставки. Критерии относительны

Ответить
0

Искусство должно добиваться признания работой. А что сейчас? Нас не пускают, нас этим угнетают, вокруг одни фашисты, подаем в суд за дискриминацию!

Ответить

Комментарий удален

0

Шоураннеры скорее маркетологи, чем творцы - их работа заключается в получении максимальной прибыли, и к искусству это имеет мало отношения, разве что к искусству делать деньги. В этом то и проблема, что они запустили свои грязные пальцы в сюжет последних 4х сезонов и испортили чужое творение своим голивудским видением

Ответить
0

Шоураннеры отвечают за всё в сериале. Они - главные креативные продюсеры, которые модерируют деятельность своей команды. Я вот не могу отнести к маркетологам Винса Гиллигана, или Братьев Даффер, и т.д.

Есть люди, которые хотят рассказывать истории, и есть люди, которые хотят почивать на лаврах. Биба и Боба относятся ко вторым.

Ответить
0

Окей, С Дафферами неудачный пример... Тогда Дэвид Саймон или Дэвид Чейз.

Ответить
11

Сериал принес бешеное бабло. Так что все справились со своей работой на отлично.

Ответить
1

Тогда давайте забьем на рейтинги и обзоры. Лучше мерять произведения по доходям. И почему так ещё не делают?

Ответить
1

Так и делают - box office и количество зрителей это важнейшие показатели, а вовсе не радость фанатов.

Ответить
0

С чего ты решил, что компетентен в оценке чьей-то работы?

Ответить
7

работу как-то от ее качества стало хуже?

Да.
Культурный феномен испорчен, несколько лет ожиданий выброшены на свалку.

Ответить
3

как-то от ее качества стало хуже?

Им пердаки подорвали, конечно им стало хуже от этого.

Ответить
2

А потом эти "доброжелатели" будут ныть, когда на них наорет начальник или клиент за косяки в работе.

Ответить
1

Люди как бы на что-то 6 лет жизни положили. А актеры? Небось боятся что их карьера того, после такого количества говн-то. Продюсеры могут опасаться взять этих актеров на работу, чтобы при обсуждении нового сериала в камментах не началась снова ИП. В плохом смысле. Д&Д как минимум этим людям, а как максимум всем, кому нравился или кто был связан с сериалом, испортили жизнь. И это из-за того что они спешили успеть сделать Диснею сценарий 9х ЗВ. Вы представьте какие у меня ожидания от 9х ЗВ теперь.

Ответить
0

Они к девятым ЗВ не имеют ни малейшего отношения. Они занимаются пока что безымянной трилогией фильмов, которая будет выходить ориентировочно в течение первой половины следующего десятилетия

Ответить
1

У вас хирург лично забыл скальпель? Или пожарный вас лично игнорил пока вы горели? Нет? Ну так и не приплетайте. Они не испортили вашу личную жизнь.

Ответить
0

А кому ИП испортил личную жизнь, и что это за такая грустная личная жизнь, на которую так серьезно может повлиять какой-то сериал?

Ответить
0

Мы тут как бы намекаем, на несостоятельность такой логики «ну лично жизнь же не изменило»...

Ответить
0

И чем же она несостоятельна, если реально никому жизнь качество сериала не изменило?

Ответить
0

Ваши комментарии ничто, они не меняют жизни, зачем вы их пишите?

Ответить
0

Ты перекручиваешь мою логику. Я говорю наоборот о том, что такая резкая реакция на сериал необоснованна, так как он не привел к каким-то негативным последствиям в жизнях людей. Ты же заходишь со стороны "зачем что-то делать, если оно не будет как-то значительно влиять на чужие жизни". Но по такой логике можно тогда вообще половину населения Земли оставить без работы, а также удалить все социальные сети, так как люди там не "меняют жизни".

Ответить
0

А что такое «резкая реакция»? И почему вдруг это плохо?

Ответить
0

Все та же самая реакция, о которой я говорил с самого начала. Написание петиции, требование лишить дальнейшей работы создателей сериала.

А плоха она потому, что неоправданна. Нет ничего плохого в том, чтобы негативно оценивать сериал и труды его создателей – люди имеют право на мнение. Но желать кому-то потерять работу и способ заработка из-за того, что тебе не понравилось его произведение – это перебор. А тем более перебор, когда человек оправдывает своё подобное поведение "объективностью".

Ответить
0

Харрингтону реабилитация понадобилась от такой концовки.

Ответить
–1

Чаша отравы — идеи своей сутью портящие ноосферу . Да это менее важно чем скальпель хирурга воткнутый не туда — но по своей сути может оказаться ‘ мощнее ‘ единичной жертвы . За счёт охвата большей аудитории

Ответить
–3

Здравствуйте, вы и 80+ человек вас лайкнувших, отлично иллюстрируют «токсичность». Спасибо вам!

Ответить
2

Сказал человек, пробежавшийся минусами по всем моим комментам. Не мерзнете там, на вершинах ваших моральных устоев?

Ответить
–2

По всем вашим комментам в этой ветке. С которыми я несогласен. Не бойтесь, вы по-прежнему интересны только вашей маме и коту.

Ответить
1

Мне очень интересно ваше мнение, продолжайте держать в курсе и обязательно сообщайте, если ещё раз заметите "токсичность" у меня в комментах, советую даже обратиться к вахтеру-шерифу

Ответить
16

Ммм. Нет.
Конкретно к ситуации с этими двумя раздражитель минимальным не назовешь.

Рассмотри это с позиции отношений "потребитель-продавец".
Потребители выкладывают свои кровные за просмотр сериала в онлайне, за мерч, за поездки на конвенты и пр. Они становятся одним целым с объектом потребления.

И тут два бездаря сводят на 0 ценность того контента, которым потребители увлекались последние N лет. Деньги на просмотр последних трех сезонов - просраны, купленный мерч за последние годы поддерживал производство этого говна (делая фанатов сопричастными к производству говна), и по итогам развития проекта контент не дает чувства положительного завершения.

Поэтому и отношение такое, раз раздражитель такой сильный.

Ответить
–14

Потребителя кто-то заставлял тратить деньги на мерч, поездки на конвенты? Нет. Потребителю нравились предыдущие произведения (сезоны)? Да. Максимум здесь можно сказать, что люди потеряли деньги за последний сезон, и то надо не забывать, что многие его попросту скачали с торрентов, так что не потеряли особенно ничего. Но говорить о том, что из-за одного субъективно плохого сезона обесценивается весь сериал – ребячество. С тем же успехом можно 10 лет ходить в один ресторан, наслаждаться там едой, но однажды увидев в супе волос потребовать возврата всех своих затрат за последнее десятилетие. Это самая обычная истерика, никак не подкрепленная логикой.

Ответить
14

Ну да, потребителям надо было включить третий глаз и предсказать, чем там Беньофф и Вайс решат завершить сериал. Все, завязывай.

Уже не смешно.

Ответить
–2

Дак и мне не смешно, когда люди с эмоциональным интеллектом ребенка всерьез обижаются на то, что им в сериале не дали того, чего они хотели. Если бы потребителям так важен был конец сериала, то они бы могли начать потреблять его уже после его завершения, зная о том, что концовка "хорошая". Вновь, денег никто из людей не вымогал.

Ответить
4

Перекладывание ответственности такое перекладывание. :)

Ответить
3

Извините, но вы сейчас несёте высокопарную чушь: фанаты на то и фанаты, что они искренне увлечены объектом своего поклонения. Им искренне не безразлична его судьба. А вы просите чтобы они относились к проблемам с ним спокойно. Ещё раз: людей, которые фанатеют от сериала, вы просите успокоиться и забыть о том, что с их точки зрения финал спустили в унитаз, аргументируя это тем, что бывает и хуже. И не понимая этого, вы ещё что-то говорите про "эмоциональный интеллект ребёнка" - вот правда, чья бы мычала.

Ответить
0

Сильный фанатизм довольно инфантилен сам по себе. Без негативной коннотации, но это так.

Ответить
1

Забивая любой свой фанатизм в корне можно перегнуть планку и перестать увлекаться вообще чем-либо в жизни. Можно словить нехилый эмоциональный кризис "взрослого" человека, нагородившего стен вокруг себя. Топовый сериал вполне заслуживал сильного интереса зрителей, он долгое время держал планку на высоком уровне, а потом все очень сильно слили. Орать в интернет "РЯЯЯЯЯ, УБИТЬ АВТОРОВ, СЖЕЧЬ!" - это конечно адский перегиб и настоящая токсичность, но в целом публичное выражение недовольства в данном случае было очень кстати.

Ответить
0

Согласен!

Ответить
–5

Большая часть бомбящих в комментах людей не заплатила за просмотр сериала ни копейки, ещё огромная часть посмотрела предыдущие сезоны или в перерыв между 7 и 8 или прям перед началом 8, ни на какие мероприятия не ездила и не собиралась. Просмотр в онлайне многие получили или бесплатно или почти бесплатно из-за объеба Амедиатеки на старте. Жалко только тех кто купил, потому что Амедиатека как сервис говно, но и там деньги то не великие были, в магазин сходить хлеба с молоком купить. Нет никакого сильного раздражителя, просто многие современные люди воспринимают интернет как место, где им можно все, поэтому начинают лить токсичность и исходить на говно по любому малейшему поводу, особенно если это тренд, стадное чувство, все дела.

Ответить
0

Ты забыл самый ахуенный пример. Многие фаны называли именами героев своих рождавшихся за эти 6 лет детей. В том числе Дейенерис и т.д. И раз и внезапно героиня показывается такой, что тебе за дочку будет страшно отдавать ее в школу... И ведь этот факт был общеизвестен! Про тысячи этих случаев даже самая ленивая пресса писала. ДиД не могли об этом не знать.

Ответить
8

То есть хуйню делаешь ты, а виноваты создатели сериала? То, что Дейнерис поедет кукухой было задумано изначально и это видно и в сериале и в книгах. В сериале это показали хуево и скомканно. Но если ты настолько отбитый, что называешь ребенка в честь неоднозначного персонажа незаконченного сериала и книги - ты сам себе злобный Буратино.

Ответить
0

Мы живем в мире "сильных независимых женщин", для него появление Дейенерис было подобно явлению ангелов, на неё молились, её приводили в пример. Я хз кто мог ожидать такого исхода. Может я ошибаюсь, но кажется даже исполнительница роли не подозревала ни о чем до самого конца.

Ответить
1

Сильная и независимая уже показывала себя со стороны тирана пару раз. Сцены со сжиганием неповиновавшихся, массовые убийства, не? Вариант с перекосом в это сторону так и напрашивался.

Ответить
0

Дык это и есть современная независимая женщина, разве нет? Современные воинственные феминистки не хотят равноправия, они хотят поменяться с "мужщинами-тиранами" местами.

Ответить
0

Вы приводите какие-то черно-белые примеры. Вижу на сегодня много "сильных и независимых", но при этом они в отношениях с мужчинами и без феменистической шизофрении. Просто те, кто не готовит борщи дома, а стремится карьеру делать, интересами увлекаться или свой маленький бизнес строить. Таким обидно, когда их дискриминируют исходя из предрассудков, но при этом нет даже намека на шизу про "угнетателей".

Ответить
0

Я тролю. У меня стопицот примеров хороших сильных женщин, от моей директрисы на первой работе до двух преподавателей с универа - технарей-"приматов". Вот только есть такое понятие как "новые тендеции", да и слово "воинственные" я не зря привел. У меня на работе время от времени появляются такие. Дай таким волю - они б меня лично, например, сожгли бы с удовольствием. Только потому что я имел наглость сказать что разгребать бэклог это обязанность девочки продакт-овнера, а не моя.

Ответить
0

Ну таки слово "девочки" в деловом общении звучит так себе. Представь обратную ситуацию. Сидит группа программисток с важным видом, а ты у них "мальчик-подакт-оунер" который должен им бэклог разгребать. Да еще и если с пренебрежительной манерой сказанной (хотя слово мальчик с любой интонацией сказанное явно намекает на неуважение)... Чувствуется женние чуть ниже копчика?

Ответить
0

Нихрена не понял о чем ты. Я о том, что на мальчиков девочки скидывают всю работу и искренне считают, что имеют право на них ездить. А ты о чем?
Мальчик и Девочка - у нас это стандартное дефлтное имя для любого Джуна или лица младше 25 лет от кого-то сильно старше. Мне если что почти 40 и я техлид. И то на меня девочки пытаются скинуть свою работу и искренне злятся когда не получается.

Ответить
–1

Согласен что глупо называть именами героев незаконченного произведения. Но то, что она поедет кукухой не было задумано, и не было видно ни по одному её действию. Она была обычная сильная, очень честолюбивая женщина, рвущаяся к власти, но никаких признаков сумасшествия не проявляла.
И книги я кстати тоже читал, если что.
То, что она казнила врагов, это нормально. То, что она их сжигала - тоже. В разные исторические эпохи казнили самыми разными способами, в том числе и сжигали на костре, например "ведьм". Но кукухой не трогались.
И предавали её, и бросали, и даже продавали женой кочевнику, и пытались убить, и много чего ещё. А тут вдруг она не смогла пережить очередного в её истории предательства, и кукухой поехала. Выглядит притянутым за уши.

Ответить
0

Ну, это спорно. Там не средневековье, там отдельный фентези мир, где неоднократно упоминалось о том, что конкретно у рода Таргариенов предрасположенность к безумию и жестокости. Про монетку, которую подбрасывают Боги не зря упоминалось. Я был почти уверен, что она пойдет по стопам отца, ибо желание власти у нее было непомерным, а способы ее достижения для нее становились все более и более не важны, хоть она и пыталась прикрыть все это "благородными мотивами", но ее истинные мотивы прочитывались легко. Помимо этого нельзя сказать, что она поехала кукухой став полностью безумной, нет, она как Гитлер - поехала именно на теме безграничной власти, оправдывая для самой себя свои зверства тем, что она лучше знает как строить "новый мир" и жертвами можно пренебречь ради глобального замысла.

Ответить
4

То есть называть ребенка в честь персонажа из взрослого сериала, где полно очень откровенного насилия, это вполне себе адекватное решение?

Ответить
0

Я знаю сотни примеров, когда люди называли детей в честь книжных героев, героев фильмов, и эта традиция существует тысячи лет - люди называют детей в честь полководцев, королей, богов и их героев, прочая. Сейчас таков современный мир, где "героями" стали сериальные образы. Мало хорошего может это говорит о мире, но таков он есть.

Ответить
0

То есть называть ребенка в честь персонажа из взрослого сериала, где полно очень откровенного насилия, это вполне себе адекватное решение?

То есть Лунтиком назвать лучше?

Сядьте, сейчас я сломаю ваше мировоспириятие!
Итак: Реальность - не первый Симс, здесь дети вырастают!!!

Ответить
1

Ты только подумай как приходится Довакину родителям которого беседка обещала отдавать игры бесплатно)

Ответить
0

А кто этому потребителю сказал, что данное произведение его собственность? Никто.

Ну какой хрупкий у вас потребитель, что то не понравилось, так все, весь сериал говно. Как будто старые сезоны не подарят ему тех же эмоций.

Ответить
1

Я малость в шоке был от требования переснять конец сериала. Да, он говно. Но он вышел в огромную сумму и потребовал просто огромной работы, те же декорации и эффекты. Многие актеры уже нашли себе новые роли и забили график. Но нет же, будем создавать петицию за пересъемки, ну это же попросту глупо.

Ответить
17

Никто не ожидает пересъемок, петиция - просто способ намекнуть HBO, что дидов надо выкинуть на мороз.

Ответить
1

Если диды - это режиссеры, то они они принесли HBO кучу бабла и вряд ли кто-то их выкидывать будет. Да и с работой по более-менее готовому материалу они отлично справлялись, первые сезоны все так же хороши

Ответить
2

Сценаристы.
Если HBO поймет, что собственная писанина людей разочаровала, то их могут не пустить к приквелам ИП и не дать финансирование если они захотят снять крупный оригинальный проект.

Ответить
1

Да сериалы и с гораздо худшим сценарием и режиссурой вполне себе долго живут на экранах, те же Ходячие и деньги приносят. Пока жива любовь к миру Мартина, люди будут смотреть сериалы по его вселенной, если они не совсем уж донные, само собой

Ответить
0

Шоураннеры.

Ответить
0

Сомнительно, ибо вот на чем, так на сценаристах сейчас экономят адски. Берут всех тех, кто готов писать хоть что-то за "копейки" (учитывая масштаб), вот и получается. Сценариста легко заменить, это не актер, это не лицо, сценариста не то чтоб в лицо, имени часто даже не знают.

Ответить
0

Суть не в HBO. Они сразу после ИП перешли к Диснею писать новые Звездные войны. Это намек Диснею и фанатам ЗВ, мол "вы это, осторожнее с ожиданиями..."

Ответить
4

Нельзя говёным сценаристам желать потерять работу за то, что они говёные сценаристы?

Ответить
0

так, что желать его создателям потерять работу

Аналог Оскара им для сериалов, а еще лучше нобелевскую премию мира, заслужили ведь.

Ответить
36

Там мальчики 20 +/-10 лет с важными лицами обсуждают то, о чем не имеют ни малейшего понятия (тактику и стратегию ведения боевых действий на драконах, например).

Да, такие вопросы должны обсуждать седоусые ветераны, лично принимавшие участие в кампаниях с применением драконов конечно.
Расходимся.

Ответить
–4

М? Нет.
Вопрос не о принципе участия в драконьих баталиях, а в качестве моделей, которые обсуждающие строят.

Ответить
15

Ну мне и 30 нет, между тем я в отличии от среднестатистического офицера из учебки или полкаша из штаба отличу 7Н6 от 7Н39 и знаю норматив 152 ОФС на РОП/ВОП. Мне можно говорить о военных действиях или скорпионах, которые 92,4кг чугуниевы болты на 10км с точностью 57мм зенитки кидают?

Ответить
0

Перечисленный опыт-таки не релевантен, а вот опыт стрельбы из классического арбалета пригодился бы. Равно как и опыт стендового моделирования. И понимание основ механики, да.

Еще было бы неплохо уметь в чтение карты с учетом погодных условий.

Да елки, много что можно как релеватный опыт указать - в конце концов, знание географии Западной и Северной Франции времен Столетней Войны и вытекших из этого особенности стратегии английских экспедиционных сил поможет неимоверно. Ну, Азенкур, Пуатье знаете ли. Классика.

Ответить
6

Чего уж там, опыт стрельбы из скорпиона лично. Физика у огнестрела и торсионки общая и, к сожалению, для Лупы и Пупы, те скорпионы, что есть в сериале, не способны стрелять дальше пары сотен метров при охуенном натяжении и в следствие этого низкой скорострельности.

Еще было бы неплохо уметь в чтение карты с учетом погодных условий.

Зачем? Ради чего? Нет, не в общем, а в контексте сериала. Где они использовали особенности рельефа и погоды? Все переходы у нас просто шторкой идут, даже если по хронометражу скачок на неделю-две.

в конце концов, знание географии Западной и Северной Франции времен Столетней Войны

Опять же, нахуя это в контексте сериала? Просто потому что Мартин частично оттуда вдохновение черпал? У мира ПЛиО Своя география, она не требует знания референсов Мартина.

Ответить
4

И понимание основ механики, да.

Понимание основ механики как раз и говорит, что никакая баллиста не способна стрелять по движущимся воздушным целям на таком расстоянии не способна.

Ответить
2

... и что вообще идея стрелять одним снарядом с долгой перезарядкой по быстрой маневренной цели - так себе идея. Ты вот это понимаешь, я понимаю, ...

А Беньофф и Вайс - нет. :)

Ответить
0

Вы троллируете или серьезно обсуждаете физику в фентезийном сериале с тонной условностей, который и смотреть то никого никто не заставлял? Или это так на людей поехавший Пучков со своим ручным псевдоисториком повлиял?

Ответить
–1

Нет

Ответить
8

Чтобы понять, что то, что нам показывают это мусор - не нужно быть гением стратегии или физики.

Ответить
2

Согласен. Для того, чтобы признать последние сезоны дерьмом гением быть не надо.
А вот для детальной критики и "надо было сделать вот так" - очень желательно.

Ответить
0

Если даже обычному человеку ясно, что там было дерьмо, то как же люди, которые этим занимаются профессионально, говорят, что всё ок? Ярость в большей степени вызывает именно то, что они реагируют на это, как на некие странные придирки.

Ответить
1

И с этим полностью согласен.
Только вот вопрос в том, что мы смотрим на это как потребители контента и нам не хочется дерьмо жрать, а им дерьмо, сделанное на коленке, продавать проще.

Конфликт интересов продавца и покупателя известен с обмена первой кучки ракушек на кусок мяса, в конце концов. Но качество медиапродукции законами не регулируется...

Вот и имеем что имеем.

Ответить
5

Вот и ответ - токсичность это ответ на явное наплевательское отношение. Пусть Мартин идёт к своим дружкам Д&Д и у них спрашивает.

Ответить
2

И вот это надо бы добавить в пост в конце, цитатой.
Хорошо сказал.

Ответить
21

о чем не имеют ни малейшего понятия

Как и режиссеры сериала. Или я не прав?

Ответить
7

Режиссеры (да и съемочная группа в целом) имеют хорошее понятие о том, как снимаются сериалы, в том числе с технической стороны. Легко сказать "хочу большую эпическую драку, шобы тыща на тыщу дрались и все выглядело круто". Сложнее эту фразу затем воплотить в реальность, когда у тебя график, бюджет и чисто физические ограничения.

Ответить
18

Что-то вспоминая темную серию я не уверен в их технической подготовке.

Ответить
0

А я не уверен в том, что люди до этого хоть раз в жизни пользовались мониторами или телевизорами. Серия вполне комфортно смотрится, если не сидеть спиной к свету и не выкручивать контраст на максимум. Кроме того, мы опять же в этом утверждении упираемся в то, что сидящий за компом человек мнит себя умнее сотен людей, работавших над эпизодом круглыми ночами.

Ответить
14

Серия вполне комфортно смотрится, если не сидеть спиной к свету и не выкручивать контраст на максимум.

Нет. Есть куча жалоб от людей у которых на стандартных настройках все работает круто везде, кроме этой серии. Дело отнюдь не в сидении спиной к свету.

Кроме того, мы опять же в этом утверждении упираемся в то, что сидящий за компом человек мнит себя умнее сотен людей

Снова нет. В этом утверждении вы подменяете "люди работающие над ИП оказались менее опытны чем люди работающие над сотнями других произведений" на "сидящий за компом человек мнит себя умнее сотен людей".

Тем не менее, суровая правда жизни в том, что я - конечный потребитель, который оплачивает подписку на НВО и получаю от НВО отличную картинку почти во всех сериях ИП, Чернобыля, Барри (кстати тоже ночные эпизоды есть и они норм), и только в этой серии что-то не так. Тут либо сотрудники оказались неготовы к такой задачи (не тот уровень технической подготовки), либо подошли к работе спустя рукава (не тот уровень трудовой дисциплины). Заметьте, я себя при этом умнее не считаю.

Ответить
7

Такое дело ... они снимали хорошо пока у них был первоисточник — но как только он закончился стало ясно что качество сериала обеспечивалось высоким уровнем исходного материала — где даже если выкинуть 9/10 х все равно останется цельная история .
А тут книжки закончились — и как будто эти люди и не читали книжек Мартина и даже не пытались вжиться в роль и поставить сюжет на уровне логичного фантика

Ответить
4

Прав. На все сто.
Только если уж критиковать, то надо хоть немного уметь моделировать ситуации? И то... Там моделировать приходится с огромными допущениями, ведь конкретики-то мало.

Ответить
5

Вроде претензии были не из-за плохого моделирования, а из-за того, что в в разных случаях использовались разные правила. Проще говоря - проблема правдоподобности. Если бы авторы сразу определились бы с правилами, а не меняли их под ситуацию, то и претензий бы не было.

Ответить
10

обсуждают то, о чем не имеют ни малейшего понятия (тактику и стратегию ведения боевых действий на драконах, например)

Не обязательно быть военным или разбираться в тактике и стратегии, чтобы понимать, что один жалкий 50-сантиметровый ров, набитый соломой, не спасёт от зерг-раша мертвецов. Что атака лёгкой кавалерии на превосходящие силы врага лоб в лоб не несёт вообще никакого смысла. Что драконов можно банально посадить на крепостные стены и превратить в стационарные огнемёты. Что великана можно было обвесить бронёй и дать ему бревно, превратив в непробиваемый таран. Что атаку кавалерии из долины можно было и согласовать с братом, того гляди и потерь было бы меньше раз эдак в 10.

И это только малая часть того, о чём можно поговорить, не будучи военным и не разбираясь в тактике и стратегии.

Ответить
1

И это тоже. Но все же, для того, чтобы раньше вылиться в фан-движ, нужно было поднять свой зад, познакомиться с людьми, эти люди тебя должны были привести в тусовку, и уже там происходили обсуждения.

Чтобы писать фанфики, издавать журналы, делать кавер-группы, нужны скилы. Кто на скилах, пользовался уважением, а иногда и почитанием.

Нынче инет есть у любого буйного. Любой идиот готов высказать свое экспертное мнение и отстаивать свою позицию просто потому что в реальной жизни он никому не интересен - умений ноль, мозгов и того меньше. Споря и гадя везде, куда рука и жопа дотянется, такие люди чувствуют, что их мнение что-то значит. Просто раньше их было не видно, а сейчас с доступностью сети и площадок, любой может себя проявить.

Это не плохо и не хорошо. Просто так есть.

Ответить
0

Там мальчики 20 +/-10 лет с важными лицами обсуждают то, о чем не имеют ни малейшего понятия (тактику и стратегию ведения боевых действий на драконах, например).

Если бы персонажи сериала действовали с максимальной эффективностью, все закончилось бы в первых сезонах.
Обсуждающие самые лучшие тактики против КН, для меня выглядят не умнее детей, спорящие о том какой супергерой сильнее.

Об подобном токсике и пишет Мартин и тут же в комментах: "ааааа, не надо было посылать конницу!!!"

Ответить
0

Поправлю
мальчики 30 +/- 20 лет

Ответить
64

До распространения интернета просто токсичную часть сообщества мало кто слышал, но такие люди всегда были. Ведь всегда были люди которым не нравилась ИП или Гарри Поттер, Властелин Колец. Раньше они могли высказать своё мнение между друзьями, до автора бы и не дошла эта новость, а теперь мнение этого человека долетит до автора со скоростью строчка/в секунду.

Ответить
6

Александр, когда ожидать следующий фильм?

Ответить
2

Раньше их можно было не приглашать в клуб или выгнать, а в интернете любой может написать что угодно.

Ответить
55

Ну да, хорошо было лажать, когда так просто не пожаловаться и не обсудить с другими.

Ответить
11

Самое смешное, что защищают сериал (в частности, 7-ой и 8-ой сезоны) люди, которые:
а) Не читали книги.
б) Не очень хорошо помнят события прошлых сезонов.
в) Твердят про «самый дорогой телепроект» современности, как будто это автоматически должно добавлять ему качества.

Кстати, все три пункта очень хорошо описывают самих шоу-раннеров, и я к сожалению даже не шучу.

Ответить
0

Но ведь Беньофф и Вайс читали книги.

Ответить
8

Но они их kinda forgot

Ответить
1

англицизмы англицизмами, но серьезно
что тебе помешало написать "типа забыли"? я не понимаю

Ответить
13

Потому что это цитата-мем, зачем ее нужно переводить?

Ответить
0

мне последний сезон понравился. Так эпично он должен был закончиться. Все испортила последняя серия

Ответить
1

В каждой серии были косяки с логикой. И нарушение поведения персонажей (мотивация, взявшаяся с потолка). И прыжки во времени и пространстве. И десятки оборванных арок. И общий уровень повествования на уровне среднего боевичка про фэнтези из Голливуда.

Последняя серия просто наиболее явно показала, насколько несостоятельны Д&Д без материала-оригинала, не более.

Я не осуждаю людей, которым последние сезоны понравились. Я просто говорю, что это не «Игра Престолов», а её вольный пересказ троечника, который прослушал всё, что говорил учитель, и в итоге придумал сам.

Ответить
0

хорошо теперь, когда можно окунуться в море бесконечного нытья по любому поводу)

Ответить
44

Чувак не работал на почте. Люди во времена без интернета просто кучами строчили письма в редакции, издательства, писателям, друг другу. И это было вместо форумов, накатать письмо со всем, что думаешь и отослать адресату, пускай теперь у него бомбит и эта лалка ответ придумывает.

Вместо твиттера у людей были стены. Во многих местах целые чаты были. Чувак заходит в туалет, подписывает что-то на стене. Потом кто-то другой.

Так что это вранье. Желчи меньше не стало. И тогда люди могли публично наехать или устроить свару, выражая своё мнение. Сейчас у нас поголовно диванные войска и "воины интернета".

Ответить
21

Если бы люди могли подумать над комментом минут 10 хотя бы, 90% сообщений в сети не было бы написано.

Огромная разница между "10 сек на сообщение, отправить" и
1) Бомбануть
2) Обсудить с друзьями
3) Решиться написать письмо
4) Написать письмо, обдумав каждое предложение
5) Узнать адрес, дойти до почты, оплатить доставку.

Ответить
6

Да, добрая половина разгневанных людей отвалилась бы на стадии написания письма.

Ответить
0

Когда заходишь в туалет и в процессе пишешь комментарий- у тебя тоже не более 20 секунд.

Ответить
27

Интернет не сделал никого более токсичным. Просто если раньше Вася из Кукуева мог плеваться злобой в реале, что его любимый пейсатель никак не допишет свой эпос на 6000 страниц, и всем было насрать, то теперь любой хуй может прибежать в твиттер и доебаться. А психов что сейчас, что раньше примерно одинаковое количество. Просто сейчас психам дали рупор.

Ответить
13

Ерунду несёт. Ему бы вспомнить реакцию фанатов комиксов на Джейсона Тодда, потом на смерть Джейсона Тодда (которую они же и выбрали). Про фанатов ЗВ, которые уже на 4ом эпизоде воняли, что все не как в комиксах (которые вышли раньше и создали определённую фан-базу) Фанаты всегда были неадекватны.

Ответить
0

а 4ом эпизоде воняли, что все не как в комиксах (которые вышли раньше и создали определённую фан-базу)

Охереть. Никогда бы не подумал, но это правда

Ответить
0

Угу. И когда вышел 7-й эпизод...

Ответить
11

На самом деле, он чертовски прав. Мнение людей очень часто зависит от мнения большинства, как бы тут сейчас не начали толкать обратное. Всё равно невозможно не относиться предвзято к чему-то, если о нём все вокруг говорят одно и то же. И вся эта токсичность, которую вылили "фанаты" на "Игру престолов", породила лишь ещё больше токсичности.

Ответить
4

Я посмотрел канал на ютубе, где группу итальянцев пичкают русской культурой, едой из бывшей СССР, и они высказывают своё мнение. И как-то нет такого, что кто-то влияет на чьё-то мнение.

Они там сидят по два человека, и порой могут иметь противоположные мнения, но это не заставляет их враждовать или прогибаться под кого-то. Они честно высказывают своё мнение.

Так с чего людям в интернете, каждый из которых считает своё мнение важнее любого другого прогибаться под чужое? Как раз интернет обнажил это, позволяя теперь каждому высказаться как он хочет, не равняясь на это.

Раньше кумирами были те, кого показывали по ТВ или крутили по радио. Теперь достаточно открыть твиттер или инстаграмм, и видно, что у какого-нибудь ноунейма Васи или Стива, Оксаны или Джессики подписоты больше, чем у некогда телевизионных кумиров.

Мне не раз попадались чудаки, который выясняли между собой отношения в чате или на форуме, но у двух дебилов-то одно и то же мнение и один тот же взгляд, просто они то ли не читают друг друга, то ли вникать не хотят, и им важнее высказаться, чем головой подумать. И на ДТФ таких хохмачей хватает.

Ответить
3

Мнение людей очень часто зависит от мнения большинства, как бы тут сейчас не начали толкать обратное.

Обратное ? Ты попробуй зайди в любую тему и напиши что-то про игру которую не любит большинство на DTF хорошее или просто непопулярное альтернативное выскажи и посмотри что будет, ну или просто вбрось про объект обожания например. Никто не хочет никаких обсуждений, дискассов, общения, большинство просто хочет какого-то мнимого рофла, в этом их суть, так проще, так веселей, так привычней, куда стадо двигается туда и все за ним.

Ответить
9

Ну вообще он прав же.
Помню лет 10-12 назад в инете спокойне было.

Были конечно рейды с гомониграми и много другого треша.
Но в целом, если говорить именно о сообществах по интересам, критика игр, фильмов и т.е. была куда адекватней. И все коммьюнити были адекватней

Ответить
4

На форумах вообще все друг друга знали и обычно думали перед тем как писать, оттого и обсуждения были в разы конструктивнее.

Ответить
5

Да уже десятки исследований было на этот счет.
Коммуникативный процесс обезличен, что позволяет меньше сдерживать злобу и агрессию, а также не следить за этикетом.
А раньше эта проблема была не так актуальна из-за того, что интернет и общение в нём не было так сильно встроено в жизнь человека. В итоге одна и та же модель поведения была справедлива для общения в "реале" и в интернете.

Ответить
0

Да раньше банально людей было меньше в интернете. А так же средний возраст людей был выше. Форумы не были столь большими, они модерировались.

Ответить
0

Эт откуда?

Ответить
0

Kumo Desu ga

Ответить