Власть зрителя

Ноте, текст получился длинным, путанным, писать его не стоило - читать точно не, поехали

Когда Роман (имя выдумано конечно, ну что за глупость человека называть как книжку?) первый раз пошел в режиссуру у него за спиной было пятнадцать лет работы критика. Кто умеет - снимает, кто не умеет - тот да. Могу часами и страницами издеваться над кинокритиками, хуже них только игрожуры, но Судаков уже плотно занял эту нишу, куда мне. Но правда в том, что они все-таки еще много много смотрят. Типа это выглядит так:

1. Сколько смотрел типичный стример с киноауками (с его слов) 2. Сколько смотрел ты 3. Сколько смотрел я 4. Сколько смотрел str 5. Сколько Роман.

Смысл в том, что Рома это извините местный Тарантино, да, только с вышкой поэтому на пафосе и про п-стмодерн и сюр.

И да, это не кино в классическом смысле, и герой не герой и реальность не реальность и хватит уже пихать везде мертвых мух, ты ни хуя не Бертолуччи (случайная фамилия, я новую волну не люблю и не смотрел). Это надо бы понимать если хотя бы не до просмотра, но хотя бы после.

Так вот к чему я пытаюсь подойти уже некоторое время? К великому проигрышу Романа. Он вышел во всеоружии иронии и п-стмодернизма с тем чтобы поставить классическую драму. Опасные связи, считай. Молодая девушка падает с головой в столичную среду, где ее ведет прекрасная властная харизматичная умная прекрасная (уже писал) великолепная наставница, которой можно только восхищаться. А в итоге эта наставница оказывается воплощением зла, лицом вечной империи и просто плохим человеком. В этом, прошу прощения весь пафос первого сезона ПМ, Ксения Борисовна - зло во плоти.

И вот тут наш Роман и столкнулся с реальным п-стмодернизмом. Зритель совершенно эту его задумку не оценил и в Ксению Борисовну влюбился (я сейчас не про себя если что, у меня пруфы есть что это совершенно массовое явление). Ну ворует, ну кидает, но зато человек то какой, любить и почитать. Сутулова тут конечно тоже виновата, но иначе бы и кина не было.

Я уже подошел к тому из-за чего пост написан, да. Роман, столкнувшись с реальным зрителем и поняв что проигрывает ему без шансов, затаил и решил, ну в следующий раз я вам покажу зло так, чтобы у вас ни секунды не было бы желания сопереживать. Вам дескать нравится мои злодейки? А что если героиня сходу кота убьет? А? А? Сразу сопереживание упало?

Котики это вам не тут. Это не Дрянь, которая оказывается в итоге человеком то неплохим, просто вокруг мудаки, это прямо воплощение дна. И рядом с ней конечно ее любитель, полный социопат Попова (да, я) потому что кроме полного социопата никто с таким персонажем то и общаться не будет.

Но тут Роман выигрывает сам у себя, он действительно создает злодея на гг и с удовольствием погружает ее в сюрный квест, но проблема в том что а зачем это вообще надо, если гг - злодей? Чтобы она прошла арку осознанности? Ну такой себе коан.

Понятно что там все сильно сложнее. И Горина и вообще сериалы и Штейн и так далее и так далее. И это прекрасно. Поэтому я сериал посмотрел пять раз и скорее всего посмотрю еще. Но когда ко мне человек приходит с простым вопросом а зачем это все было? Мне ему что, про хлопок одной ладонью рассказывать?

Видимо это не финал, надо вторую часть писать