Королевская битва за 360 000 долларов в Казахстане

21 участник. 1 приз. Спонсор миллиардер. Расследуем, как одна из крупнейших литературных премий превратилась в Королевскую Битву против «беспомощных».

Представьте, что тот, у кого больше друзей становится обладателем Нобелевской Премии по Литературе. Странно, не так ли? Но это именно то, что сейчас происходит с новой литературной премией Казахстана, которая представляет себя как пятую крупнейшую литературную премию в мире, наряду с Нобелевской.

Основанная PR и Маркетинг специалистом Ерланом Аскарбековым и спонсируемая финансистом-миллиардером Тимуром Турловым, премия провозглашает свою миссию – найти скрытые жемчужины казахской литературы, помочь неуслышанным голосам и талантам обрести заслуженное признание. И, как вишенка на торте, победитель будет получать пожизненную пенсию в размере 500 долларов в месяц. Пожизненная поддержка для писателя, чьи слова могут формировать умы будущих поколений. Это 360 000 долларов за 60 лет. Звучит благородно и круто…

Но в реальности 21 участник сражаются друг с другом в нечестной битве за голоса в течение одного месяца. – 20 мая 2022 года романы, прошедшие отбор, выложены на сайт премии для народного голосования до 20 июня 2022 года. – Никакого жюри. Никакой широкой гласности, всего лишь несколько тысяч уникальных посетителей сайта премии для 19 миллионной страны. Организаторов не заботит объективность. Не заботит, что невозможно прочитать 21 роман за 30 дней. Не заботит, что социально-прокаченные, молодые и городские писатели имеют неоспоримое преимущество в голосовании перед менее социальными участниками из маленьких городов и сел, людьми старшего поколения, перед отшельниками, интровертами – или, как их называет сам основатель премии, «беспомощными».

На лицо явное противоречие результатов с намерениями. На деле, эти «беспомощные» сейчас больше всех страдают, а к победе идут возможно и талантливые, но те, у кого просто больше друзей и знакомых. Или просто самые навязчивые. И шанс того, что именно этот человек объективно заслуживает победу 1 к 21. Это уже не конкурс, а какая-то игра в «очко» получается.

В интервью YouTube-каналу Baitassov LIVE Ерлан Аскарбеков приводит прекрасные слова о защите «беспомощных», заботе о писателях, а также примеры того, как его любимая писательница Маргарет Митчелл обязана своей карьерой литературному критику, который случайно оказался у нее дома и прочел ее работы.

Маргарет Митчелл была замечена, потому что ее работу оценил компетентный человек, профессионал своего дела. И если бы сегодня эта женщина, из какой-то захудалой провинции, участвовала в конкурсе, какова вероятность, что у нее оказалось бы больше голосов, чем у какой-то светской львицы из Нью-Йорка? Голосование бы лишило ее этой возможности. А ведь какая-то казахстанская Маргарет Митчелл или Джоан Роулинг или Булгаков поверили в то, что их работа будет объективно изучена и справедливо оценена. Они поверили, но их обманули.

На этот повод официальный ответ организаторов премии размещен на сайте:

Прекрасная позиция. Ответ настоящего дипломата, учитывая, что автор конкурса специалист по PR, а PR, насколько известно, это two-way communication, это связи с общественностью. А здесь явно общаться с общественностью и видеть свои ошибки организаторы не желают.

Ведущий интервью Арманжан Байтасов не раз поднимал вопрос об объективности голосования и регламенте конкурса, но вместо конкретного ответа получил многословные рассуждения PR и Маркетинг специалиста:

Прекрасный ответ! Во всем виноват Булгаков. «Ребята расходимся!»

И причем, блин, тут ПРИНТЕРЫ?!

Что ж, отлично, если же принцип мышления таков, что оценку должны проводить посредством чтения одной страницы, почему не сделать конкурс именно таким — дать возможность читать только одну страницу? Или лучше тогда провести конкурс коротких рассказов? Или конкурс синопсисов книг, чтобы читатели оценивали книги по одностраничному синопсису? — хотя это все сарказм.

Переходим к расследованию.

В первые же часы после запуска голосования на сайте начинается борьба между тремя романами и медленно растет количество зарегистрированных читателей. Ясно, что эти люди не могли за несколько минут или пару часов прочитать даже один роман. Логично, что первыми голосовали близкие, друзья и знакомые самих авторов, чьи имена от нас скрывают. Но имена голосующих мы знаем, их имена и время голосования отображено на сайте. Пять минут гугла выявляют заметную связь голосующих между собой, что подтверждает нашу теорию и приоткрывает завесу над персонами каждого исследуемого романиста. Ага, за этого автора голосуют казахоязычные журналисты, а за эту молодые женщины с активной социальной позицией, а эти вообще все с одной семьи, а эти с одного курса и т.д.

Наблюдаем дальше, второй, третий, четвертый день. Ситуация кардинально не меняется. Гласность премии низкая. 18 из 21 романа имеют голоса, которые прибавляются волнообразными скачками, словно авторы обзванивают всех своих друзей, бегают по знакомым вымаливая пройти сложную регистрацию и проголосовать за их работу (к слову, сайт премии часто глючит и не всем позволяет пройти регистрацию). Кто знает, что еще они делают ради голосов.

Единственное, что меняется изо дня в день, это лидеры. Какие-то работы вдруг за один день получают от 0 до более 50 голосов и вырываются вперед. У других работ рост голосов остановился – закончились друзья. Самые шустрые агитируют в соцсетях.

Подтверждение этому мы видим в комментариях к рекламе, которую организаторы спохватились запустить в инстаграме.

Но мелкая реклама не помогла премии привлечь широкую публику, которая могла бы обеспечить ей шанс на объективность. А как мы уже поняли, большинство зарегистрированных голосующих аффилированы с авторами. Это битва за то, у кого больше друзей, а не за лучшую книгу или автора. Королевская битва «за лайки» определит, кто получит деньги щедрого миллиардера, поверившего в честность организаторов.

В конце останется один. И это не Горец!

По решению организаторов имена авторов романов скрываются от читателей, чтобы защитить их от возможного буллинга.

Но так ли это на самом деле? Реальная ли это причина?

А может это сделано, чтобы не дать возможности писателям объединиться для выражения своего несогласия с необъективными методами конкурса?

Или же, чтобы скрыть возможную аффилированность организаторов с одним из участников, который по непонятным причинам вошел в число финалистов при нарушении требований конкурса?

Да! Среди 21 участника есть работа не отвечающая критериям самих организаторов, и она борется за первое место в голосовании. Что это? Скрытый фаворитизм? Или невнимательность отборочной комиссии? Надежда, что никто не заметит подвоха, а если заметят, то имен никто не узнает?

Сделаем небольшое отступление, прежде чем раскрыть нарушителя и выявить необъяснимые странности в голосовании.

Мы писали ранее про благородную миссию премии. Но на сайте премии вы не найдете столь лаконичного и внятного пояснения. Вместо этого вам предложат изучить все многостраничные положения, дополнительные материалы, эссе и множество других текстов о премии.

Несомненно там есть описания целей, задач и требований. Но то, как они сформулированы вызывает больше вопросов, чем ответов. Отсутствует конкретика и измеримость. Присутствует набор пафосных и замудренных фраз.

Так в чем же основная цель: создать произведение с новой казахстанской идеологией? Или найти автора, который сможет конкурировать на международном рынке? Или увеличить количество читающей публики?

Чем дальше мы читаем пояснения на сайте премии, тем более размытым становится наше понимание. Или вот, другая возможная формулировка цели, которую можно встретить на сайте:

Так значит они ищут роман про современный Казахстан? Но и это не конец пояснениям. Если обратиться к критериям отбора, то там можно встретить еще множество разъяснений:

Много слов, но мало конкретики.

Поэтому, так же как и с миссией, попробуем сформулировать конкретную, измеряемую и лаконичную цель.

Цель премии — найти лучший аутентичный казахстанский роман 2022 года для внутренней и международной аудитории, с высоким потенциалом для кино и/или сериальной экранизации.

Может звучит суховато, но зато отражает суть.

И далее должен идти текст про даты этапов премии и критерии отбора…

Теперь про каждый пункт цели:

1) Лучший — значит лучший среди всех претендентов по общему итогу. Суммарному впечатлению. Синергии. Работа более других соответствующая цели.

2) Аутентичность — под казахской аутентичностью мы понимаем уникальную культурную составляющую произведения, которое оно должно в себе нести. То, что это произведение именно казахское, Казахстанское. Произведение, наполненное казахскими мотивами, особенностями, культурой, некой эссенцией и так далее.

3) Внутренняя и международная аудитория — произведение должно иметь объективный потенциал для широкой читательской аудитории. Увлекательный сюжет, персонажи, интересное повествование, хороший слог, крепкая история с проработанной драматургией, уникальность.

4) Высокий потенциал для экранизации — крепкая драматургия; интересные персонажи; увлекательный сюжет, интересный широкой аудитории, в идеале high concept. Визуальный язык описания show, don’t tell / показывай, а не рассказывай.

Мы подходим ближе к моменту, когда выявим роман-нарушитель.

Но прежде, процитируем еще раз основателя премии Ерлана Аскарбекова:

Требований к участникам действительно очень много. Ниже представлен краткий список, для удобства разбитый на категории.

Если прогнать по всем критериям все 21 роман, то как минимум один явный нарушитель бросается в глаза, а как максимум их может быть несколько. Так как среди работ есть те, что очень похожи на мемуары, и те, что на романы вовсе не похожи (но это пусть филологи решают, но не те, что были в отборочной комиссии).

В течении всего периода голосования мы мониторили сайт премии и делали его копии, чтобы сохранять промежуточные результаты, и чтобы фиксировать все обновления и подозрительные действия.

Для демонстрации нарушений выбрана дата 6 июня 2022 года, так как в этот день замечена необъяснимая аномалия в голосовании, связанная с романом-нарушителем и сайтом премии.

Роман «Қарыз бен Парыз» единственный из всех участников не соответствует элементарным требованиям, количество знаков почти вдвое ниже минимального критерия. 130 856 знаков, при требовании не менее 200 000.

Но на этом странности с этим романом не заканчиваются. 6 июня на сайте происходит необъяснимое явление. В 14:43 роман имеет 505 голосов и вот-вот обгонит лидера. Но в 19:13 таинственным образом голоса отданные за этот роман со 2-го по 5-е июня куда-то исчезают и теперь у него в два раза меньше голосов – 261. Но он по прежнему на втором месте, далеко впереди других работ конкурирует с лидером, но уже не так явно.

Что это было? Куда и почему исчезли 244 голоса? Ответ на этот вопрос возможно даст следующий день мониторинга.

Когда мы сделали копию сайта на следующий день 7 июня 2022 года в 12:03, то заметили еще одну странность. На сайте все работы отсортированы по возрастанию голосов. Нужно прокрутить до самого низа страницы, чтобы увидеть работу с наибольшим количеством голосов. Она будет самой последней в списке, в самом низу.

Мы прокручиваем и видим, что последняя работа это тот самый роман-нарушитель «Қарыз бен Парыз». Но при этом отображаемое количество голосов у него меньше, чем у предыдущего лидера.

Как такое может быть? Как роман с 306 голосами может обогнать роман с 537 голосами?

Но можно сделать предположение, что те пропавшие 244 голоса на самом деле никуда не пропадали, а просто стали невидимыми или ждут финального дня, чтобы наверняка всех обогнать в голосовании.

Либо это все наша мистификация, и на самом деле был глюк сайта, потому что на следующий день на сайте исправили очевидный косяк.

А может они просто его лучше замаскировали?

Как бы то ни было, премия Mecenat kz, при всей своей благородной составляющей, доказала свою несостоятельность, необъективность и поставила в позорное положение современную казахскую литературу.

Среди 21 участника есть интересные работы, есть сомнительные работы, есть нарушители. Лишь пара-тройка романов обладают проработанным сюжетом и полноценной драматургией. И если вспомнить сформулированную нами цель, то лишь единицы по-настоящему обладают аутентичным потенциалом для международной аудитории и экранизации. И если бы конкурс проводился с компетентным и независимым жюри, то он бы продемонстрировал иные результаты, нежели текущее голосование.

На самом деле, конечно, спасибо организаторам премии и ее меценату за то, что такой конкурс вообще существует, и что хоть кто-то пытается продвигать литературу. Нет, правда спасибо. Но…

И если бы они действительно хотели помочь казахской литературе, то прислушались бы к голосу интернета, как это сделали в случае с уродливым Соником (а не удаляли негативные комментарии к YouTube интервью).

Отменили бы результаты голосования, взяли бы перерыв в несколько месяцев, собрали независимое, компетентное жюри, в состав которого бы вошли активнодействующие, популярные на сегодня и не запятнавшие свою репутацию деятели культуры, искусства, кинопродюсеры с международным опытом и уважаемые личности. И они бы коллегиально определили лучший роман и лучшего казахского романиста 2022 года.

Кроме того можно было бы учредить дополнительные не денежные награды для других участников. Награды связанные с писательским ремеслом и образованием. Мастер-классы, подарочные сертификаты на книги, встречи с интересными личностями (такими как Маргулан Сейсембай, Арманжан Байтасов, Тимур Турлов, Мухтар Джакишев, деятелями культуры и искусства). Пригласить их в клуб бизнесменов и деятелей культуры, который сейчас создается в Казахстане с участием вышеупомянутых личностей. Возможно предоставить гарантии издания книги небольшим тиражом для вошедших в ТОП-10 или ТОП-5, после ее доработки с редакторами. Подготовить грамоты за лучший социальный роман, лучший дебют, специальный приз жюри — даже самые небольшие подобные награды ничего бы не стоили организаторам, но стали бы необходимой благодарностью писателям за их труд и доверие. Признанием их усилий. Заботой о «беспомощных».

А что вы думаете, DTF?

Есть тут кто с Казахстана?