{"id":2712,"title":"\u0422\u0435\u0441\u0442 \u0441 \u0448\u0438\u0444\u0440\u0430\u043c\u0438 \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b: \u043d\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435 \u043d\u0430 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0434\u043d\u044b\u0439 \u0436\u0435\u043b\u0443\u0434\u043e\u043a","url":"\/redirect?component=advertising&id=2712&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=28db11ae3219937c44aa1427c824eab338831a6e3433f41ae22d24d5717c4772","isPaidAndBannersEnabled":false}
Почитать
Elena Ushakova

Как Сапковский писал Ведьмака?

---

Прежде, чем обсуждать произведение, надо сказать пару слов о его авторе. Анджей Сапковский родился 21 июня 1948 года, то есть через три года после Второй Мировой войны, это важно, потому что отголоски военного времени будут встречаться в его произведениях. Больше 20 лет Сапковский работал во внешней торговле, но с самого детства он обожал читать о фантастических мирах и необычных героях. Хорошо зная несколько языков, он начал подрабатывать переводчиком в журнале с говорящим названием "Фантастика". Там же состоялся его дебют как писателя. Рассказ под названием "Ведьмак" был написан для конкурсной работы. И знаете, какое место занял Сапковский? Третье.

---

То есть, рассказ, который в последствии полюбили миллионы людей и который подлежал множеству адаптаций, по мнению редакторов польского журнала, тянул всего лишь на третье место. Видите, как часто по-настоящему гениальные работы недооцениваются. А представьте, если бы Сапковский разочаровался и перестал писать? Но, к счастью, он этого не сделал, и мир увидел "Ведьмака". Изначально автор создал несколько рассказов, но, увидев как благосклонно публика восприняла их, принялся за романы. История быстро набрала популярность и за пределами Польши, ею заинтересовались как обычные читатели, так и деятели культуры. По мотивам саги в 2001 году были выпущены сериал и фильм, которые, не увенчались успехом, а также комиксы и даже рок-опера. Но то, благодаря чему история о ведьмаке стала суперпопулярной - это, конечно же, игры от CD Project. Кстати, вы знаете, что первая игра по мотивам саги - не та, что была выпущена в 2007 году, самой первой игрой о ведьмаке была настольная! Её выпустили в 2001 году, и она пользовалась огромным успехом в Польше. Но вернемся к компьютерной адаптации. Это именно то, что сделало Сапковского известным на весь мир, хотя сам он это отрицает и вообще очень неоднозначно относится к продукту, созданному CD Project RED. Тем не менее, многие узнали о книге именно благодаря игре. В связи с этим даже возникла весьма неприятная ситуация. Многие издательства стали печатать на книжной обложке компьютерного Геральта, что очень не понравилось Сапковскому, ведь, по его мнению, читатель мог подумать, что игровая версия вышла раньше, а напечатанная история - всего лишь сопровождение, вторичное и неоригинальное. Но, как по мне, и книга, и игра просто великолепны. Это одна из самых необычных историй в мире фэнтези.

---

Интересно, что сюжет первого рассказа, в котором Геральт спасает дочь Фольтеста и Адды, автор придумал не сам. В одном из интервью Сапковский признался, что когда писал конкурсную работу, долго думал над темой. И вдруг понял, что в Польше нет хорошего фэнтези. Решение пришло само собой. Он взял сюжет польской народной сказки о сапожнике, который спас принцессу от чудовища, а затем женился на ней, и немного переделал, придав ему большую реалистичность. У Сапковского принцессу спасает не просто какой-то человек, а настоящий профессионал - ведьмак. При этом много раз подчёркивается, что жениться на ней он не собирается, да и Фольтест не отдаст свою дочь за первого встречного (что мы часто наблюдаем в сказках). Примечательно и то, что чудовище, от которого девушку нужно спасти, это упырица, то есть она сама. Таким образом, Сапковский перестраивает всем известный сюжет, а какие-то детали вообще переворачивает с ног на голову, и делает это просто гениально. В последующих рассказах и романах автор использует уже не только сказки, но и другие элементы фольклора разных народов.

---

В "Ведьмаке" явно просматривается кельтская легенда о Святом Граале из цикла сказаний о короле Артуре, на это указывает и сам Сапковский. Цири выступает в роли Грааля, священного предмета, от которого зависит судьба мира, а Геральт в роли избранного рыцаря, который должен его найти. Однако кроме этого в произведении немаловажное место занимает мотив Предназначения, которое Сапковский заимствует уже из славянского фольклора. В рассказе "Вопрос цены" из сборника "Последнее желание" фигурирует фраза "Отдай мне то, что у тебя есть, но ты пока об этом не знаешь". Она прямо отсылает нас к русским народным сказках, где зачастую расплатой за спасение служит обещанный ребёнок, судьба которого становится полностью предрешённой. Удивительно, но писатель обращается даже к еврейскому мифу. В одной из древних легенд есть упоминание о демоне Лилит. Она была первой женой Адама, равной ему. Но именно из-за того, что не хотела подчиняться мужу, была изгнана и в последствии стала демоном, который наводит порчу на младенцев и женщин. В рассказе "Меньшее зло" фигурирует демон по имени Лилита, который должен принести гибель человечеству. Её предвестниками являются проклятые младенцы.

---

На самом деле абсолютно все фэнтезийные произведения построены на мифах или фольклоре. Но всё же "Ведьмак" выходит за рамки обычного фэнтези. В чём это проявляется?

---

Во-первых, в нём нет противостояния добра и зла, как во всех других романах этого жанра. Война, которая играет едва ли не ведущую роль и является двигателем сюжета - это сражение за территорию. У главных антагонистов - нильфгаардцев- нет цели уничтожить всех живых существ, они просто хотят завоевать как можно больше земель. Всё, что они делают - охотятся за Цири, убивают людей - обосновано стратегией, а не слепой злобой, как к примеру, у Саурона из "Властелина колец". Скоятаэли также борются за место под солнцем, поэтому, по словам Сапковского, его война лишена мистического элемента. В мире "Ведьмака" нет абсолютного добра и абсолютного зла. И здесь немаловажную роль сыграли рассказы о немцах в период Второй Мировой, которые писатель слушал в детстве. Поведение Эмгыра и его солдат во многом копирует образ действий фашистов - их точность, продуманность и беспринципность. Даже жестокость, которая на первый взгляд кажется необоснованной, продиктована чётким планом по захвату территории. Государство Нильфгаард в целом является прототипом Нацистской Германии. Вспомним хотя бы их стремление нести свою культуру и свои законы, о котором император Эмгыр часто говорит. Точно также мыслили и немцы, они считали, что, захватывая страны, спасают их, просвещают и окультуривают.

---

Вторым отличием являются чародейки. Вернее, их роль в произведении. Для Сапковского было очень важно наделить женских персонажей самостоятельностью. И это не уступка феминизму, как думают многие. Автор делает это ради сюжета. Его задачей было обмануть ожидания читателя, который привык, что если в волшебной истории появляется женщина, значит она будет наградой воину. Здесь же чародейки сами вершат судьбы. Причём не только свои, но и чужие.

---

Эльфы, которые во всех произведениях фэнтези представлены как высшие существа, перед которыми остальные народы благоговеют, в мире Сапковского предстают скорее второсортной, низшей расой. Вообще в книге многократно подчёркивается расовое неравенство. Люди пренебрежительно относятся к эльфам, краснолюдам, гномам. И, конечно, к ведьмакам и чародейкам. Не потому что боятся, хотя страх у них тоже есть, а потому что те отличаются от них. Ведь люди, как известно, отвергают всех, кто на них не похож.

---

Бестиарий "Ведьмака", наверное, самый разнообразный в мире фэнтези. Например, эльфы, гномы и гоблины заимствованы из европейского фольклора, вампиры, волколаки, водяной и леший - из славянского (в книге даже упоминается Баба Яга и Избушка на курьих ножках), джинн и гули - из арабского, василиск - из римского. А сейчас поставьте видео на паузу и угадайте, Дикая охота - это выдумка Сапковского или заимствование из мифа? Напишите в комментарии, что вы думаете. На самом деле Дикая охота - это существа из скандинавской мифологии. По представлениям древних германцев - бог Один со своей свитой призраков носился по ночному небу, собирая души людей. Каждого, кто встретится им на пути, Дикая охота забирала в потусторонний мир. Также считалось, что всадники Одина являются предвестниками эпидемий, катастроф и прочих трагедий. Примерно такая же функция у них в саге о ведьмаке. Хотя сам ведьмак - 100% выдумка Сапковского. Он говорит, что до выхода книги даже слова такого не существовало. Ведьмы были, а ведьмаки - нет.

---

А теперь немного интересных фактов о книге.

---

Некоторые писатели упрекали Сапковского в недостоверности фактов, в частности в том, что у него слишком много эротических сцен, и герои в них действительно получают удовольствие, чего в средневековье быть не могло. Мол, тогда всё это было под строжайшим запретом церкви. Но Сапковский не растерялся и заявил, что церковь действительно боролась с гедонизмом, однако безуспешно, и на самом деле в средневековье от плотских удовольствий не отказывались.

---

Неспособность Йеннифер иметь детей, важная часть сюжета, это скорее случайность, чем намеренный ход Сапковского. По его словам, в одном из первых рассказов Йеннифер принимает участие в охоте на дракона, поэтому ему нужен был какой-то мотив, поясняющий, почему она, чародейка, представительница элиты, общается с голодранцем вроде Геральта и вообще участвует в охоте.

---

После этого рассказа автор долго думал, оставить ли Йеннифер в сюжете или сделать эпизодичным персонажем. Но в конце концов решил, что взбалмошная и своевольная чародейка ещё может пригодиться, и, как мы видим, не прогадал.

---

Следующий факт может показаться очевидным, но Сапковский не случайно сделал Йеннифэр брюнеткой, любящей чёрный цвет, Геральта "белоголовым". Они — символический контраст черного и белого, как ин и янь. Визуализация противоположностей, которая подчёркивает их бурную, полную конфликтов любовь.

---

Самым неоднозначным персонажем является Цири. Она - одновременно и принцесса, которую нужно оберегать, и Святой Грааль по кельтской мифологии, на которую опирался Сапковский, но при всём этом Цири - воин, который рушит все стереотипы, сложившиеся в связи с её образом: она сражается наравне с сильнейшими солдатами, и не просто не становится наградой мужчины, но и сама получает награду в виде девушки. Да, лесбийские наклонности львёнка из Цинтры вызвали немалый ажиотаж вокруг книги, учитывая, что романы писались в то время, когда даже разговоры о нетрадиционной сексуальной ориентации считались запретными и постыдными. Хотя Цири не совсем лесбиянка, ведь после связи с девушкой из банды Крыс у неё было влечение и к противоположному полу. Но не будем отрицать, что Сапковский неплохо так поломал жанровые каноны.

---

Описание эротических сцен, однополая любовь... как далеко был готов зайти Сапковский, чтобы поразить читателя? Дальше, чем вы думаете. Ни для кого не секрет, что Эмгыр - отец Цири, и он хочет её найти. Но для чего? После стольких лет в нём проснулась отцовская любовь? Или не совсем отцовская? Как гласит пророчество, люди пойдут за Ласточкой, и её потомки будут править в новом мире. Эмгыр узнал, что Цири - носитель гена Старшей Крови, та самая Ласточка, и захотел, получить этот ген в свой род. Буквально любой ценой. В его планах было жениться на собственной дочери и получить от неё ребёнка, обладающего огромной магической силой. Поворот не хуже, чем в "Игре Престолов".

---

Можно по-разному относиться к Анджею Сапковскому как к человеку, но нельзя не признать, что "Сага о ведьмаке" - это произведение, которое проживёт ещё очень долго и с каждым годом будет набирать всё больше фанатов. Необычные сюжетные повороты, постоянное стремление удивить читателя, огромное разнообразие мира "Ведьмака" - это то, что действительно цепляет.

---

Друзья, а какие интересные отсылки или символы вы нашли в "Ведьмаке"? )
#Ведьмак #Книга #Фэнтези #сапковский #witcher

0
206 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Cornelius

"Сага о ведьмаке" - это произведение, которое проживёт ещё очень долго
Первые две книги можно читать.

Ответить
15
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Остальные вроде тоже читать не запретили)

Ответить
18
Развернуть ветку
Cornelius

Да, но зачем? Фентезийная мыльная опера такого себе качества.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Нормально там все, не преувеличивай. 

Ответить
23
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Остальные просто ужасны, полностью согласен с комментатором выше. Причем там плохо все, даже слог прогадить умудрился. В 15 лет мне понравилось, но во взрослом возрасте перечитывать невозможно.

Ответить
5
Развернуть ветку
Артем Иванов

Это оценочное суждение, а не факт. Если бы книги были плохими, то не было бы ни попыток экранизации ни тем более игры от проджектов. И есть такое мнение, что на польском книги читаются лучше и Вайсброт многого не смог передать. И такое мнение я стал видеть гораздо чаще. 

Ответить
5
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Конечно, мое мнение субъективное, но оно основывается на сравнении с кучей других произведений и с началом самого ведьмака.
Сапковский не был никогда особенно популярен в Польше. Отчасти потому он и продал все права с потрохами на создание первой игры. Потом ещё персонажей, которых вначале гордость не позволила, докинул. Потому в первой игре Трисс фразами Йен разговаривает 50% времени, а Альвин заменяет Цири. И потому поляк до сих пор бегает и пытается лишние шекели с сдпр стрясти. Его популярность, включая экранизацию - это наследие игры, особенно третьей.

Алсо, прочитай восьмую книжку, которую он высрал на волне успеха игры. Если понравится - у меня плохие новости. Я очень люблю первые две книги, но дальше начинается просто говно. А восьмой лучше бы не существовало: это памятник жадности и бездарности.

Ответить
6
Развернуть ветку
Артем Иванов

Субъективщина субъективщиной, но в последнее время ее стараются преподнести как факт, что делать совсем некорректно. 

Потому в первой игре Трисс фразами Йен разговаривает 50% времени, а Альвин заменяет Цири.

Я может чего-то не понял, но почему косяк проджектов стал косяком Сапковского? 

И потому поляк до сих пор бегает и пытается лишние шекели с сдпр стрясти до сих пор. 

До последнего времени заметь он ничего не делал. Как стали нужны деньги для лечения сына, то только тогда он обратился в суд. И основания у него были.

Его популярность, включая экранизацию - это наследие игры, особенно третьей.

При чем тут популярность, если изначально я говорил о том, что если бы книги были плохими, то проджекты вряд ли стали делать даже первую игру не говоря уже о третьей? 

Алсо, прочитай восьмую книжку, которую он высрал на волне успеха игры.

Читал в фанатском переводе. Очень даже неплохо. И правильно сделал, что ее выпустил ибо надо было отделить свое творчество от игр, чтобы вопросами про каноничность больше не доставали. Алсо, кровь и вино мне чем-то по атмосфере немного напомнили сезон гроз. 

Ответить
12
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

косяк проджектов

Он не продал права на двух персонажей. Изначально вообще разрабы не думали, что будут делать игру с главными персонажами саги, потому и много цитат. Почему они так поступили - это отдельный разговор об отношении к играм.

если бы книги были плохими, то проджекты вряд ли стали делать даже первую игру

Поляки делают игру по польскому фентези в около-польском сеттинге без бюджета. Может, они потому и выбрали Сапека, что он не дорого брал? Сложно сказать...

Очень даже неплохо

Биороботы, завод по их производству, путешествия во времени. Отличный набор, лол.

Ответить
7
Развернуть ветку
Артем Иванов

Биороботы, завод по их производству, путешествия во времени. Отличный набор, лол.

Я конечно читал спинофф давно, но такого что-то не припомню. 

Поляки делают игру по польскому фентези в около-польском сеттинге без бюджета. Может, они потому и выбрали Сапека, что он не дорого брал? Сложно сказать...

А брать в расчет то, что книги им понравились и они захотели поработать над любимой вселенной, в расчет мы брать конечно же не будем. 

Изначально вообще разрабы не думали, что будут делать игру с главными персонажами саги, потому и много цитат

Лучше бы и делали игру с новыми персонажами. Зря Сапковский им разрешил использовать Геральта. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Sierra Arroway

Он не продал права на двух персонажей.
Пиздежь это, проджекты просто не знали как вставить в сюжет Йеннифер и Цири, они сами об этом рассказывали.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Серков

Начать надо с того, что вы более чем полностью не понимаете, чем обусловлен именно такой ход повествования в Саге. И если где пан Анджей и напортачил,  так это в последнем романе цикла, явно скомканном в стремлении завершить историю. 
Последнее желание и Меч предназначения - по сути сборники новелл, переработок сюжетов известных сказок, и лишь с третьей книги начинается плавная и цельная история. 
Сапковский сделал ошибку, продав права на создание игр, не особо надеясь на коммерческий успех предприятия (см. историю с комиксами и первым сериалом, с Жебровским в роли Геральта). И вполне понятно, что автор мира (сеттинга) испытывает продовольствие,  что с его детища кто-то диабет бабки, а с ним не делится. Да и ложное представление о первичности тоже закономерно вызывает далеко не восторг. 
Вобщем, субъективщина - это те шоры, которые не дают вам видеть картину целиком и понимать её суть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Случайно нажал отправить, напишу лучше другой комент

Ответить
0
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Я слабо представляю, какие экстрасенсорные способности говорят тебе, что я не понимаю, почему сюжет такой.
О чем вообще речь, если с каждой книгой вся история все больше начинает походить на фанфик? Восьмая часть вообще не в счёт. Не столь важно, почему он ее написал, важно то, насколько паршивой она вышла.

Пан писал первые две книги отдельными рассказами на конкурс, потом соединял интерлюдиями, создав огромную мозаику историй персонажа, который всю жизнь путешествует в в мире с европейскими сказками и легендами. Взять хотя бы характер гг, который поначалу практически психопат: в первых книгах Геральт в плохом настроении смотрит, как насилуют детей, влюбляет в себя магией первую приглянувшуюся тетку, а потом пытается суициднуться, когда понимает, что она порой действует наперекор ему. Рассказами про меньше зло он оправдывает вырезание людей, которых считает неправыми, лол. 

А дальше развитие останавливается. С третьей книги главные персонажи практически перестают расти. Сам Герка постепенно становится искренне влюбленным заботливым о ближних белым рыцарем, а
громада сюжета все больше отбирает время главных героев себе: появляется политика, которая ни к чему в итоге не ведёт по отношению к главным героям, зато становится непонятно, как этот мир вообще существует, начинается надувание мыльного пузыря с Цири, которой приписывают все больше способностей просто так. Единая линия повествования же забирает все то разнообразие сюжетов и многогранность характеров героев, которые раньше в каждой арке вели себя как-то немного иначе.

Потом вообще появляется отдельная линия Цири, которая окончательно скатывает все в сраный фанфик и фетиши. В драматических сценах даже слог меняется на пафос, с которого потом хочется блевать. А под конец появляются эльфы из параллельных вселенных, прыжки между мирами, вставки из современного мира, апокалиптические пророчества и прочая хрень, которые отнюдь не хорошо характеризуют книгу. И еще мыло, мыло - бесконечное мыло отношений и связей, несчастной любви. Даже арка самого Геральта, уменьшенная и сжатая до невозможности, становится просто квестом, на который он идёт со своей пати. Закончив квест, автор не может закончить историю, потому просто обрезает все нити разом. Последняя фраза Лютика: "Ну умер, и умер", - идеально показывает безнадежные попытки Сапека хоть как-то закрыть этот талмуд.

Имхо, до Танедда ещё вроде норм, но потом просто отвратительно. Причем не то чтобы Сапек прям исписался в тот период: Рейневан читается хорошо и спокойно живёт в тех рамках, которые сам себе изначально и создал. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Katherine

По такой логике произведения без экранизаций или игроизаций - лютый отстой, недостойный внимания.0о

Ответить
2
Развернуть ветку
Артем Иванов

Этого я не говорил.
UPD: это для хейтеров Сапковского известность является критерием того, что произведение получилось хорошим.  

Ответить
2
Развернуть ветку
Ramonak

Хватит эту ерунду друг за другом повторять. Как началось модно критиковать остальные книги серии, так и кудахчете. Я уж подумал, что тоже переоценил, когда прочитал все лет 12 назад, и мне все книги понравились, и 2 года назад снова все перечитал - все эти крики, что остальные книги плохие - это просто крики-подпевалы. Я не спорю, в первых двух наиболее разнообразные истории, но далее уже полноценная "сага" начинается, уже со своими плюсами - развитие персонажей, длинный эпичный сюжет. Там есть свои минусы, но называть эти книги плохими язык не повернется. Вся сага Ведьмака очень хороша, что-то лучше, что-то хуже, но она хороша.

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

в таком случае - зачем читать первые две книги?

Ответить
1
Развернуть ветку
Cornelius

А первые две вполне себе неплохи.

Ответить
4
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Вопрос "зачем"

Ответить
0
Развернуть ветку
Cornelius

Затем, что неплохи. Вопрос же о том, зачем вообще читать книги оставим пожалуй за скобками.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

держи, друг, твою же цитату. и, когда спрашиваешь кого-то "зачем" - вспоминай, что твое мнение - не истина, и, если тебе что-то кажется "так себе" - это не значит, что он и для других "так себе".

Ответить
0
Развернуть ветку
Cornelius

Ты читать-то умеешь? Про две первые книги я ничего плохого не писал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Elena Ushakova

На вкус и цвет ...)

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Спасибо за хорошую статью!

Ответить
1
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Очень рада, что Вам понравилось:)

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Петров

вот согласен, даже 3 еще более менее, но дальше повествование скатилось, не осилил дочитать

Ответить
1
Развернуть ветку
Leo_Refantasy

Предвосхищая известные комментарии...

Можете вместо Джордана подставить фактически кого угодно, там даже у Мартына после "Огня и крови" и всяких энциклопедий со сборниками про "Дунка и Эгга" книг в разы больше, чем у жадного растянутого Сапковского.

Ответить
11
Развернуть ветку
Артем Иванов
Ответить
11
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Сапика сравнить с образцовым писателем претендующим на уровень Толкина. Не слабо ты опустил планочку у Джордана.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Leo_Refantasy

Сапковский не виноват, что родился в Польше, а не в США или Англии.

Ответить
4
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Пусть радуется, а то и вовсе бы затерялся среди остальных графоманов аналогичного уровня, а так за последние годы благодаря другим добрым и талантливым людям стал чуть ли не достоянием польского отечества.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Ян Егоров

с образцовым писателем претендующим на уровень Толкина

Это у которого уже с 3 книги сюжет идёт по 1 шаблону "У гг проблеиа-рефлексируем-Отрешкийся гадит пока остальные занимаются хуй пойми чем-убиваем Отрекшегося" и так сколько, 8 книг подряд? Который сам признавался что изначально это должна была быть трилогия? Первая книга у которого - практически слизанная с ВК под копирку? Который спиздил образ айил с фрименов Герберта под ту же копирку? Зато у каждого сраного охранника есть свое имя (который ещё всплывает спустя 3 книги и ты мучительно долго пытаешься вспомнить что это за хуй) и описание любой комнаты на полторы страницы. 

Охуенный уровень, да. Разве что графомании. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Collapse

А может ты ему её задрал так нихуево?

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

А может ты ознакомишься с материалом? Или твой уровень бульварное чтиво бездарного писаки?!

Ответить
–5
Развернуть ветку
Collapse

Я ознакомлен, вообще очень люблю зарубежное фэнтази и фантастику, прочитал наверное все известные тайтлы и авторов, не через все конечно смог пробраться дальше первой книги или дальше первой трилогии.
Если говорить про вселенную колеса то закончил на Восходящей Тени, вот тебе кстати прув. Но нет давай дальше переходи на личности или пытайся подьебать мой уровень начитанности.

Ответить
3
Развернуть ветку
Jigan Viera

Не скажу, что люблю Сапковского, но в этом противостоянии он однозначно фаворит

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Толкин, при всём к нему уважении, не так уж круто и писал. Я читал только Властелина Колец. Когда там что-то происходит - интересно. А когда там идёт описание каких-то народов, названий, мест и т.д. это ужасная тягомотина. Да, он придумал крутую вселенную, опять же опираясь на различные мифы и легенды, но сказать, что он писал лучше Сапковского или, скажем, Перумова, я не могу. Наоборот, я считаю что он писал хуже. Может в те времена писали ещё по-другому, может английский язык более скудный, чем русский (если сравнивать с Перумовым). Того же Лавкрафта сейчас читать практически невозможно. 
Да, Толкин заложил основы фэнтези, но потом появились многие писатели, пишущие интереснее и увлекательное.

Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

Появились писатели лучше Толкина? Это кто? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Со временем многое меняется. Книги, фильмы, компьютерные игры, даже спорт, например. Взять какой-нибудь киношедевр из 50-х годов. Тогда это было очень круто, а сейчас это не каждый сможет посмотреть до конца. Также и правила, по которым пишутся книги со временем меняются. Многое из русской классики, например, читается с огромным трудом. Современные писатели отбрасывают все лишние слова, чтобы читалось легко. Раньше этого не делали и т.д. 
Я с уважением отношусь к Толкину, но я против того, чтобы считать его, или кого-то другого недостижимым эталоном. Я не все известные фэнтези прочитал, но с некоторыми ознакомился. По-моему мнению, Перумов, Сапковской, Гудкайнд пишут ничуть не хуже. Может они не придумывают такие классные миры, как Средиземье, но описывают различные события они местами и получше. Читается это интереснее. А для меня как раз интерес и является главным в любом деле.
У Желязны я первый роман из хроник Амбера прочитал. В целом неплохо, но и хвалить особо не буду. Там встречается примерно такое описание битвы: нас было мало, их много, бой был трудный, но мы победили. Сейчас такое печатать никто не станет, а раньше это было нормально, а то и шедеврально.

Ответить
0
Развернуть ветку
Caranemica

Романы Желязны наполнены отсылками, цитатами и психоделом чуть более, чем полностью. Если кто-то этого не видит и не ценит, значит, он не отлавливает эти цитаты и отсылки, плюс, не знаю, как сейчас, а первые переводы были совершенно ужасны. Ну и сравнивать Перумова с Толкином и даже Желязны - это забавно, конечно. Учитывая, насколько вторичен Перумов по отношению к Толкину (разве что пишет с фигой в кармане, а не серьезно, как Толкин) и сколько порожняка он нагнал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Может не совсем уместная аналогия, но по-моему, сходство есть. Вот сэр Алекс Фергюсон - один из самых известных футбольных тренеров. Многие его считают (как Толкина) лучшим тренером всех времён. А есть ещё тренер Жозе Моуринью, которого многие считают гораздо ниже по уровню и называют физруком и т.д. Но если посмотреть статистику их противостояний выяснится любопытная вещь: оказывается великий Фергюсон не разу не выиграл у никчемного Моура. Несколько ничьих и несколько поражений. Как же такое возможно хочется их спросить. И то что в чемпионате Англии Фергюсону постоянно подсуживали многие не вспоминают. И то, что оба финала в Лиге Чемпионов он выиграл благодаря чудовищному везению. Об этом как-то не принято говорить, но это так. В целом он конечно хороший тренер, может быть один из лучших, но считать его самым лучшим неправильно. Вот и в случае с Толкином похожая ситуация. Никакая критика в его адрес просто не допускается. Типа к нему даже приблизиться невозможно, не то, что превзойти. Я считаю такой подход неправильным.

Ответить
0
Развернуть ветку
leo phantom

Mission complete

Ответить
2
Развернуть ветку
misterXCV

Вижу, Роберт над названиями книг сильно не заморачивался)) <aaa> of <bbb>

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

У Джордана только половина книг с такой пунктуацией, а у Сапика все кроме первой. Спасибо, Английскому языку что мы может легко выяснить кто не заморачивался над названиями.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Будем знать, что 2 из 10 без такой пунктуации  - это половина, не то что у Сапика. Кек. 

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

9 из 15 против Сапика 7 из 8.
Знай.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ян Егоров

13 из 15, раз уж взялся за книги вне основного цикла.

Если брать основной, написанный только Джорданом - как раз 2 из 10. 

И если уж берем вообще все, даже те, которые написал Сандерсон и жена, то получится 16 из 18. 

Неудобно получилось, да?

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Может начнешь подсчет заново, неуч?!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Кек, что-то мне говорит про неуча и еще выше кому-то предъявляет за начитанность, хотя даже не знает, что последние 3 книги написал Сандерсон, а не Джордан. Вот это поворот.

Давай посчитаем, "не неуч".

Всего книг написанных Джорданом - 11. New Spring - это новелла, вне основного цикла, но давай посчитаем и её. Всего значит - 12.

Без "The" и "Of" среди них только эта самая New Spring и Winter’s Heart.

То есть даже с новеллой вне цикла - 2 из 12. С книгами Сандерсона - 2 из 15. С дополнительными материалами ака энциклопедия и рассказ, которые ты почему-то сюда не привел - 2 из 18.

Какие 9 из 15, маня? 

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Ты дурачком прикидываешься?! Ты вообще видел картинку человека выше?! Или лишь бы заступиться за Сапика?!
Вижу, Роберт над названиями книг сильно не заморачивался)) of

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Какого человека - тебя?) Мань, ты кажется разлогиниться забыл)

Еще раз, мань - ты предъявляешь Сапику за одинаковую пунктуацию в названиях. Тебя носом ткнули что у твоего любимого Джордана, о котором ты знаешь меньше меня, все точно так же.

По поводу 9 из 15 будет разговор, м?

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Тебе скучно или ты просто любишь на общеизвестный факт прыгать как пример 2*2, но с криками 5?!
Человека выше лично Я тыкнул в его тупость про of, но пришел неуч и пытается приплести уже другую пунктуацию.
Может будешь знакомиться с началом спора, а не с середины?!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Ага, то есть вводное The у нас не является примером плохой пунктуации, а смежный of является.

Люблю фанатов графомана) 

Ответить
1
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Спроси у уникума выше, который назвал "критерии" к правилам английского языка по "не заморачиваться".

Ответить
0
Развернуть ветку
Ян Егоров

Кстати, мань, вот тебе еще упражнение для ума - кто делает локализованные названия - сам иностранный автор, или переводчики с редакторами?

Потому что если глянешь на оригинальные названия, то и аргумент про пунктуацию пропадет( Какая жалость, да? 

Ответить
2
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

кто делает локализованные названия - сам автор, или переводчики с редакторами?
Вот и адресуй это тому дятлу, который своей глупость начал этот спор, но походу из-за того что Сапик тебе милее ты просто решил проигнорировать затейника из своего лагеря.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ян Егоров

У Джордана только половина книг с такой пунктуацией, а у Сапика все кроме первой. Спасибо, Английскому языку что мы может легко выяснить кто не заморачивался над названиями.

Но доебывался ты до Сапика, говоря что он, в отличии от Джордана, не заморачивался над названиями своих книг.

А оказалось что наоборот. Не заморачивался не польский третьесортный писака, а Титан Мысли. 

Как же так-то, м? 

Ответить
2
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Бл*ть, ты начало спора уже начни читать.

Сапик умеет в инглишь, но я очень сомневаюсь что ради "не заморачиваться" для разных языков, он будет бегать по словарикам других языков.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

А начало спора вообще не про пунктуацию, а про продолжительность серий. Будем об этом говорить, м? О том, что у Титана Мысли 7-8 книг идут по одному скелету сюжета, как в каком-нибудь аниме для 14-ти летних? Где я мог заранее сказать сколько страниц займет вводная, рефлексия героев и  битва с очередным Отрекшимся?

Давай не будем, да?

А касаемо с чего начался спор про названия:

Пришел парень и сказал что Джордан не заморачивался над названием книг. Ворвался ты и такой "Ньет, Сапик еще больше не заморачивался"!

Сапик умеет в инглишь, но я очень сомневаюсь что ради "не заморачиваться" для разных языков, он будет бегать по словарикам других языков.

То есть, по-твоему, он сам занимался переводом всех названий как минимум? Но решил не запариваться? Взял такой словарик, тяп-ляп - названия готовы и отослал в издательство. А выпускающий редактор такой: "Ну, всегда везде я занимаюсь финальной свертской и утверждением названий, которые сам делаю или предлагает редактор, но тут сам Сапковский пришел, ничего править не нужно - он знает лучше меня".

А ты смешной. Нет, правда. 

Ответить
2
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

"Ньет, Сапик еще больше не заморачивался"!
Тыкаешь идиота в его же засанки, но приходит другой и говорит на полном серьезе то что любой адекватный даже не решил бы написать, т.к. его брат фанатик пернул глупость уже изначально, а ранее другой фанатик изначально приплет по глупости к работам Джордана книги Сандерса, который планировал изначально уложить черновики уже умирающего автора в один или два томика, но не получилось "ужать".

Прекращаю этот бессмысленный разговор с человеком, которому этим вечерком просто стало скучно, и он решил по словоблудить.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

В какие зассанки, маня? Ты привел сравнение названий английского автора и польского. А когда тебя-то как раз ткнули что сравнивать надо оригинальные названия (читай польские с английским), то ВНЕЗАПНО, окажется что кумир у паренька подобосрался побольше "писаки". И так же ВНЕЗАПНО пошли маневры про то, что Сапковский английский знает и т.д. Не говоря уже о том, что даже если сравнивать названия на английском, победа Титана над "писакой" выглядит в лучшем случае не убедительной, чтобы говорить о том, что кто-то запаривался над названиями, а кто-то - нет. 

а ранее другой фанатик изначально приплет по глупости к работам Джордана книги Сандерса

Сказал человек, который приписал  в "9 из 15" 3 книги Сандерсона, чтобы кумир выглядел повыигрышнее, кек.

Который планировал изначально уложить черновики уже умирающего автора в один или два томика, но не получилось "ужать".

А у самого Джордана так не получилось "ужать" свою трилогию что вышло 11 книг+новелла и 12, якобы финальную, он вообще не дописал - умер. 

Никакой графомании, неее. Вот у Сапика-то да. Что? Меньше книг написал? Ой. Неудобно.

Прекращаю этот бессмысленный разговор с человеком, которому этим вечерком просто стало скучно.

Конечно, мань. "Я всё сказал, мне нечего добавить". Обидно, когда прилетаешь выебываться на людей по поводу начитанности и прочего, но пускаешь жидкого в штаны, понимаю. 

Ответить
2
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Как же сложно вести беседы с типичными фанатикам чего либо.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Согласен, ты - типичный пример. Пока не вижу предмета спора, вижу что я тебя по лицу шлепаю фактами, а ты в ответ "ньет, вы фанатики, я прав". 

Ответить
2
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

"Факты" в твоей голове?!..
Ясно все с тобой, фанатик, тебе пофиг на причину спора, лишь бы объект твоего обожания не обоссывали.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Кек. 

Еще раз, вот тебе факты:

В оригинальных названиях у Сапковского не доебешься до пунктуации. В отличии от Титана Мысли. Переводы на английский делал не он, а издательство. Потому что так делают всегда и везде. Во всех странах. Этим занимаются отдельные люди. У тебя есть "факты", доказывающие обратное? Что конкретно названия Ведьмака переводил сам Сапик? В студию. Нет? Значит, обоссан.

Пока из обоссышей тут только ты - причем я все выше забираюсь  и водопадик всё громче журчит. Что, еще раз ответишь в стиле "Ньет, вы фанатики, а я прав", м?)

Ответить
2
Развернуть ветку
ПиковыйОчаг

Где факт?!
Название книг Сапика как то поменяли свое название после переводчика?! Нет. Факт.
Сапик общался с переводчиками своих книг?! Да, факт.
Сапик знает инглиш?! Да.Факт.
Сапик заявлял что продолжения писал ради бабок?! Да, факт.
Завязывай, это смешно.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ян Егоров

Название книг Сапика как то поменяли свое название после переводчика?! Нет. Факт.

Так-так. И как это отменяет то, что не он этим занимался, м?) Или  после выпуска первой партии он должен был прочитать выпущенную книгу, сравнить исходник с переводом, включая названия, прислать правки, и потом весь тираж нужно было перепечатывать?

Или ты думаешь что ему перед тиражом все на утверждение присылали?) Глоссарий, названия, термины и прочее?) 

То-то он потом от обложек книг бомбил, что на них игровой Геральт, а не книжный - так тщательно всё с ним утверждали, ага)

Сапик общался с переводчиками своих книг?! Да, факт.

Достоверно известно только о переписке с Вайсбротом. Вайсброт у нас занимался переводом на английский, а, мань?)

Сапик знает инглиш?! Да.Факт.

Настолько, чтобы править людей с нативного языка, чья работа - адаптировать тексты. Мгм. Интересно. Или нет? Да не-е-е-е, бред какой-то. 

Сапик заявлял что продолжения писал ради бабок?! Да, факт.

Как ты постоянно верещишь: "А какое отношение это имеет к предмету спора"?)

Но даже если так - что с того? По-твоему Титан Мысли растянул трилогию на 12 книг только ради художественного замысла?)

Завязывай, это смешно.

Это действительно смешно. Я давно так не смеялся над человеком, настолько не в теме издательского бизнеса, который очевидно даже в теме автора и его книг шарит меньше меня, но при этом апломба и обвинений в фанатизме - хоть жопой жуй.

Не хочу завязывать, жги дальше. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Leo_Refantasy

- Мусьё, что с вами?
- Решили блять Джордана тут обсудить...

Ответить
4
Развернуть ветку
Rovin39

У фентези вообще это большая проблема. Что не произведение, то как минимум трилогия. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Ну ошибся Сапковский, когда все права CDPR отдал. Потом конечно ещё денюшек захотелось получить, видя огромный успех игр. Большинство из нас также бы поступило. Так что не надо слишком на него гнать. 
Кто-то жалуется, что он автографы давать не любит. Да вы представьте себя на его месте. Когда к вам на каждом шагу с этим пристают. Вполне нормальная реакция на всю эту ерунду у него.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Пучков

Сапковский отличный писатель рассказов. Но романист не очень. И попытка придумать мир как у Толкина, языки и мифологию, тоже не удалась.
Но за первые книги он навсегда себя вписал в мэтры фентези.

Ответить
13
Развернуть ветку
Артем Иванов

Но романист не очень.

Прочитай Сагу о Рейневане.

Ответить
4
Развернуть ветку
Иван Пучков

Читал первую и возможно вторую книгу. Не помню уже. Окончания не дождался и не стал перечитывать весь цикл. А сейчас уже не тот возраст. Мне хватило перечитать Ведьмака.
Не помню абсолютно ничего из книги, кроме ощущения, что это очень странное фентези без фентези. Написано хорошо, автор писать не разучился, но абсолютно не цепляет. Книга для внутреннего рынка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Gor

А вот для меня Толкин не смотря на продуманный мир ужасно скучный... 
Я был в восторге от Хоббита и все не мог дождаться когда же издадут трилогию "Властелина колец" , а дождавшись был страшно разочарован. 
Перечитал лет через десять (возможно в другом переводе) чуть изменил свое мнение, но по большей части "величия" романа так и не нашел. Грандиозный - вот тот эпитет с которым я бы согласился.

Ответить
2
Развернуть ветку
Katherine

Прочитав сначала Хоббита, а затем трилогию, я как раз поняла, чего мне не хватило в рассказах о приключении Бильбо.) Но до сих пор благодарна учебнику литературы, где было для ознакомления несколько глав приведено.

Ответить
2
Развернуть ветку
Jigan Viera

А кто по-твоему лучший фантаст? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Gor

У меня на этот вопрос нет однозначного ответа.
Вы имеет ввиду из тех кто писали фентези? 
Если просто фантастика, то это будет и Лем и Стругацкие, Шекли и Булычев, Кларк, Саймак, Брэдбери, Желязны, Ефремов, Дик, Гибсон, Олди, Дяченко и т.д. и т.п. 
Если вкусовщину брать и именно фентези наверное Глен Кук и Роберт Асприн до времен "Шутовской роты"...  но лучшими я бы их не назвал, просто люблю. Из наших современников, местами очень хорош Алексей Пехов, но лучшим из ныне пишущих на русском языке, я бы назвал Алексея Иванова - но это не совсем фентези и не совсем фантастика... уж точно не привычная заключенная в рамки жанра литература. 
Из последнего, что реально вставило из НФ это наверное Питер Уоттс - Ложная слепота - правда это было лет 10 назад и после этого...
Ну может быть китайцы... 
Наверняка кого-то забыл...

Ответить
2
Развернуть ветку
Alex Gor

О! А ведь есть еще Терри Пратчетт!

Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

Я думаю, тут роль ещё играет средневековое это фэнтези или современное. Те кто любят средневековье ставят Сапковского, Толкина в первые ряды, а в целом, возможно, они они и не так хороши

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Gor

Дело в том, что Вы почему то думаете, что фэнтези молодой жанр... это заблуждение разделял раньше, но как выяснилось, просто в СССР этот жанр был не развит, а в остальном мире герои в шкурах или доспехах с мечами или магией бегали еще задолго до Толкина, я даже не буду вспоминать всякие легенды о Короле Артуре... 
Просто к тому моменту как вышли романы Толкина, выросло поколение мальчишек и девчОнок, для которых чтение было нормой (20ый век на дворе), которым уже в силу возраста было зазорно читать книжки с подобными героями в мягких обложках(тогда общество было менее инфантильно и к образу "взрослого" относились серьезно), а тут вот же - "серьезное" произведение... и понеслось поехало. 
Толкин по праву заслужил свое место! Но к сожалению все забывают обязательно стоящую рядом с ним Урсулу Ле Гуин... - интересно это сексизм? ;))()
Которая мне кстати больше нравилась. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Прочла Ваши комментарии, у Вас очень глубокие познания о мире фэнтези, даже не представляю сколько книг Вы прочли))

Ответить
1
Развернуть ветку
Alex Gor

...старенький ;))) и учился когда то на "литература и искусство"... 

Ответить
1
Развернуть ветку
Elena Ushakova

А как Вам творчество Терри Гудкайнда?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Gor

А вот его я не читал или не помню... к сожалению. 
У меня в списке есть "Первое правило..." но думаю, что в этой жизни я вряд ли до него доберусь.
Оно того стоит?

Ответить
0
Развернуть ветку
Elena Ushakova

С Вашим багажом, прочитанных книг, я даже боюсь Вам что-то советовать)) Но для меня - это из одно любимых произведений в жанре фэнтези. Оно доброе и поучительное, хотя, наверное, это все потому что я очень люблю сказки)

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Gor

Передвинул в списке "нужно почитать"
 чуть выше ;)

Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

Наверно, не задумывался об этом

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Gor

А, ну еще считается что "культовости" Толкина очень помогло поколение хиппи

Ответить
0
Развернуть ветку
Саня Сафин

Сапковкого с Толкиным сравниваешь? Давай сразу с Шекспиром.

Ответить
1
Развернуть ветку
Jigan Viera

Шекспир че круче Толкина? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Саня Сафин

Уж точно известнее и чаще вспоминают. Но сообщение не об этом Сапковский отличный писатель. А Толкин классик, родоначальник жанра фэнтези. Как их можно сравнивать?

Ответить
2
Развернуть ветку
Alex Gor

Он конечно сильно повлиял на жанр, но родоначальником не был... Конан бегал по просторам книжной Киммерии лет на двадцать раньше. И Конана я привел просто как известного перса.

Ответить
0
Развернуть ветку
Саня Сафин

Конан героическое фентези, которое ещё Гомер писал. Властелин колец всё-таки эпическое.

Ответить
2
Развернуть ветку
Alex Gor

Тут не поспоришь ;) 
Но вопрос то был в другом. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Фокс Йовович

Тогда уж Томаса Мэлори давайте вспомним и его "Смерть Артура".

Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

Он известнее, потому сам жанр фэнтези слишком молодой 

Ответить
0
Развернуть ветку
Caranemica

Хехехе. Шекспир вырезал главгероев налево и направо до того, как это стало модно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

Во-во и я том же, Толкин - другой уровень

Ответить
0
Развернуть ветку
realavt

Всё, что они делают - охотятся за Цири, убивают людей - обосновано стратегией, а не слепой злобой, как к примеру, у Саурона из "Властелина колец".

У Саурона тоже была стратегия, его расклады с кольцами в начале фильма излагают. Просто после развоплощения приоритеты немножко поменялись, ибо форс-мажор.

Ответить
4
Развернуть ветку
Elena Ushakova

У Саурона была какая-то стратегия и он ее придерживался))

Ответить
7
Развернуть ветку
Leo_Refantasy

Стратегия Саурона:

PWNED + teabagging LOL

Ответить
0
Развернуть ветку
Lesneek of Forest

Люблю эту серию, но видно судя по всему, финальную книгу Сапковский из себя видимо выдавливал. Унылая концовка, флешфорварды ради флешфорвардов, "щас я вставлю в диалог что нибудь из латыни шоб выглядело круто", Нытик из Ривии и ружье Бондарчука в виде пророчества Итлины которое так и не выстрелило. Более менее понравилась только битва под конец, да и то эти взводы, дивизии, капралы и рядовые (и вообще вся организация армий здесь чуть ли не наполеоновская) в средневековых армиях это фейспалм.

Ответить
4
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну капралы появились ещк в средневековой Италии - capo corporale ("head of a body") - эквивалент подпятидесятника в русской армии.
Взвод - термин впервые ввели французы в XVII веке
Дивизия - изначально появились во флоте к XVII векеу - эскадра состояла из 3-х дивизий. Сухопутные же дивизии появились впервые снова у французов уже в XVIII веке. 

Что касается организации средневековой армии, то можнл посмотреть организацию русской армии эдак века XIV-XVI (т.е. исторический уровень развития военного дела, либо такой же как в Ведьмаке, либо более ранний).
Русская походная рать состояла из:
Большой полк - 15 сотен
Полк правой руки - 10 сотен
Передовой полк - 8 сотен
Сторожевой полк - 8 сотен
Полк левой руки - 6 сотен
Вообще по численности и организации примерно эквивалентно современным бригадам :-) 
До XVI века во главе полка стояли воеводы и князья, с XVI века уже была специальная должность - голова. У коих в подчиненнии находились, тысяцкие (до XIV века) => полуголовы (несколько сотен, примерно с XVI века) => сотники/сотские (100 человек, c IX века) =>  пятидесятские (50, примерно с XVI) => десятники (10, с IX века) => собственно рядовые, которые именовались уже от рода оружия. 
Полковой строй у тех же новогородцев века с X-XI уже как бы было известно. Притом, чтоттакие слова как полк, хоругвь и, возможно даже князь, были заимстврваны еще у готов, а готы жили в этих ваших Европах со II как раз по IX века (особо упертые готы правда дольше протянули). 
Предположение о том, что в Средние века не было званий и сложной организации войска - мягко говоря не очень верно - с этим то все как раз все норм было. 
Более того, те же англичане, когда начали свой столетний забег на лянушатников уже имели прообраз регулярной армии: с призывом, унифицированным вооружением - все как положено, а это XIV век. 
К слову сказать в Ведьмаке на страницах встречались, например, албарды, а массовое распространение IRL они получили только в XV веке (до этого его нишу занимал годендаг) - это уже конец Позднего Средневековья и начало Нового Времени. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Lesneek of Forest

Суть моих претензий к армиям в ведьмаке заключается не в том "когда" эти самые звания и военная организация появились в реальности (или что в позднем средневековье армии были неорганизованны, я такого не говорил), а в том что они полностью анахроничны представленному периоду и не только по названиям (под теми же капралами явно не подразумевается средневековый их эквивалент), сюда же можно отправить и наладку снабжения с регулярными поставками, и военные академии для нильфгаардского офицерства, хотя сам Нильфгаард автор описал как очень продвинутое государство, так что в принципе терпимо.
И это все при том, что Сапок, в ранних книгах о Ведьмаке описывал какую либо военщину, ЕМНИП, только аутентичными терминами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Нильфгард совеошенно точно по задумке автора находится на более высоком уровне социально-экономического развития чем Северные Королевства.
Северные Королевства - типичные позднесредневековые государства периода разложения феодального строя, в то время как Нильфгард уже прошел это и перешел к новому укладу. 

При этом на самом в Средневековой Европе существовало такое государство, как Византийская Империя, ну вот у них было все - и школы, и университеты-академии(атенеи), где они готовили как гражданских чиновников, так и офицеров, причем у них была очень навороченная система офицерских званий, куда входили как унтер-офицеры (лохагосы, пентархи и прочие тетрархи), так и средние офицеры (мерархи, турмархи и прочие комитв), так и высшие офицеры (дуксы, мегадуксы и прочие статеги и кесари), и ественно всякие вспомогательные военные чиновники разных уровней (типа логофетов армии, отвечавших за снабжение и жалование). Византийцы наплодили такую бюрократию, что функции половины должностей и званий до сих пор не понятны. При этом византийская система была со строгим разделением между гражданскими и военными, и разными табелями о рангах для них. Византия просуществовала почти все Средневековье до XV века. 

А в это время в Западной Европе были так называемые рыцарские ордена, со строгой иерархией: приоры, комтуры, командоры, маршаллы, братья-рыцари, братья-сержанты, полубратья, фамильяры и т.д. И естственно с унификацией вооружения и организованным снабжением. Например, интендант, внезапно, занимался снабжение, а казначений - баблом. К слову сказать разные ордена имели разные звания. 

Субординация и иерархия в армии, как и специальная военная подготовка, так и специальная военная инфраструктура существовала всегда и во все времена, иначе просто не получиться управлять толпой более 20 вооруженных мужиков.

В Западной Европе, законодательно офицерские чины появилось в XVI веке, тогда же они выделились в отдельный социальный класс. И то, такую границу проводят чисто с позиции смены социальной формации с феодализма на абсолютизм, потому что все эти капитаны и лейтенты уже в XV веке были, ну а сержанты известны с XI века. И да именно так они и назывались и функции выполняли аналогичные современным. Например, ордонансная рота в XV веке состояла из штаба (капитан, лейтенант, квартирмейстр и двух знаменосцев) и 100 копий. Каждое копье состояла из жандарма, кутилье, трех стрелков и пажа. В бою конные жандармы сбивались в отдельную сотню, которая делилась на десятки, ну а кутилье и стрелки спешивались в отдельное подразделение. Замечу, что слово "рота" во французском, а затем и в английском существует с XII века и всегда означало примерно одно и тоже. Разве что в названиях быда неразбериха, например, в Бургундии роты уже назывались "бандами", которые делились на эскадры, эскадры еще на "палаты, а жандармы звались уже на итальянский манер кондотьерами (при этом у итальянцев кондотьеры были эквиваленты капитанам рот). В позднее средневековье военная организация была очень навороченной, на самом деле современные армии организованы проще. 
В Битве при Азенкуре и 40+ тыщ. юнитов рыцарей было менее 4000, и как можно догадаться все остальные были простолюдинами, а вся эта толпа делилась на рода войск (латники, стрелки) и вполне себе делилась на роты и сотни, а те в свою очередь на десятки и копии. При этом англиские силы уже были полностью профессиональной армией, в то время как армия Франции была еще пока сборной солянкой из феодального ополчения, наемников и королевских сил. Ну Ведьмак, это как раз судя по стилистике выпадает как раз эдак XIV-XVI, раз там на страницах романа есть стражники с алебардами, значит уже во всю должны быть роты, лейтенанты, капитаны, сержанты и должны появляться батальоны. Нильфагард же, как более прогрессивное государство по описаниям, уже явно должно перейти в Эпоху Модернизма. Со взводом несколько сложнее, т.к. это название напрямую связано с огнестрельным оружием и мушкетерами примерно XVII века. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Lesneek of Forest

Опять же, я не отрицаю все вышеописанное. Я критикую автора за кучу анахронизмов не вписывающихся в контекст позднесредневековых армий (такой смысл я изначально и вкладывал, правда видимо не очень ясно).
P. S. а за ликбез спасибо.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sierra Arroway

Пророчество Итлины никогда не было ружьём и не должно было стрелять, этот момент почему-то многие вообще не втыкают.
Армии там прежде всего фэнтезийные, в квази-средневековом антураже, а терминология имеет утилитарную функцию, чтобы все понимали о чем речь.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Я все книжки про ведьмака прочитал и в целом ставлю твёрдую девятку из десяти. Местами гениально, местами немного скучновато, но в итоге очень сильное произведение. Уж заставлять себя читать не приходилось.
Конечно, игры во многом сделали Ведьмака более популярным.
А сериал от Нетфликс, к сожалению, плохой. В лучшем случае - можно посмотреть, а потенциал был огромный.

Ответить
3
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Согласна, у Сапковского есть свои недостатки, однако все это на фоне огромного числа плюсов. Жаль, что того же не могу сказать о сериале. На мой взгляд, он не оставил от книжного мира и следа. Пафос, необоснованные "прогибы" под толерантность и феминизм и множество киноляпов. Была очень разочарована проектом и удивлена высокими рейтингами зрителей.)

Ответить
5
Развернуть ветку
Александр Шукуров

Да, ещё меня в сериале выводила из себя сама подача материала. Она настолько простая, детская, наивная, что даже не верится, что такое могли "пустить в эфир". Вот королеве на пиру сообщают, что нам угрожает опасность со стороны Нильфгаарда. Она говорит: у нас всё путём, если что - сможем за себя постоять. Потом ей докладывают, что нам кирдык. Затем показывают банальнейшую битву, помахали мечами, поорали, разошлись. Потом она лежит в комнате израненная и т.д. Это просто детский сад. Никакой плавности переходов, никакой напряженности, никакого переживания, никаких эмоций. Между персонажами никакой химии, что-то говорят, что-то делают и дальше пошли. Всё чисто для галочки. Позор!
Недостатков море, если честно. Очень долго всё расписывать, да вы и так похоже в курсе. Только одна серия мне понравилась про Ежа. Там всё сделано качественно и интересно. Остальные или средние или ниже среднего. Тоже не могу понять людей, которые это нахваливают. Я стараюсь быть объективным. Вот мне "Джокер" не особо понравился, но там всё-таки есть определённые плюсы: актерская игра, смысл, снято всё здорово. У "Ведьмака" плюсов нет совсем. Просто не за что зацепиться. Вроде и студия серьёзная занималась, и режиссёры опытные были. Как можно было так облажаться, не могу понять.

Ответить
1
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Да, рваный сюжет тоже присутствует. Видимо потому пытались вместить слишком большой объем книги в эти 8 серий) А так да, кроме песни, ничем сериал не запомнился)

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ведьмак, конечно, неплох, но мне больше Божьи Войны зашли. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Gwynbleidd

Сага у него посильнее в целом будет, чем Ведьмак.

Ответить
4
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Не слышала о нем, но обязательно прочту, спасибо!)

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4
Развернуть ветку
leo phantom

Вот как раз, на днях буквально, купил себе Ведьмака сборник! Читаю, даже на работу этот талмуд беру! Пока что неплохо так заходит)

Ответить
0
Развернуть ветку
Gonzo

Какая-то уродская обложка, у меня другая. Намного больше мне нравится.

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Если честно 

Ответить
25
Развернуть ветку
Артём Тихонов

Это украинский тираж 2020 такой? С Кавиллом? Боги, ужасно)
Русский тираж 2018-2019 гораздо лучше)

Ответить
2
Развернуть ветку
leo phantom

Ничего подобного! Это русский тираж, купил в лабиринте !)

Ответить
2
Развернуть ветку
Артём Тихонов

Тогда это просто кощунство, они и до книг добрались(

Ответить
4
Развернуть ветку
Gonzo

А я её в 2014 брал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артём Тихонов

Я так мельком глянул год издания, они видимо часто допечатывали. Лично у меня двухтомник АСТ Геральт-Цири с дурацкими обложками и парой уродских иллюстраций внутри. Но там на несколько десятков страниц больше, вроде Бестиарий ещё есть.

Ответить
1
Развернуть ветку
Collapse

С чего ты взял, что это украинский тираж? Был бы украинским, название было б "Відьмак"

Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

В Украине не только на украинском издают

Ответить
0
Развернуть ветку
Collapse
Ответить
0
Развернуть ветку
Jigan Viera

Пiдори вiдповiдь

Ответить
0
Развернуть ветку
Collapse

не доверяй гугл переводчику, а то будешь попадать в такие кринжовые ситуации постоянно

Ответить
1
Развернуть ветку
Jigan Viera

Ничосе, ты такое говоришь, мы с ним с первого класса вместе

Ответить
0
Развернуть ветку
Артём Тихонов

Я по картинке погуглил, и там в основном на украинские онлайн-магазины ссылки были.

Ответить
0
Развернуть ветку
Чудесный цвет

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Ramonak

Нет, это новый тираж этого издания уже с такой новой обложкой под Кавилла )

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Лучше бы с иллюстрациями от Аст взял. 

Ответить
1
Развернуть ветку
leo phantom

Ну, мне подкупило, что почти весь сборник тут, а на издание с иллюстрациями я даже не натыкался!

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

На мой взгляд у издания от Аст неудачные обложки, но иллюстрации очень даже неплохие. 

Ответить
5
Развернуть ветку
misterXCV

Что Дэнни Керри делает в Ведьмаке?

Ответить
1
Развернуть ветку
Athalabairhts Swartskildus

Эти иллюстрации - форменный пиздец по части изображения лиц. Особенно, когда упомянутые лица начинают лыбу давить

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Есть удачные примеры, есть не очень. Но за такое разнообразие (чего не скажешь про западные издания) Аст стоит поставить жирный плюс. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Athalabairhts Swartskildus

Там местами есть такое:

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Если не брать в расчет мимику, то Цири выглядит очень даже неплохо.

Ответить
0
Развернуть ветку
Athalabairhts Swartskildus

Для 40-летней тетки - может быть

Ответить
0
Развернуть ветку
Anachoret

Хорошо, что не первое издание, которое на полкило тяжелее)

Ответить
1
Развернуть ветку
Elena Ushakova

Да, отличная книга, ни разу не пожалела, что решила ее прочесть)

Ответить
0
Развернуть ветку
leo phantom

Я сижу ещё на сборниках рассказов, но, на удивление, тоже нравится))

Ответить
1
Развернуть ветку
Jonh Archer

так они самая лучшая часть серии, когда пойдет основной сюжет книга просядет

Ответить
4
Развернуть ветку
leo phantom

Да?? Как-то грустно стало(

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Не слушай никого и читай дальше. Есть небольшие проседания, но в целом все не так плохо. Концовка цикла так и вовсе пушка. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Что в концовке пушечного, не считая того, что он не знал, как это все закончить, а потому просто обрубил все линии сюжета кроме политической? Причем если Кингу в таких маневрах не стыдно признаться (Противостояние), то Сапек делает вид, что так и нужно, лол.

Ответить
3
Развернуть ветку
Артем Иванов

Что в концовке пушечного, не считая того, что он не знал, как это все закончить, а потому просто обрубил все линии сюжета кроме политической?

О чем речь, напомни пожалуйста. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Всех, кого можно, победили, но тут из ниоткуда возникает бунт и главные персонажи умирают (хотя вроде как просто "телепортируются в другой мир, где не идет время, чтобы вечно жить друг с другом в предсмертном состоянии", - блядь, ну и кринж), а остальные все стоят и смотрят, думая, как они проебали свои линии, которые развивались 7 частей.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Из ниоткуда 
Война закончилась совсем недавно, преступления Врихедд еще свежи в памяти и для погрома нужен был только повод. Даже самый незначительный. 

и главные персонажи умирают (хотя вроде как просто "телепортируются в другой мир, где не идет время, чтобы вечно жить друг с другом в предсмертном состоянии) 

Концовка открытая, интерпретировать ее можно как угодно. И к моменту отплытия на лодке, Геральт и Йен были уже мертвы. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Как-то они много болтают для мертвых.
— Мы были с Цири в лодке, — вспомнил он. — На озере. Потом на реке. На реке с быстрым течением. В тумане…

Ее пальцы нащупали его руку, крепко сжали.

— Лежи спокойно
...
— И тем не менее, — вздохнул он, — хотелось бы знать, где мы?

— Мне тоже
...
Вообще, я мог бы долго обсуждать, как вся серия скатилась в ублюдочный фанфик с морем нытья и проебом характеров персонажей, но это явно будет совсем непродуктивно тут начинать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Так они находятся в загробном мире. Или его аналоге. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Безымянный Щитпостер

Бож, тебе про мастера порталов Циречку столько времени лапшу на уши вешали. Это же она их переместила в какой-то стазис, даже бинты наложила, лол.

Вообще я вот пока это копировал, чуть не задохнулся от приторной сладости слога женских романов в последних двух разделах концовки.

Смотри, если хочешь больше ведьмака, но без всякой тягомотины и фанфиков про Цири, принимающей в себя босса Дикой Охоты, который закидывается наркотой, чтоб не ловить вялого, то почитай "Стража" Пехова. Это как раз как рипофф первых двух книг, но и своего автор привнес достаточно, так что клоном книгу не назвать при всем желании. Но там уже сеттинг Западной Европы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Говорю же концовка открытая и каждый может ее интерпретировать как считает нужным. Если все так как ты говоришь, то тогда почему Цири не осталась вместе с ними а в разговоре с Галахадом говорила про них с грустью? 

Спасибо за рекомендацию. Как-нибудь ознакомлюсь. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Jonh Archer

Концовка просто никакая, для галочки, где ты там пушку увидел? Все книги, герои шли что бы просто умереть на последнем боссе. А Гервант еще и откинулся\не откинулся в рандомном бунте.

Ответить
3
Развернуть ветку
Артем Иванов

для галочки
Смерть Геральта была предсказана еще в Крови эльфов если что. А написана она была очень эмоционально. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Jonh Archer

А ну раз предсказана, то пушка.
Вот тебе "открытая" концовка, официальный канон если что:
https://bookocean.net/read/b/38438/p/84

И то, этот эпилог лучше основной серии будет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Сезон гроз давно мною прочитан. Мне в целом понравились все книги, но я признаю что Час презрения и Владычица озера получились немного слабыми. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Jonh Archer

так а в чем открытость концовки, если сапковский дал понять, что ведьмак не умер?

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Жив он или умер? Потому что ранение было смертельным, помощь сильно запоздала и когда Йен что-то пыталась сделать было уже слишком поздно и она только истощила себя. Когда они лежали в лодке, то были уже оба мертвы. И я склоняюсь к тому, что Геральт уже очнулся в каком-то подобии рая. (если он вообще существует в неверленде) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Jonh Archer

я тебе только что отрывок скинул, где прямым текстом говорится что он жив

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Иванов

Эпилог можно трактовать как то, что Нимуэ все это приснилось. В любом случае, тут нужно смотреть на то, что будет в следующей книге. 

Ответить