Я очень люблю антропологию, но эта книга - мимо. Автор слишком претенциозен, а выводы попахивают популизмом.
Чего стоит тейк про то, что человечество было здоровее, когда вело охотничий образ жизни. Это натурально смешно! Автор не скрывает, что исповедует точку зрения о животноводстве, как о геноциде животных, поэтому подтягивает выводы под свою точку зрения. Ученые так не поступают.
человечество было здоровее, когда вело охотничий образ жизни
И в чём здесь твоя претензия? Харари не говорил, что тогда люди были сплошь боготырями не знавшими проблем со здоровьем, но осёдлый образ жизни действительно вреден для здоровья.
Насчет геноцида животных ты несколько перевираешь. Человечество в период своего развития уничтожило огромное количество видов животных. До наших дней не дожило не менее 80% видов. А то, как даже в современности люди относятся к животным, об этом лучше даже не заикайся. Да, геноцидом это может и не назвать, хоть прецедентов тоже хватает, но огромное количество животных буквально порабощено. И я говорю не о собаках и кошках.
Не смогла ее прочитать. Помню, у него еще в "Уроках для 21 века" была вредная банальщина про образование в духе того, что не нужно тренировать память, а достаточно натренировать гипертекстовое мышление.
Почему человечество не было здоровее то? То что сейчас медицина развита не делает человечество здоровее, наоборот раньше выживали только сильнейшие и здоровейшие и оставляли такое же потомство, с плохим здоровьем не выживали и не размножались, еда без мучного и сахара, мясо и зелень, много двигались. В чем он не прав то?
"Чего стоит тейк про то, что человечество было здоровее, когда вело охотничий образ жизни." - может, оно и так... те, кто выживал. До 30-ти хотя бы.
"точку зрения о животноводстве, как о геноциде животных"... а охота типа, нет (из чистого любопытства спрашиваю)? Тогда автор плохо знаком c вопросом - и это именно геноцид . Ибо кол-во именно исчезнувших - видов - в результате палеолитических охот - зашкаливает...
Я очень люблю антропологию, но эта книга - мимо. Автор слишком претенциозен, а выводы попахивают популизмом.
Чего стоит тейк про то, что человечество было здоровее, когда вело охотничий образ жизни. Это натурально смешно! Автор не скрывает, что исповедует точку зрения о животноводстве, как о геноциде животных, поэтому подтягивает выводы под свою точку зрения. Ученые так не поступают.
человечество было здоровее, когда вело охотничий образ жизни
И в чём здесь твоя претензия? Харари не говорил, что тогда люди были сплошь боготырями не знавшими проблем со здоровьем, но осёдлый образ жизни действительно вреден для здоровья.
Насчет геноцида животных ты несколько перевираешь. Человечество в период своего развития уничтожило огромное количество видов животных. До наших дней не дожило не менее 80% видов.
А то, как даже в современности люди относятся к животным, об этом лучше даже не заикайся. Да, геноцидом это может и не назвать, хоть прецедентов тоже хватает, но огромное количество животных буквально порабощено. И я говорю не о собаках и кошках.
Не смогла ее прочитать. Помню, у него еще в "Уроках для 21 века" была вредная банальщина про образование в духе того, что не нужно тренировать память, а достаточно натренировать гипертекстовое мышление.
С животноводством забавно вышло, да.
Почему человечество не было здоровее то? То что сейчас медицина развита не делает человечество здоровее, наоборот раньше выживали только сильнейшие и здоровейшие и оставляли такое же потомство, с плохим здоровьем не выживали и не размножались, еда без мучного и сахара, мясо и зелень, много двигались. В чем он не прав то?
"Чего стоит тейк про то, что человечество было здоровее, когда вело охотничий образ жизни." - может, оно и так... те, кто выживал. До 30-ти хотя бы.
"точку зрения о животноводстве, как о геноциде животных"... а охота типа, нет (из чистого любопытства спрашиваю)? Тогда автор плохо знаком c вопросом - и это именно геноцид . Ибо кол-во именно исчезнувших - видов - в результате палеолитических охот - зашкаливает...
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен