Правда ли, что Иван - дурак, и может ли он нас чему-либо научить?🤌🏻

Все мы еще с раннего детства знаем, что если молодняк в сказочном семействе представлен тремя братьями, то полагаться на младшего стоит в самую последнюю очередь, ведь он, прямо говоря, не отличается ни умом, ни сообразительностью. Увеличение количества этих самых братьев от истории к истории так же не влияет на уровень интеллекта последыша.

Почему же именно он в результате становится героем, способным достичь того, что не удалось его, казалось бы, более толковым родственникам? Зачем сказке, выполняющей наставительную функцию, культивировать глупость?

Давайте разбираться!

Я мог бы начать с того, что ярлык "дурак" исторически скорее говорит об отсутствии ожиданий от младшего сына и невключенности его в, цитируя Канье, Family Business. Наследует первенец, он же "умный детина"; средний выступает в качестве подстраховки, "и так, и сяк"; младший предоставлен сам себе, он вне этой системы, он не в теме - одним словом "дурак".

Однако это не отвечает на поставленные ранее вопросы, а значит подходит лишь в качестве интеллектуального аперитива. Теперь же, когда рациональности, как сторожевому псу сознания, брошена кость, которая отвлечет ее на себя, мы можем начать.

Первое, на что я решил сослаться, это таро. Если вы имеете некоторое представление об этой системе или смотрели "натальную карту", то вам возможно знакома трактовка нулевого аркана. Дурак, он же Шут, символизирует начало нового пути, некоторый инфантилизм, склонность действовать, полагаясь на "авось" и бесстрашную открытость миру.

Перекликается ли это с образом простоватого младшего сына? Абсолютно.

Именно эти качества разительно отличают Ивана от братьев, ведь зачастую решения, которые он принимает, будь то упорное отстаивание своей правды в ситуации, когда любой здравомыслящий человек бы дал заднюю, или безоговорчное доверие только что встреченному помощнику, продиктованы не рассудком и эго, а внутренним, если позволите, капризом и вкусом к жизни.

Будучи "дураком" Иван без проблем ставит себя в позицию ученика, что помогает ему добиваться невозможного для человека как единицы, прибегая к помощи многих. Персонажи, с чьей подачи младшему сыну удается получить желаемое - суть ни что иное как архетипы и образы коллективного бессознательного персонифицированные в фольклоре.

Резюмируя вышесказанное, мы можем прийти к выводу, что то, что делает Ивана-дурака героем, притом героем результативным, в отличии от его братьев - это способность ориентироваться не на рационализм, логику и инстинкт самосохранения, а на голос подсознания и его отзвуки в окружающем мире.

Вспомните, как часто Иван нарушает запреты, что напрямую раз за разом приводит к неприятностям и зачастую изначально служит завязкой сказочного сюжета, разве это не глупо? Может и глупо, однако именно это именно он в конце получает красавицу жену и собственное царство, а не братья, которым подобные решения не свойственны.

Весь путь младшего сына напоминает мне цитату из "Заводного апельсина", как бы наталкивающую в данном контексте на вопрос о том, а объективно ли вообще понятие глупости:

"Думает глупый, a умный действует по озарению, как Бог на душу положит".

Если историю пишут победители - глупыми можно считать старших братьев, а их навешивание клейма на последыша, что довольно часто присутствует в сказочных сюжетах - не что иное, как защитная реакция.

Напоследок я бы хотел объединить цитату Берджеса, к которой нам удалось прийти, и аркан Дурака, также называемый арканом Блаженного, чтобы обратить ваше внимание на то, что во многих культурах образы юродивых, пророков и святых тесно переплетаются с образом Дурака. Многие из них были гонимы и считались сумасшедшими и презирались, что нередко перекликается с отношением старших сыновей к Ивану.

Мы до сих пор называем чудаков блаженными, не особо задумываясь, почему, и уж тем более не задаваясь вопросом об обратном, почему же блаженные - чудаки?

Функция пророка - провозгласить видение нового мира и потворствовать его становлению. Это невыполнимая задача для того, кто, зафиксировав свое восприятие мира на рациональном знании, убежден в его непоколебимости. Такие люди в большинстве своем не способны услышать "божественный зов", предвещающий обновление.

А вот Иван, будучи дураком, может.

Может не только услышать этот зов, но и искренне поверить в него, открыв ему свое сердце и став его орудием, глашатаем и проводником в реальный мир.

Так может ли он нас чему-то научить, как считаете?