Почитать Сергей Титок
5 300

Стивен Кинг: простой писатель, которого невозможно остановить

Почему Стивен Кинг является одним из самых популярных писателей 20-го века? Сейчас попробуем разобраться, почему книги одного из самых, как это любят называть "плодовитых" (а я не люблю, и позже объясню почему) писателей разошлись по всему миру тиражом более 350 миллионов экземпляров и почему же ему понадобился псевдоним.

В закладки

1. "Простые" истории с изюминкой.

Стивен Кинг в своих произведениях обычно оперирует "простыми" историями, которые понятны людям всех возрастов профессий и национальностей.

Так, Роланд из Гелиада идет из точки А в точку Б (Хеллоу Фродо и да-да я знаю, что кинг при создании своей эпопеи вдохновлялся эпопеей Толкина), Джек Торренс из "Сияния" пытается, вместе с женой и сыном, залечить семейные раны в непроходимой зимней глуши. Пол Шелдон из "Мизери" становится жертвой трагической автомобильной аварии, а Джейк Эппинг из 11/22/63 пытается предотвратить убийство.

Эти истории обрастают новыми персонажами, сюжетными поворотами, но костяком книги всегда остается легкая для понимания и восприятия цель. Откиньте в сторону американские топонимы, имена и бренды, приглушите рок, который звучит в романах Кинга — и перед вами предстанут истории людских взаимоотношений, рассказанные правдиво, убедительно, внятно. Именно поэтому книги Кинга читает и юрист из Минска, и домохозяйка из Бангора, и банкир из Гонконга.

Дальше писатель добавляет к костяку изюминку: Против семейства Торренсов действуют непонятные темные силы, Пол Шелдон попадает "в гости" к своей самой преданной фанатке и т.д. Эта особенность развития книги дает мотивацию для читателя узнать, что же будет дальше, и как простая история разовьется в захватывающий роман с неожиданным, а лучше интересным концом. Это второй крючок, на который попадается читатель Стивена Кинга.

Надо конечно же сказать, что сегодняшний читатель до безобразия избалован массой вариантов сюжетных твистов и развязок, всем подавай замудреные концовки а-ля Дэна Брауна и Чака Паланика. Так что сегодняшняя задача писателя состоит в том, чтобы не столько впечатлить новизной развязки, а сделать из всем известного клише - интересный ход. И Кинг с этим довольно успешно справляется.

2. "Простой" язык повествования.

Прежде чем перейти к положительному аспекту, надо сперва плюнуть Стивену Кингу в кефир за излишнее словоблудие. У него есть книги на 500 страниц, в которых смело черкать по 10 страниц подряд, и ничего не поменяется. Но, ради справедливости, надо сказать, что заливать воду в свои книги Кинг умеет так, что ты обращаешь внимание на это только после прочтения. Возможно меня спасает то, что я читаю книги на электронном ридере и слушаю в наушниках, и до сих пор не осознаю масштабов водопадов и рек, протекавших через мои уши и глаза.

Если автор так вплетает в книгу свои неумеренные словесные излияния, а читатель на это не обращает внимания, то непонятно, относить это к плюсам или к минусам, как это произошло у меня с Толстым.

Лев Толстой - "Война и Мир"

Теперь перейдем к манере повествования писателя. Как я понимаю, именно эта простая манера и дает ему широту читателя. Только настоящий мастер слова сможет писать одновременно просто и интересно.

К Стивену Кингу прилипли два ярлыка: "плодовитый" и "король ужасов" и ни с одним из них я не согласен вот почему. Плодовитость давайте отнесем к кроликам и мышам, а в данном случае я бы предпочитал прилагательные "работоспособный" и "продуктивный". Но здесь тоже дело вкуса, называйте его хоть писателем-героиней.

А вот с "королем ужасов" у меня более простое обоснование: книги Кинга совсем не страшные, в них больше напряжения и саспенса, нежели ужасов. Но это я заявляю со стороны относительно невпечатлительного читателя. Для людей с богатым воображением сцена, когда Энни Уилкс поработала пилой, или зверства Пеннивайза возможно покажутся более пугающими.

Мне не раз приходилось слушать мнения людей, что читать необходимо только научно-популярную, психологическую, медицинскую, с общем только "полезную" литературу. Мол, не забивайте свое время бесполезной писаниной и сказками. Но моя позиция диаметрально противоположна - книги я читаю для развлечения. И для среднестатистического человека чтение так же является средством развлечения. Но и такое чтение незримо отложится в подкорке каждого человека: обогатит речь новыми словами и речевыми оборотами, улучшит память и концентрацию.

Кингу можно пожаловать другое звание: "Король Беллетристики" или литературы для развлечения. Это звание более подходит для человека, книги которого читают во всем мире и книги которого, очень хорошо подходят для экранизаций в виде кино и сериалов, которые тоже делаются для развлечения.

Отдельно можно еще обратится к теме экранизаций произведений Кинга. Это один из самых любимых писателей для продюссеров ибо они получают наполовину готовый сценарий для фильма и один маленький шильдик "По мотивам произведения Стивена Кинга" гарантировано приведет в кинотеатры определенную часть публики. Стоит отметить такие удачные экранизации как "Сияние", "Зеленая Миля", "Побег из Шоушенка", "11/22/63"(сериал), "Игра Джералда" "1922", (последние два - от Netfix - очень рекомендую) "Оно" и так далее. Именно простота повествования, на мой взгляд, является причиной популярности экранизации книг Кинга. Конечно же нельзя не отдавать дань уважения сценаристам и режиссерам, адаптирующим произведения.

Есть конечно же и провальные фильмы, которые не были хорошо обработаны для показа на экране, и со списком вы можете ознакомиться здесь.

Отдельно коснусь самого большого произведения - цикла "Темная башня". Эта на больших экранах не нашла широкого понимания от зрителя с альтернативно окрашенным Роландом в исполнении Идриса Эльбы и харизматичного Мэтью Маконаги в роли Человека в Черном. В отличие от большинства зрителей сам фильм и выбор актеров мне понравился - хороший фильм на один вечер, конечно не тянущий на уровень книги. Но и для "Темной Башни" такой формат не подходит: по моему мнению для переноса на экран такого большого произведения нужен сериал. А так как мы сейчас наблюдаем Ренессанс телевидения (в плане сериалов), то у производителей есть все ресурсы для успешной экранизации серии книг. А вот "Ветер сквозь замочную скважину" хорошо подойдет для экранизации в качестве отдельного фильма.

3. Антураж и атмосферность.

Стивен Кинг имеет обыкновение в своих книгах определенную часть времени уделять описанию времени, в котором все действо происходит, а также приводить сочные и емкие описания предметов (описание велосипеда в "ОНО") и окружения героев.

Отель "Оверлук" с его шикарными номерами длинными коридорами. А по-тургеневски вкусное описание содержимого морозильной камеры меня заставило прогуляться к холодильнику).

Скурпулезность подхода к воссозданию эпохи, в которой происходило действие романа 11/22/63 тоже достойна отдельного упоминания, хоть и критики были не особо теплы в высказываниях к этой книге, за размазанность сюжета и отсутствие жанра. Идея книги у Кинга возникла давно, но для достоверного и правдивого воссоздания времени потребовалось провести большую работу, и в итоге мы вместе с главным героем переносимся в 1963 год, участвуем в незаконных ставках, ездим на автомобилях из стереотипных салонов подержанных автомобилей. Обладая талантом интересного рассказчика, Кинг переносит своего читателя со страниц книги в теплый и по-настоящему ламповый(не метафорично, а именно с ламповыми транзисторами) мир США периода, задолго до моего рождения, когда о терроризме еще не слышали, а бензин стоил по несколько центов за галлон. Опять же, в этом и состоит вся простота Короля Беллетристики: по щелчку пальцев вы отправитесь в интересное путешествие. Но простота эта лишь внешняя, так за не стоит мастерство слова и работа.

Почему Ричард Бахман, не смог скрыть фирменного почерка писателя.

Теперь перейдем к спорному моменту. Кинг в нескольких своих произведениях использовал псевдоним Ричард Бахман, который имел в своем распоряжении целую биографию, внешность и, наконец, смерть.

Ричард Бахман , который умер от "рака псевдонима".

Бдительный читатель, продавец книжного магазина Стив Браун, «раскусил» псевдоним, обнаружив, что Бахман пишет точь-в-точь как Кинг. Дотошный человек пошел в Библиотеку Конгресса США и нашел-таки документ о том, что автором романов Ричарда Бахмана является Стивен Кинг. Он пожаловался издателям Кинга на происходящее безобразие. Мне вся эта история кажется не совсем ясной, ибо как и все люди, а в особенности, писатели - люди тщеславные, и вариантов такого поведения у меня три:

в те времена в некоторых издательствах были ограничения на издание книг. Один писатель - одна книга в год. Ну и неуемная жажда творить не останавливала Кинга.

Второй вариант близок к масонам и рептилоидам - многоходовочка хайпа, для того, чтобы еще повысить интерес к своей персоне, была затеяна эта история с псевдонимами и их разоблачениями.

Ну и третий вариант, самый понятный: Кинг, испытывая муки экзистенциального кризиса, и не понимая четко, что привело к его известности, решил проверить насколько его книги будут пользоваться вниманием читательской аудитории.

Какой вариант правда - решайте сами)

Заключение.

Стивен Кинг, со всеми его плюсами и минусами, оставил след в художественной литературе за последние пятьдесят лет: стал одним из самых публикуемых авторов в мире, одним из излюбленных источников для адаптированных сценариев для фильмов и сериалов.

Предпочтения у людей в книжном плане разные: кто-то считает Кинга сумасшедшим графоманом, кто-то превозносит его до "самого лучшего писателя 20-го века".

О вкусах не спо..... Только о вкусах в этом мире и спорят.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Сергей Титок", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 108, "likes": 139, "favorites": 117, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 28665, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 10 Oct 2018 09:20:41 +0300" }
{ "id": 28665, "author_id": 88881, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/28665\/get","add":"\/comments\/28665\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/28665"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64958, "possessions": [] }

108 комментариев 108 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
98

Специально эту картинку выбрали чтоб кто-нибудь мем запостил?

Ответить
24

Зашел в комменты ради этого скриншота

Ответить
0

коллективное

Ответить
4

Про любителя бокса не знал)

Ответить
29

i 🖤 books

Этот любитель бокса с 1 удара ляжет

Ответить
1

Да блин, опередили :(

Ответить
14

Мне понравилась история о том, как Кинг получил первый чек на крупную сумму. Короткую версию сам автор изложил в полубиографической книге On Writing. На дворе 72-й или 73-й год. Кинг работает прачкой — стирает грязное белье и больничные простыни. А по вечерам пишет рассказы и повести и отсылает их в многочисленные редакции. Его жена Табита не дает уже начавшему разочаровываться в собственных силах автору выбросить на помойку неоконченный роман «Кэрри». Кинг отсылает его в издательство и через некоторое время получает коммерческое предложение на передачу прав на публикацию романа за 400 тыс. долларов. Трогательно описана сцена: Кинг заходит в свою «занюханную конуру» и дарит жене фен, а та все понимает и начинает рыдать на его плече.

Ответить
0

Он, кажется, учителем работал на тот момент. Да и не в "конуре" жил, а в своём доме в пригороде.

Ответить
1

Цитата из русскоязычного издания: «Табби из-за моего плеча, как я полчаса назад, оглядела нашу занюханную конуру с четырьмя комнатушками и заплакала».

Ответить
3

четырьмя комнатушкам.... я тоже плачу прочитав это!

возможно в два раза громче!

Ответить
9

"книги которого, очень хорошо подходят для экранизаций в виде кино и сериалов"

Категорически несогласен, всегда удивлялся, почему так любят снимать кино по абсолютно некинематографичному Кингу. У него 90% книг построено не на диалогах, а ВНУТРЕННИХ переживаниях и мыслях героев, которые передать крайне сложно и часто просто невозможно.

ЗЫ Для меня загадка почему не снимают по Гаррисону, там же готовые сценарии. И не надо говорить, что он писал давно, замшелого Берроуза вот зачем то достали.

Ответить
1

По поводу внутренних переживаний героев соглашусь, заметил это в "Сиянии", "Мизери" и "Долгой прогулке". Но есть же сценарные приемы, которые могут передать внутренние переживания героя в виде диалогов (в т.ч. с самим собой) флешбеков или галлюцинаций. Возможно есть еще приемы, которые я так сразу не вспомнил

Ответить
1

ЗЫ Для меня загадка почему не снимают по Гаррисону, там же готовые сценарии.

Не осилили. Хотя экранизацию трилогии "Неукротимая планета"+рассказа я бы посмотрел.

Ответить
0

Мне Пандора в Аватаре уж очень сильно Пирр напоминала. Ну и Навсикаю заодно.

Ответить
0

замшелого Берроуза вот зачем то достали

уильяма?

Ответить
0

Действительно, сняли Зелёную Милю, Побег из Шоушенка, Оно, Мглу... Такие говённые фильмы получились, лучше бы их не экранизовали!

Ответить
–2

Кинг, как не раз он сам говорил, пишет по большей части для себя. Потому такое скурпулезное внимание к раскрытию персонажей, их характерам, любой мелочи. Да, экранизировать его сложно, очень, но можно. Просто сам режиссер и сценарист должны понимать, за то берутся и как не выбросить бы лишнего.

Ответить
5

Пытался как-то осилить темную башню. Прочел чуть больше половины первой книги. Дальше не смог. Хотя, подозреваю все дело в переводе.

Ответить
4

Я Темную Башню даже не читал, а слушал в исполнении Романа Волкова и его команды Vargtroms Studio, там люди на чистом энтузиазме, с душой подошли к исполнению и оформлению аудиокниги, очень атмосферно получилось

Ответить
1

Кстати да, команда отлично поработала. Говорят, потом у Волкова от популярности крышу снесло немного. Но слушать и правда приятно

Ответить
0

А как ему там крышу снесло? после последней книги ТБ я особо не слышал про него, пару новостей в групе ВК было, что он с издательствами покрупнее что то делал, но я не вникал особо

Ответить
0

Ну я сам в словах подписываться не буду, потому что только читал какие-то отзывы. Просто говорили, что к нему кто-то пытался обратиться, а он словил «звезду» и всем хамил. Но ещё раз подчеркну — сам не видел.

Ответить
1

Просто первая книга наиболее своеобразная и трудночитабельная, следующие воспринимать намного легче.

Ответить
6

Я придерживаюсь другого мнения. Первая, книга, да, довольно своеобразно, но она как раз читается легко. Вот с остальными, кроме третьей, мне кажется посложнее. Меня каждый раз передергивает когда я вспоминаю про "Волков Кальи", книга, которую можно просто пропустить.

Ответить
0

Точно полкниги одна перестрелка

Ответить
0

"Колдун и кристал", как мне кажется, прекрасна даже как отдельное произведение.

Да и "Извлечение троих" весьма драйвовая, только от воплей Одетты устаёшь. Цикл прекрасен, даром что в конце уже очевидно скатился

Ответить
0

Нет - она просто, гм, своеобразна. Будем политкорректны.

Ответить
0

Первое издание - полный мрак, чудом вымучил сам. В переиздании когда читал намного лучше было (но тоже тяжко), её надо просто перетерпеть ради, хотя бы, "Извлечения троих" - если не понравится уже оно, тогда лучше бросить.

Ответить
0

как приятно читать мнение человека, который здраво оценивает творчество писателя. это пошлое прозвище "король ужасов" не имеет вообще никакого смысла. книгой в принципе невозможно напугать до тех пор, пока это художественное произведение. страшно может быть от визуальных образов в кино, но никак не от слов в книжке. Кинг - мастер триллера и мистики, его произведения выстраивают крепкий атмосферный каркас, на котором базируется вся фабула. ничего страшного в это нет и быть не может.

Ответить
16

" книгой в принципе невозможно напугать до тех пор, пока это художественное произведение. страшно может быть от визуальных образов в кино"

Удивительные обобщение, категоричность и непоследовательность. А как могут напугать визуальные образы в художественном произведении - посмотрел на двухмерного Пеннивайза и пиво с попкорном в горле застряли от ужаса?

Ответить
0

ничего удивительного в моём утверждении нет. всё очень просто - читая книгу я управляю динамикой повествования. я могу перепрыгнуть вперёд, отбежать назад, остановиться. что называется "заглянуть за угол". с кино это не работает, последовательность сцен строгая и изменению не подлежит. ты получишь именно тот опыт, который задумали создатели.

а пиво с попкорном не относятся к полученному от произведения опыту. я пиво с попкорном могу употреблять и при просмотре фильма и при чтении книг.

Ответить
0

Теперь понятнее стало что кино выделяется динамикой, а не художественностью - спасибо.

Не сомневаюсь что для вас это так. А у других по-другому.

Ответить
0

вы не поняли. я ниже ответил уже Веронике - созданный вами образ условного Пеннивайза, который родился в вашем воображении при чтении книги, будет комфортен и удобен вам, вы же сами его создали. Он не может быть страшным ну никак. Образ условного Пеннивайза, который вам показывают на картинке в фильме будет обладать гораздо более глубоким эмоциональным окрасом, ведь его придумали не вы сами. То, насколько качественно он нарисован, опустим. Мой поинт - созданное тобой не может напугать тебя самого, это против нашей природы и инстинкта самосохранения. Думаете, Гигер боялся своих собственных рисунков? Ничуть. Но их боимся мы.

Ответить
5

Ваш тезис разбивается о реальность и действительность - неужели вам никогда не снились кошмары? Вы продолжаете упорствовать утверждая что все чувствуют и воспринимают как вы. Это не так. Мне наоборот 99% фильмов ужасов смотреть не страшно, хотя какие-то вещи, безусловно, могут вызывать омерзение. И меня скорее умиляет то как кто-то искренне пугается и боится фильмов и картинок.

А вот какие-то книги читать жутковато. Вам иначе.

Ответить
–1

некорректное сравнение. сон - это не осознанное выстраивание образов, мы в этот момент блуждаем в порождения собственного воображения, которые возникают на основе пережитого опыта. сюда ложится содержание прочитанных книг и просмотренных фильмов одинаково хорошо. поэтому просмотр сна ничем от просмотра фильма не отличается. мы сон не контролируем. это чужие образы, основанные на увиденном и прочитанном. когда мы читаем книгу или смотрим фильм, мы все отчётливо осознаем. мы не спим.

Ответить
2

Вам так нравится ваш тезис, что вы готовы отрицать мой личный опыт и ощущения до конца? Я не понимаю почему вы не можете понять что люди думают и чувствуют по-разному и фантазия и чувство погружения у людей разное. Куда девать слепых?

Какие-то книги вселяют в меня чувство страха. Почти никакие фильмы - нет.

Ответить
–1

я не отрицаю личный опыт каждого, где вы это прочитали? я тоже могу заявить, что вот эта книга страшнее вот этого фильма. но есть объективные вещи, которые отрицать нельзя, потому, что они так работают.

а что до слепых - их пугает звук, потому что слух начинает заменять зрение.

Ответить
2

Вы писали "книгой в принципе невозможно напугать" - но это не так, как минимум для меня и моих знакомых.

С объективностью - опять же спорно. Кого-то пугают американские горки, а кому-то без разницы, потому что ты пристёгнут, зато в аквапарке можно (хотя бы по ощущениям) вылететь, и лошадь может в любую секунду сбросить. Так и в визуал люди погружаются по-разному.

Ответить
–2

по-разному. бесспорно. но это разное выражается в уровне страха. ну то есть прыжок с парашютом объективно страшная вещь, так как сопряжена с риском для жизни. но существуют люди, для которых прыгать с парашютом - профессия, и они так часто прыгали, что уже привыкли. их по прежнему пугает каждый прыжок, но сравнив их эмоцию с новичком мы решим, что им вовсе не страшно. я обобщаю некоторые вещи, конечно, иначе ответ мой сильно расширится. но, думаю, вы меня понимаете. я не ставлю за цель унизить кого-то, выставить чье-то восприятие "хуже", чем мое, не дай бог.

Ответить
1

Вообще не так, как раз более страшный Пеннивайз - тот, что воображен мною, ведь свои страхи я знаю лучше.

Ответить
0

не понимаю, как это должно работать. не потрудитесь ли объяснить, как знание моих собственных страхов позволит моему разуму самому себе навредить, выдумав такой образ, от которого мне самому станет страшно?

Ответить
7

"Книгой в принципе невозможно напугать".
Отвечу тремя словами: "Террор" Дэна Симмонса.
Если в мире есть киноужастик, способный ТАК напугать, то он мне пока не встретился.

Ответить
1

У меня есть уже наброски по Дэну Симмонсу для следующей статьи) Вот только мне "Флешбек" совсем не понравился, не осилил до конца

Ответить
0

Здорово, прочту с интересом ) А Симмонс он такой - любит эксперементировать и кидаться из крайности в крайность.

Ответить
0

ну, речь не шла о том, может ли какой-то конкретный фильм напугать сильнее чем конкретная книга. это как бы вкусовщина.

я говорил о том, что сформированный визуальный образ, который нам предлагают со стороны, впечатлит сильнее, чем образ, составленный в твоей собственной голове самим собой при прочтении книги. так работает наш организм, так работает наш разум. мы воспринимаем "внешнее" воздействие (созданное не нами самими) эмоционально глубже и ярче, чем "внутреннее" (то, что создано лично нами).

это легко проверить через прикосновение. если вас трогает другой человек, это прикосноение вызывает более яркую эмоцию, чем ваше собственное. с восприятием художественных произведений точно также.

Ответить
1

я говорил о том, что сформированный визуальный образ, который нам предлагают со стороны, впечатлит сильнее, чем образ, составленный в твоей собственной голове самим собой при прочтении книги

Сомнительное утверждение. С тем же успехом можно сказать, что кино в принципе оказывает более сильное эмоциональное воздействие, чем книга, а это явно не так. Это, скорее, зависит от предпочтений и психики конкретного человека. Кому-то придуманная кем-то другим картинка или голос скорее мешают погрузиться в историю (та же причина, почему многие в принципе не могут слушать аудиокниги).

Ответить
0

нет, нельзя с тем же успехом утверждать о преимуществах кино перед книгами как более ярком эмоциональном опыте. речь шла только о чувстве страшного. другие эмоции не взывают к инстинкту самосохранения, а потому могут быть ярче или в кино или в книжном варианте, зависит от эмоции и методе ее подачи. со страхом все прямолинейно.

Ответить
0

Жаль что концовка слита просто в салат, именно поэтому не тянет перечитывать такое

Ответить
1

Соглашусь насчет концовки. С другой стороны, в таких книгах всегда, как только тайна объясняется, очарование пропадает.
Там были намеки, что Туумбак отравится и умрет после поглощения души Хикки. Мне кажется, в эту сторону надо было концовку выводить. Крозья с детками там как-то не в тему.

Ответить
0

Читал. Много реализма, но также долго он лямку тянет. Дочитал, скажу что на один раз пойдёт)) тяжело было после 400-500 стр читать - "оттягивает эпичные моменты, тем самым хочет вызвать у читателя больший интерес в продолжении, но этот интерес тускнеет с каждым шагом по холодному льду.

Ответить
0

Я это слушал в аудиоварианте зимой в -30.

Ответить
0

Правильное решение :) Как потом спалось?

Ответить
0

Хорошо, но жуть романа увеличилась.

Ответить
0

Летом в +30 тоже прохладно ощущается

Ответить
0

Спорно) вообще некоторые моменты все-таки реально страшные.

Ответить
3

Все хорошие книги Кинга экранизировал Фрэнк Дарабонт) А если честно, очень люблю его рассказы, короткие, насыщенные, и страшные до безобразия. А вот книги очееень затянутые, как по мне.

Ответить
–10

Переоценен

Ответить
7

22/11/63, Это, Побег из шоушенка, да у него немало хороших книг...
(И много плохих)

Ответить
3

У него, правда, нет книги "Побег из шоушенка" (это чисто докопаться — с тезисом вообще согласен)

Ответить
0

То что вы назвали "Побегом из Шоушенко" - не что иное как переписанный "граф Монте -Кристо".

Ответить
2

Этот любитель бокса с 1 удара ляжет

Ответить
2

Огромный плюс в карму за картинку с "Войной и миром".

Ответить
2

Когда только начинал знакомиться с Кингом, то пробовал Сияние и Кладбище домашних животных, но ни то, ни другое не зашло и я бросал, не дочитав и до половины. Но потом я взялся за 11/22/63 и офигел в хорошем смысле, очень понравилось. С тех пор почти всё новое Кинга читаю. Больше всего впечатлили еще Джойленд, Возрождение и Мистер Мерседес (первая книга трилогии, остальные слабые)

Ответить
1

Рассказы попробуй. Я с Команды Скелетов начал и доволен таким знакомством))в этом сборнике много драм, мрачности, ужаса

Ответить
0

Попробуй сделать наоборот, прочесть что-то очень старое, к примеру "Долгую прогулку".

Ответить
2

Хороший писатель имхо, но вот книги его сына мне больше нравятся.

Ответить
0

Какого? Там два младших писателе в семье. Я как раз планирую кого-то из них попробовать, только не знаю с какого начать.

Ответить
2

Погуглил за второго сына, который Оуэн, у него пока переведена только одна книга, написана в соавторстве с отцом и у нее на мой взгляд не особо интересный сюжет судя по аннотации и смешанные отзывы.
Так что советую знакомится с творчеством Джо.

Ответить
0

С "Пожарного" Хилла я и начну. Но касательно Оуэна - "Sleeping Beauties" все же взяли "Goodreads Choice 2017" - думаю, стоит дать книге шанс.

Ответить
1

"Пожарный" еще не читал, но вот "Призраки двадцатого века", "Рога" и "Коробка в форме сердца" мне очень понравились.

Ответить
1

Джо также написал прекрасный комикс Locke & Key.

Ответить
0

Все собираюсь прочитать, но никак не соберусь. Действительно годный?
Вообще кстати не так много писателей одинаково успешных и в литературе, и в комиксах.

Ответить
1

Мне дико понравился. Закрученный сюжет, полно тайн, много времени переживаниям героев уделено.
Теперь жду, когда можно будет собрать всё на бумаге, хоть бы и с переводом.

Ответить
1

хоть бы и с переводом.

Тоже предпочитаете комиксы в оригинале?

Ответить
1

О, да. Но с нынешними ценами приходится предпочитать то на что денег хватает.

Ответить
0

Ощущение, что всю книгу за младшего написал отец. А вот у Джо и правда свой стиль и очень даже неплохой

Ответить
0

Я так и подумал, когда почитал отзывы.

Ответить
1

Воу, я только Джо Хилла читал. Пойду гуглить за второго.

Ответить
2

Спасибо, очень ценная статья, каждое слово- как несущая стена громадного шикарного небоскреба, упирающегося в самое дн...кхекхе..небо.

Ответить
1

Повёлся я на совет прочитать Ловца Снов. Упаси вас Говард Филиппыч читать эту дичь

Ответить
2

Есть и те, кого в равной степени не впечатляет "Говард Филиппыч" =D

Ответить
1

Никогда не слышал, чтобы кому-то Ловец Снов понравился, даже от самых безумных фанатов старика

Ответить
–1

В рассказе «Крауч-Энд» Кинг всухую переиграл Филиппыча на его же поле.

Ответить
1

Пробовал читать пару его книг, конечно, хайповых - оно и кладбище домашних животных. И обе были скучные и без какого-то итога, вроде прочел, а ни эмоций, ни интересной истории с развязкой не получил.

Ответить
1

У меня "кладбище" - самая жуткая книг, что я читал в жизни. В хорошем смысле жуткая.

Ответить
0

Ну, не знаю. Кладбище - вполне неплохая. А так да, у него во многих книгах сюжет представляет из себя солянку всего того, что сам же он уже и написал

Ответить
–6

Мне не нравится у Кинга его любовь описывать секс, насилие и мясо. Неприятно и ощущение, что читаю что-то специально написанное для толпы. Особенно учитывая, что я сталкивался с его произведениями, которые в точности копировали основную идею других писателей, но добавляли мяска от себя.

Ответить
5

Неприятно и ощущение, что читаю что-то специально написанное для толпы

Ты будешь удивлён, но так и есть.

Ответить
–2

Мне не нравится, о чем я выше и написал. Давал ему шанс, но не зашло. Все равно что Мартина читать.

Ответить
–2

У Мартина кстати секса и мяса гораздо меньше чем у Кинга.

Ответить
0

Имхо, тут от произведения должно зависеть.

Ответить
1

Кинг хорош, чего уж там. Но стал объектом масскульта, поэтому как-то набил оскомину.

Ответить
1

Всё просто, на самом деле Кинг вывел особый вид пчёл, которые превращают других людей в его клонов, которые тут же начинают писать книги.

Ответить
1

Имхо, конечно, но всегда считал его переоцененным. Из всех романов только Кэрри понравилась.

Сияние вообще мрак какой-то. Фильм не смотрел, но в книге очень много воды (как и описано). Например, Кинг много глав посвящает персонажу-повару, как он пытается вернуться в отель и бла-бла, в итоге приезжает, его тюкают молотком по голове, и дальше он роли не играет. Всё. Ну и не страшная нисколько. Голая бабка в душе только скуку вызывает.

Оно дальше 100 страниц не осилил. Мобильник какой-то монотонный и скучный. Из ТБ Стрелок зашел, а вот Извлечение троих чет наркоманский трип напоминает с этой дверью (дальше нее не прочел)

Ответить
0

Уважаю Стивена Кинга, крутой мужик, очень хороший мастер, я его книги с детства читаю, и бывает до сих пор нахожу что-то новое, пропущенное ранее.

Ответить
0

"Я Кинга не читаю" - уведомил меня продавец-консультант на мой вопрос где находятся книги автора, когда я после уроков зашёл купить одно из своих первых произведений "короля".
Я непонимающе уставился на молодого эстета, что удалился в соседний отдел попровлять товар на полках.
Ориджинал хэйтер времён интернета по карточкам, когда люди были вынуждены говорить что они думают тебе в лицо и делились на тех кто Кинга читает и не.

Ответить
–1

Скурпулезность

скрупулёзность

Ответить
–1

Создатель "Пластмассового мира", мастер дешевых скримеров и графоман :)

Ответить
0

my nigga ♥

Ответить
0

А мне Касл нравится)

Ответить
0

"Стивен Кинг в своих произведениях обычно оперирует "простыми" историями, которые понятны людям всех возрастов профессий и национальностей." Именно! И это очень круто. Почитайте рассказ "Взаперти". Куда уж вот проще?)
Но да, выход в мейнстрим его погубил, имхо. После этого я как-то к его малым формам только притрагиваюсь.

Ответить
0

Кинг ТОП-автор, прочитал почти все его книги, и почти все нравились.

Ответить
0

он пишет так же, как я рукоблудствую.

Ответить
0

А Тёмную башню, так гад и не хочет дописывать!

Ответить
0

Главная претензия к творчеству Кинга - вставка сцен половой ебли, подчас довольно извращённой, по поводу и без. Уверен, многим это даже нравится, но ему всяко не стоило садиться писать что-либо в настолько неудовлетворённом состоянии.

Ответить
0

Знатоки Кинга, вопрос к вам. Спустя 10-15 лет возобновил чтение его книг. Начал с Бегущего человека, оказался приятно удивлен тем, как зашел мне этот роман. Потом прочитал несколько рассказов. Потом вспомнил про Безнадегу, в детстве измусолил эту книжку, тоже остался доволен. Но вот потом взялся Противостояние и на уже середине офигел от самоплагиата. Не знаю, какая из этих книг вышла вперед, но когда началась эта петрушка про бога, я Противостояние бросил. Теперь боюсь что-то кинговское начинать, перешел на Дика. Жалко вероятно потерянного времени, но и жалко упускать хорошие вещи. Что у него точно топовое, чем можно продолжить? Или есть аналог imdb для книг может быть?

Ответить
0

Жребий салема люблю больше всего, дань старым хорорам 50-ых, ну и он первый роман в стиле "НЕХ в маленьком городе". Колдун и Кристалл из цикла ТБ, тоже нравится.

Ответить
0

К Кингу надо просто относится, без ожиданий откровений, и тогда он действительно удивляет в мелочах. Это желтая мукалатура, за которую не жалко пару монет.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления