Чисто вкусовщина, но для меня Лавкрафт по фантазии и околофилософии ничтожности человечества неплох, но в реализации - пук-среньк. Сухо, косо-криво, не пугает. НО! Здесь есть оправдание: он писал больше 100 лет назад. Во-первых, это древность со своими вкусами. Во-вторых, мы, люди задорных постмодернистских книг, фильмов, игр и интернета просто насытились ужастиками выдуманными и реальными. Поэтому очень абстрактное описание Лавкрафта не воспринимается совсем
Согласен по всем пунктам, и интересно, с выдумкой, поднаготная крутая. А сюжеты нудные. Больше всего на хребтах безумия настрадался, событий за целую книгу ноль целых хрен десятых
Про Лавкрафта соглашусь - конкретный пук-среньк. Но про 100 лет - не соглашусь. Уэллс писал еще раньше. И разъебал уже тогда. Причем "Война миров" читается круто даже сейчас.
Так же, как посмотреть старый чёрно-белый фильм ужасов. Вот поэтому я отказался от идеи читать эту книгу и лучше потрачу это время на чтение книг современных авторов.
Чисто вкусовщина, но для меня Лавкрафт по фантазии и околофилософии ничтожности человечества неплох, но в реализации - пук-среньк. Сухо, косо-криво, не пугает. НО! Здесь есть оправдание: он писал больше 100 лет назад. Во-первых, это древность со своими вкусами. Во-вторых, мы, люди задорных постмодернистских книг, фильмов, игр и интернета просто насытились ужастиками выдуманными и реальными. Поэтому очень абстрактное описание Лавкрафта не воспринимается совсем
Согласен по всем пунктам, и интересно, с выдумкой, поднаготная крутая. А сюжеты нудные. Больше всего на хребтах безумия настрадался, событий за целую книгу ноль целых хрен десятых
Про Лавкрафта соглашусь - конкретный пук-среньк. Но про 100 лет - не соглашусь. Уэллс писал еще раньше. И разъебал уже тогда. Причем "Война миров" читается круто даже сейчас.
Герберт Уэллс тоже устарел?
Так же, как посмотреть старый чёрно-белый фильм ужасов. Вот поэтому я отказался от идеи читать эту книгу и лучше потрачу это время на чтение книг современных авторов.