Индивидуализм Роршаха не приемлет исключений: каждая жизнь ценна, а любое убийство — это преступление, заслуживающее наказания. В противоположность ему идеализм Вейдта допускает принесение жертв ради абстрактного «всеобщего блага».
Роршах убивал и калечил людей и где же "каждая жизнь" и "любое убийство" да "преступление" ?
Как я уже писала в статье, Роршах видит мир достаточно бинарно, часто упоминает «добро» и «зло». Живя в такой парадигме, он делит весь мир на «преступников» и «жертв». Преступники по его мнению заслуживают наказания, поэтому естественно он считается, что в праве их убивать. В ситуации, созданной Вейдтом, для Роршаха тоже всё очень просто: Вейдт — преступник, все убитые им — жертвы. В том абзаце, который вы приводите, конечно, имеется в виду «каждая невинная жизнь ценна». Возможно, стоило оговорить это в тексте, но мне показалось, что это очевидно.
Индивидуализм Роршаха не приемлет исключений: каждая жизнь ценна, а любое убийство — это преступление, заслуживающее наказания. В противоположность ему идеализм Вейдта допускает принесение жертв ради абстрактного «всеобщего блага».
Роршах убивал и калечил людей и где же "каждая жизнь" и "любое убийство" да "преступление" ?
Как я уже писала в статье, Роршах видит мир достаточно бинарно, часто упоминает «добро» и «зло». Живя в такой парадигме, он делит весь мир на «преступников» и «жертв». Преступники по его мнению заслуживают наказания, поэтому естественно он считается, что в праве их убивать. В ситуации, созданной Вейдтом, для Роршаха тоже всё очень просто: Вейдт — преступник, все убитые им — жертвы.
В том абзаце, который вы приводите, конечно, имеется в виду «каждая невинная жизнь ценна». Возможно, стоило оговорить это в тексте, но мне показалось, что это очевидно.
Да авторша просто натягивает сову на глобус своей концепции Америки, не мешайте