«Стоицизм» Джона Селларса
С чего начать изучать стоицизм
Не так давно я начал интересоваться философией стоицизма. Решил сразу обратиться к первоисточникам данного учения ретроспективным методом: от самых поздних до более ранних. Прочитал Марка Аврелия «Наедине с собой», затем «Беседы» Эпиктета, а после этого сочинения Луция Аннея Сенеки.
Однако возникла проблема. Все эти учёные мужи принадлежат к так называемой поздней Стое, то есть к римскому периоду нашей эры. Но мы знаем, что стоицизм возник раньше: примерно в 300 году до нашей эры эту философскую школу основал греческий философ Зенон из Кития. Суть в том, что выделяется три периода развития стоической философии: древняя Стоя (конец IV века до н. э. — середина II века до н. э.), средняя Стоя (II—I века до н. э.) и, собственно, поздняя Стоя (I—III века н. э.). После стоицизм придёт к упадку из-за возвышения неоплатонизма.
Так вот, до нас в более-менее полном виде дошли только труды поздних стоиков, которых я обозначил. Большинство же сочинений утеряно в веках. Сохранились лишь цитирования у других авторов и какие-то фрагментарные источники. Лезть во всё это было немного лень, но я нашёл решение.
Кто такой Джон Селларс
В Петербурге в книжном магазине «Дом университетской книги» я наткнулся на труд, о котором пойдёт речь в данном обзоре. Называется он «Стоицизм», автор — Джон Селларс.
Джон Селларс — профессор философии Лондонского университета, антиковед, лектор и публицист, а также один из основателей проекта Modern Stoicism, который занимается продвижением идей стоицизма в современную эпоху. В общем, человек серьёзный, не инфоцыган какой-то.
У его проекта, есть свой сайт, кстати → https://modernstoicism.com/
О чём книга
Собственно, в указанной книге Селларс обозревает философию стоицизма в двух плоскостях — во введении он уделяет внимание историческому развитию учения, определяет основных философов, их ключевые труды и содержащиеся в них концепции, которые повлияли на других представителей стоицизма. Короче, краткий, но обстоятельный исторический экскурс. Это поможет ориентироваться в хронологии и в именах. Полезный раздел.
Вторая плоскость — непосредственно само учение. В главе I «Система стоиков» Селларс как бы с высоты выявляет суть стоицизма, его ключевые элементы, а также цель учения и особенности, которые отличают его от других философских школ. То есть он приводит расположенные по множествам источникам сведения к некоему усреднённому образу, чтобы мы смогли лучше понять учение как нечто целостное.
Центральное место в стоической философии занимает идеал стоического мудреца. Если философия — это искусство, направленное на преобразование своего образа жизни, то конечная цель этого искусства — превратить свою жизнь в жизнь мудреца. Все различные части стоической философии по-своему направлены на достижение этой цели.
Дальше Селларс рассматривает логику, физику и этику стоиков. Самым интересным для чтения будет определённо раздел об этике, поскольку, как замечает сам автор, стоицизм был учением весьма практико-ориентированным, направленным на развитие человека и его добродетелей.
Этический идеал стоиков, построенный на стоической физике и эпистемологии, поражает воображение. Единственное, что обладает внутренне присущим ей благом, а значит, единственное, о чём нам стоило бы позаботиться, — это добродетель, рассматриваемая как наивысшее внутреннее состояние души; как здоровый ум. Все внешние предметы и обстоятельства не являются, строго говоря, для нас ни благом, ни злом и потому должны быть нам безразличны. Множество доставляющих нам страдания страстей и эмоций основаны на ошибочных суждениях с нашей стороны — суждениях, приписывающих ложную ценность безразличным внешним вещам. Эти страсти есть болезни души, сводящие на нет наше блаженство или счастье. Если же мы научимся правильно рассуждать и избегать ошибочных суждений, эти страсти не смогут заставить нас страдать. Наше счастье в таком случае будет зависеть не от наличия либо отсутствия внешних вещей, ни одна из которых нам неподвластна, но скорее от нашего правильного размышления. Таким образом, мы станем невосприимчивы к капризам судьбы и удачи. Главный посыл стоической этики заключается в том, что наше собственное счастье здесь и сейчас полностью находится в нашей власти, если только мы готовы правильно видеть мир, и никто не сможет у нас его отнять после того, как мы смогли его достичь.
Физика стоиков тоже может заинтересовать, ведь она очень материалистичная. При этом стоики успешно совмещали трансцендентную сущность бога с этим материалистическим взглядом на мир — получалось так, что стоики ассоциировали бога с самой природой. Знакомый нам взгляд, который нашёл своё место, например, в деистических идеях Эпохи Просвещения, и даже сейчас некоторые учёные придерживаются чего-то похожего.
Великое достоинство стоической версии материализма состоит в том, что ей нет нужды обращаться к чему-либо внешнему, чтобы объяснить движение и порядок Природы.
Смутить может, разве что, раздел о логике (там же про эпистемологию), потому что автору приходится приводить довольно абстрактные примеры, которые интересны скорее профессиональным философам, нежели обывателям. Тем не менее, вас может зацепить сравнение логики стоиков и аристотелевской логики. Разница между ними довольно принципиальная и ты осознаёшь, насколько по-разному может мыслить человек и на каких основаниях он может выстраивать свои рассуждения.
Отправной точкой стоической эпистемологии выступает представление (phantasia). Оно буквально запечатлевается в душе, подобно оттиску печати на куске воска.
Стоит ли читать книгу и немного о русскоязычном издании 2025 года
Я думаю, эта книга точно будет очень полезна тем, кто собирается ознакомиться со стоицизмом. В сравнительно небольшой книге вы получаете полноценный материал в качественном научно-популярном изложении. Замечу, что стиль автора сбалансирован — у меня нет ощущения, что мне пытаются подать материал, словно я умственно отсталый, как это принято в современном научпопе, в то же время нет перегруза излишествами научного характера. Всё в меру, как говорится.
Что касается свежего издания 2025 года от ad marginem, я не назвал бы себя фанатом мягких обложек. Точнее, я вовсе не люблю мягкие обложки. Но это вкусовщина. В остальном же — образцовая работа. Понравилось, что в конце не обрезали, как это бывает, библиографию — она здесь присутствует в полном объёме. Также есть список терминов, хронология и условные сокращения. Хороший довод в пользу того, чтобы сделать эту книгу настольной.