[мнение] Есть два стула

«Заводной апельсин» и «Повелитель мух» часто стоят рядом, хотя воздействуют поразному. Первый пугает языком, но за всей этой нарочитой мозаикой угадывается искусственность - это почти лабораторный эксперимент над волей. Второй же, напротив, прост, но безжалостен в выводе.

Чтение «Повелителя мух» оставляет ощущение, что Голдинг поймал что-то фундаментальное: человек не становится зверем, он им и был/есть/будет, лишь тонко прикрытым культурой. Тут нет сложной речи, нет футуристической декорации - только остров и дети, но от этого становится ещё страшнее: никакой «экспериментальной установки» не нужно, достаточно обычных мальчишек.

И в этом разница. «Заводной апельсин» - о воле, обществе, контроле. «Повелитель мух» - о том, что в глубине мы остаёмся животными, которые лишь играют в цивилизацию. Пожалуй, именно поэтому он цепляет меня сильнее: потому что не даёт спрятаться за мыслью «это выдумка», а напоминает - всё это уже внутри нас.

На пост натолкнул этот человек. Решил рассказать вам свое мнение