О критике я скажу немного отдельно. Наша критика, на данном этапе, важна, потому что она выполняет задачу развития критического мышления, т.е умения задавать вопросы, рассматривать разные объекты и ситуации под разными углами. Критика, сама по себе, нужна не для выявления только плохого, но и для того, чтобы указать на хорошее. А так же она позволяет отличать плохое от хорошего, среднее от великого.
Как читать, чтобы это приносило пользу?Какую пользу? если для расслабона, то это пользу не приносит. можно подойти и к другому вопросу и спросить: зачем что-то читать, что не связано с твоей работой/образованием. если смотреть на это прагматично - это пустая трата времени.
После поверхностного анализа можно приступать и к проработке самой книги. Она направлена на выполнение трех задач: понимание идей заложенных автором,Да откуда ты знаешь, какой реально смысл закладывал автор?
А как технические труды понимать?
Чтение...... Он уточняет наше мировоззрение и расширяет познания о мире, нравственности.C чего бы это? Чей нравственности, что читать? А если это майн кампф, труды каких-нибудь ваххабитов и поваренная книга анархиста? Или что о физике?
Чья эта нравственность, какого времени, народа и зачем она тебе нужна?
но первый два пункта, что я описал, добивают больше всего, если честно.
Какую пользу? если для расслабона, то это пользу не приносит. можно подойти и к другому вопросу и спросить: зачем что-то читать, что не связано с твоей работой/образованием. если смотреть на это прагматично - это пустая трата времени.На самом деле худ. литература тоже может приносить пользу. Банально в литературе можно сталкиваться с ситуациями, которых у тебя в жизни не было и перенимать оттуда чужой опыт. После некоторой литературы можно научиться лучше понимать людей вокруг тебя, понимать их поступки, мотивацию. А чтобы это всё уметь вычленять из книг, нужно как раз уметь строить логические связи, критически мыслить и т.п. Ну т.е. просто чтение ради чтения тебе может ничего не дать. Плюс пассивно прокачивается словарный запас, включая целые речевые обороты. Не могу назвать это пустой тратой времени.
Чтение, в целом, нужно для того, чтобы получать сведения об этом мире. Так повелось, что это долгое время был, и я думаю остается, главным источником информации для людей.
Если это беллетристика, то ты хотя бы начинаешь шире смотреть на мир, читая о ситуациях, в которых сам никогда не побываешь. Читая «Шантарам» (условный пример) ты совершишь побег из тюрьмы в Индии. Банально расширяешь кругозор.
По поводу нравственности и уточнения позиции:
Бро, если ты прочитаешь Майн Камп или труды радикальных исламистов, то хотя бы сформулируешь однозначное мнение почему это говно и следовать их идеям вредно. А когда условный диктатор придет, то ты будешь понимать к чему движется ситуация.
А в целом, в основе нашего современного мировосприятия, политики, идей права, прав человека, лежат труды философов Древней Греции и Рима. Какие-то из этих идей позже перетекли в авраамические религии, которые оказали непосредственное влияние на мир в котором ты живешь.
Какой ты скучный
зачем что-то читать, что не связано с твоей работой/образованием. если смотреть на это прагматично - это пустая трата времени.Вдумчивое чтение - это источник дофамина. Нельзя замыкаться на чём-то одном в своей жизни, в карьерном росте мы все ограничены, поэтому придётся искать источники дофамина в других сферах, иначе ты не сможешь остаться психически здоровым человеком
чёл. какая проработка книг .тут самое длинное, что читают .это ранобе
Тв хотел сказать пчёл?