Ох, как же хорошо всё начиналось. Заметил, что автору в коммах уже навтыкали, я же подойду со своей стороны.

Серия SMT и ее ответвление в лице спин-оффа Persona (хотя на данный момент скорее вторая является главенствующей) довольно часто используют в своей повествовательной начинке религиозную тематику.

Если первое ещё спорно, это вопрос онтологический, а значит дискуссионный. То второе это полный бред. Религиозной начинки нет от слова совсем, если мы не касаемся символизма. Знаем мы уже одного, кто на "Персона 5 - критика христианства" историю серии сделал.

В первых двух частях хозяйничал Ньярлахотеп, в остальных эти роль отводилась уже другим Божествам. Что меня больше всего раздражало в таком подходе – так это обесценивание. Понимаете, есть доля разочарования в том, что весь груз проблем сваливают на какое-то абстрактное «нечто» с невероятными способностями и собственной волей.

Автор вроде упоминает Юнга, а значит с базой должен быть знаком, но что это? Если в СМТ ещё можно спорить, "чем" являются главные символы сторон, то тут и говорить нечем — это продукт самих людей. Странно, что автор это подмечает, но "Божества" у него почему-то автономные и "злые".

Позицию Акечи и Касуми я охарактеризовал бы как «Цель не оправдывает средства».

А здесь точно речь идёт про Акечи? Того, кто убивал, того, кто пожертвовал своими представлениями о справедливости(то есть в нём все же было что-то от его "фиктивной" персоны) ради мести? Деонтолог на кончиках пальцев.

Дворец – это буквально корабль, олицетворяющий Японию, который под его чутким руководством плывет к светлому будущему.

Корабль вроде назывался ковчегом, а на нём были только высшие слои общества — плевал он на Японию, в его дворце она уже давно разрушена, а он и "избранные" выжили.

Если существование Метаверса предполагает хотя бы малейший шанс появления таких личностей, то его существование абсолютно не приемлемо.

Странный момент, совершенно мимо кассы. Вопроса "быть он должен или нет" — не ставится, как и в любой другой части серии. Вопрос использовать или нет — это уже другое.

В самой игре не до конца уточняется что было первично: искреннее желание общество быть обманутым или же манипуляции Ялдабаофа.

Демиург — тень общества, т. е. он вторичен по отношению к нему. Он воплощает настроения общества, которые то желает(в виде святого грааля). Самым простым языком — никакого Демиург нет. Общества с самого начала было противником самого себя, даже если убрать всю эту мистическую лабуду.

В конце игры они поняли бы иррациональность своих способностей и благополучно бы от них отказались.

Не понимаю, откуда это взялось. Думаю, автор просто не понимает принцип работы бессознательного.

У современных Atlus никогда не хватит смелости убить какого-то важного персонажа, ведь как после этого продавать с ним фигурки?

Не знаю, как первое связано со вторым, но не говорите автору про дверь куна... Ну я просил же не говорить.