Семь космических бед - Starship на все ответ! (Или все-таки нет?)
В последние годы уже стало привычным видеть как практически любая дискуссия на космическую тематику рано или поздно сводится к обсуждению системы Starship-Superheavy от компании SpaceX. И в контексте некоторых тем, например стоимости пусковых услуг на низкую околоземную орбиту или теоретических пилотируемых миссий к Марсу, это более чем уместно. Од…
Интересно выходит.. возможность запускать в космос за раз 150 тонн груза объёмом 1000 м³ (а не 100+ и 600м³, как написал авфтор) по цене за киллограм в 50 раз меньше, чем это происходит сейчас - этотничего не значит. Старшип скорее всего это морской танкер против речной баржи
Финальных цифр еще нет, 150 и 1000 это очень грубые округления в большую сторону. По массе даже на офф сайте указано 100-150, по объему 1000 это не грузовой отсек, а свободное от баков место в корабле, по независимым расчетам там что-то около 680 кубов полезного объема выходит при устройстве грузового отсека.
Цена за килограмм это во-первых опять таки гипотетические хотелки, во-вторых как мы видим по опыту Фэлкон это на стороне самих Спейсов, а для клиентов они держат цену примерно в 10-20% ниже остального рынка, что тоже весьма хорошо, но далеко не идеалистичные сказки из речей Маска.
Ну и опять таки - я ни разу в статье не отрицал впечатляющего потенциала системы, а только перечислил проблемы с которыми весь этот потенциал ничего не может сделать в силу нерелевантности.
Взять те же космические телескопы - в силу специфики цена запуска флагманского телескопа вроде JWST лишь малая часть от стоимости самого телескопа. Конечно снижение скажется положительно и потенциальные габариты тоже, но эффект будет незначительным.
Я уж не говорю о проблемах с плутонием, наземной инфраструктурой связи, организационными проблемами организации уровня NASA и т.д.