{"id":2391,"title":"\u041a\u0430\u043a \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u0430 TJ \u0441\u043d\u0438\u043c\u0430\u043b\u0430 ASMR-\u0440\u043e\u043b\u0438\u043a\u0438 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=2391&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/437972-go-to-viral&placeBit=1&hash=347b0e01f6730da4e531e69653622f07e9afe8b7711e4bf66f5fb1e519415cc4","isPaidAndBannersEnabled":false}
Наука
Marat Khamadeev

Физические концепции в фильме «Довод»

Разбираемся, что из показанного в фильме соответствует действительности. Осторожно, спойлеры!

Многие из тех, кто посмотрел недавно вышедший фильм Кристофера Нолана «Довод», жалуются на сложность в понимании связи между событиями фильма. Причина этого в том, что восприятие причинно-следственных связей, содержащих инверсию времени, очень и очень контринтуитивно, поскольку никогда не встречается в реальной жизни. Вместе с тем, в мире квантовом обращение во времени – это рутинное явление, которое, однако, не имеет последствий для макромира. Нолан же, создал фантазию, в которой эти последствия не только есть, но и проявляют себя драматическим образом.

В данном материале я попытаюсь рассказать о том, что именно в фильме согласуется с современными представлениями о мире, а что нет. Мы затронем довольно глубокие концепции фундаментальной физики, и станет понятно, зачем нужно было привлекать к съёмкам именитого физика Кипа Торна, который ранее уже помогал Нолану делать «Интерстеллар». Полученные знания помогут увидеть дополнительные грани фильма и некоторые новые метафоры.

Текст содержит спойлеры и рекомендуется к прочтению только тем, кто уже смотрел «Довод».

Античастицы

Первое, что нужно знать про инверсию времени в квантовой физике, это идея античастиц. В первой половине XX века физики обнаружили, что у некоторых, уже открытых частиц, существуют частицы-антиподы, которые обладают противоположным зарядом, но той же массой и спином. Впоследствии античастицы были найдены у всех известных частиц, кроме небольшого перечня истинно нейтральных частиц.

Античастицы могут собираться в антиматерию, которая, однако, хрупка и пока не может существовать вне лаборатории. Причина этого в том, что встреча частицы и античастицы, например, электрона и позитрона, с большой долей вероятности закончится аннигиляцией с образованием двух квантов гамма-излучения. Этот процесс обратим: два таких фотона могут родить пару частица-античастица. Именно аннигиляция виновата в том, что антиматерия такая нестабильная.

Вместе с тем, аннигиляция – это именно та причина, по которой инвертированным людям в фильме «Довод» нельзя соприкасаться со своими «прямыми» копиями. Это означает, что Турникеты (инверсионные машины) заменяют материю антиматерией. И здесь кроется первая неточность: античастицы могут аннигилировать с любыми частицами такого же сорта, поскольку того требует принцип тождественности элементарных частиц в физике. Это означает, что позитроны, антипротоны и антинейтроны, из которых состоят атомы инвертированного вещества, должны моментально аннигилировать при выходе из Турникета с частицами из воздуха и асфальта, не дожидаясь встречи со своими неинвертированными копиями.

CPT-инвариантность

Так при чём же здесь время? Дело в том, что в квантовой теории поля существует понятие CPT-инвариантности (от англ. C – charge, P – parity T – time), которое может быть выражено в понимании античастиц, как частиц с инвертированным зарядом и чётностью, двигающихся назад во времени. Несмотря на такую фантастичность формулировки, движение назад во времени не является чем-то экстраординарным для физики элементарных частиц.

В обычной жизни нам сложно представить, чтобы осколки вазы сами собрались в единое целое, потому что она состоит из колоссального числа атомов, которые находятся друг с другом в бесчисленном количестве взаимодействий. В квантовом мире же каждая частица участвует в последовательности единичных и достаточно простых актов взаимодействия с малым количеством других частиц. При этом длина этих последовательностей, как правило, не очень большая при описании какого-то конкретного физического процесса. Это означает, что представить, чтобы время было повернуто вспять в такой системе, не представляется трудным.

Чтобы нагляднее работать с такими процессами, их представляют с помощью специальных диаграмм Фейнмана. При их построении учитывают направление времени, и если частицы движутся вдоль него, то это обычные частицы, если против – это античастицы.

Упорядоченная во времени диаграмма Фейнмана, описывающая аннигиляцию позитрона e+ и электрона e-. Время течёт вправо.

На рисунке выше показана одна из таких диаграмм, которая описывает процесс аннигиляции электрона и позитрона. Время при этом направлено слева направо. Замечательной особенностью фейнмановских диаграмм является то, что при изменении направления времени те же самые диаграммы будут описывать иные, но вполне реализуемые процессы. Например, диаграмма ниже получена из предыдущей путём переворота всей картинки на 180° при неизменности оси времени. Она описывает уже упоминавшийся процесс рождения электрон-позитронной пары.

Диаграмма, описывающая рождения электрон-позитронной пары, полученная разворотом предыдущей диаграммы.

Вообще, современные физические теории должны быть построены таким образом, чтобы они работали не только при инвертировании времени, но и при замене временной оси на одну из пространственных (по сути, повороте диаграммы на любой угол). Такое требование носит название лоренц-ковариантности.

Впрочем, возможность инверсии направления протекания ещё не означает эквивалентность этих направлений. Да, мы можем развернуть частицы назад, но это совершенно не означает, что взаимодействовать они будут с той же интенсивностью. Иными словами, если вероятность, что квантовая ваза разобьётся, велика, это ещё не значит, что так же велика будет вероятность собраться её осколкам, даже если осколки прилетели в нужное место и время. Это свойство одно из самых фундаментальных в квантовой механике.

Одноэлектронная Вселенная

Идея Уиллера и Фейнмана о том, что позитрон – это электрон, бегущий назад во времени, а также то, что всё многообразие процессов с участием электронов и позитронов может быть описано как очень-очень сложная структура, которая, подобно конструктору, собрана из элементарных диаграмм, подобных описанным выше, привела к созданию Теории одноэлектронной Вселенной. Она заключается в том, что, если мы нарисуем диаграммы всех-всех процессов во Вселенной, будущих и прошлых, на одной картинке, то электрон-позитронная линия, по идее, не должна прерываться и пройти нитью через каждый из этих процессов. На рисунке ниже показан упрощенный пример такой линии (замкнутой).

Простейшая одноэлектронная вселенная.  https://ru.wikipedia.org/

На картинке выше приведена иллюстрация к идее одноэлектронной вселенной (без отображения фотонных линий). Вправо отложено время, вверх – пространство. Когда стрелка линии сонаправлена со временем, мы имеем дело с электроном, когда противонаправлена – с позитроном. На рисунке б) этот график разбит на плоскости, соответствующие определенным моментам времени. В какие-то из них во Вселенной по два электрона и позитрона (синий и красный цвет соответственно), в какие-то – по одному, в какие-то – ничего.

Это довольно изящная идея, которая, однако, разбивается о несколько экспериментальных фактов. В частности, то, что электроны и позитроны участвуют в таких процессах слабого взаимодействия, при котором эта линия рвётся, а также то, что во Вселенной позитронов существенно меньше, чем электронов. Тем не менее, эта концепция была озвучена в фильме Нилом при разговоре с Протагонистом.

Со своей стороны я полагаю, что одноэлектронная Вселенная – это метафора которой наделяется Протагонист и сама организация «Довод», которую он создаст. Двигаясь во времени вперёд и назад подобно электрон-позитрону, они формируют ткань событий, точечно действуя в пространстве-времени.

При этом эта самая ткань событий демонстрируется нам в уже законченном виде. Мы можем возвыситься над ней точно так же, как если бы это была карта местности, и увидеть все причинно-следственные связи, в том числе и те, которые формируются временными петлями, и знать, что они более не изменятся.

В этом смысле Вселенная одного электрона Уиллера-Фейнмана является ключом к разгадке Парадокса дедушки, про который говорилось в фильме неоднократно. Это решение заключается в отсутствие парадокса как такового, поскольку события считаются уже произошедшими и уложенными в цепь причинности сквозь все временные точки. Кстати, сцена в самом начале, где нанятый протагонистом Нил спасает того от смерти – это не что иное, как инвертированная ситуация из Парадокса дедушки. Вполне в духе всего фильма.

Энтропия

Теперь поговорим об энтропии. В фильме несколько раз упоминается «инвертированная энтропия» как свойство макрообъектов двигаться во времени.

Понятие энтропии раскрывает всю свою мощь, когда мы говорим об очень большом числе частиц. В этом случае мы выделяем два уровня их описания: макроскопический, когда мы говорим о параметрах, которые характеризуют все частицы в целом, (например, энергия, температура и т.д.), и микроскопический, когда мы говорим о параметрах каждой частицы (например, координаты, импульсы и т.д.). Очевидно, описание через свойства всех частиц будет содержать гигантское количество информации и является неподъемно сложным, а зачастую и невозможным.

При этом какое либо значение макропараметра может быть получено различным числом сочетаний микропараметров. Энтропию часто определяют именно через это число, а точнее, через его логарифм. При этом действует второе начало термодинамики, которое, фактически, предписывает энтропии в изолированной системе расти (не убывать) со временем.

Этот закон является эмпирическим, то есть полученным из опыта, при этом он касается больших ансамблей частиц. Это правило, которое помогает понять, почему большинство событий в макромире необратимы, а также предсказать направление хода этих событий во времени. Однако это же играет злую шутку, потому что создаёт ощущение, что энтропия и направление времени, если не тождественны, то связаны друг с другом.

На самом деле направление времени в физике определяется совершенно иначе, а именно через причинные связи. Иными словами, если событие А вызвало событие Б, то мы говорим, что событие А было раньше, чем Б. Это продолжает работать даже в специальной теории относительности, где понятие одновременности перестаёт быть точным.

Рост энтропии же – это просто закон больших систем, который, впрочем, имеет локальные отклонения, просто, чем система больше, тем отклонения меньше. Но даже в этом случае, инверсия времени не гарантирует вам уменьшения энтропии.

В самом деле: представьте, что мы инвертировали осколки, которые только что были вазой. Они полетят обратно, сложатся в вазу, но, пробыв таким образом какой-то миг, скорее всего разлетятся снова. Всё потому, что при разбивании вазы мы разрываем межатомные связи, которые описываются уже квантовыми законами. А взаимодействия в квантовом мире, как я уже писал выше, симметрией инверсии времени обладают далеко не всегда. Это значит, что вероятность, что ваза сама склеится так же, как была исчезающе мала. Мы можем трактовать тот короткий миг в качестве локального отклонения, но на длинной дистанции даже для инвертированных её частей энтропия будет расти.

На самом деле, это именно то, что сегодня наблюдают физики, которые занимаются антивеществом в лаборатории: оно ведёт себя абсолютно так же, как и обычные атомы, и никаких аномалий, связанных с инверсией во времени замечено не было.

Подводя некоторый итог, мне хотелось бы отметить, что идея инверсия времени, описанная Ноланом в «Доводе», черпает вдохновение из довольно специфических разделов фундаментальной физики. Мне кажется, что многие из тех, кто, как и автор этого текста, когда-то изучал в университете концепцию инверсии времени у античастиц, фантазировали на тему того, как бы это могло проявить себя на макромасштабе. И то, что Нолан заручился поддержкой Кипа Торна и смог реализовать эту студенческую мечту перед массовым зрителем, вызывает искреннее желание сказать ему «спасибо», даже несмотря на то, что при скрупулёзном анализе она не выдерживает никакой критики.

Впрочем, а какая выдерживает?

{ "author_name": "Marat Khamadeev", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u043b\u0430\u043d","\u0434\u043e\u0432\u043e\u0434"], "comments": 73, "likes": 317, "favorites": 374, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 208796, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 12 Sep 2020 01:08:01 +0300", "is_special": false }
0
73 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
20

Когда-нибудь я займусь изучением физики, надеюсь. Люблю Нолана за его идеи, этот фильм теперь один из любимых.

Ответить
6 комментариев
25

сцена в самом начале, где протагонист спасает сам себя от смерти

Так его же Нил спасает вроде как. Если мы про сцену в опере
Отличная статья, спасибо. Было очень интересно. Люблю иногда покопаться в том, чего не очень понимаю

Ответить
0

Спасибо. Но я думаю, там был всё таки он сам. Так, во всяком случае пишет английская Википедия.

Ответить
43

Нам несколько раз крупным планом показывают гайку на красной нитке на рюкзаке Нила. Такая же была на рюкзаке у спасителя Протагониста в начале фильма. По-моему, все предельно ясно. Википедия тоже может ошибаться

Ответить

Тогдашний холод

Marat
13

рюкзачок Нила - два из трех раз был на Ниле. Вероятность, что в третий раз он оказался на Протагонисте крайне мала 

Ответить
4

Спасибо вам обоим за замечание. Я был невнимательным

Ответить
7

Как-то мало лайков для такого материала

Ответить
8

Инвертированные читатели ставят лайки, а они в дизлайки превращаются.

Ответить
0

нет, это значит, что они просто убирают лайки

Ответить
2

Так бывает, когда постишь в час ночи.

Ответить
0

Было, конечно, желание оставить этот текст в Кино и сериалы, но судя по тому, как холодно там восприняли такой же пост про подготовку к походу, наверное, не в коня корм.

Ответить
1

Так его холодно восприняли из-за того, что это просто набор ссылок. Нормальный пост нормально воспримут, как этот.

Ответить
0

На подсайте "Наука" не так уж и много людей сидит

Ответить
8

Хм...

Ответить
6

Еще есть проблема с законом сохранения энергии. При аннигиляции или создании пары частица/античастица выделяется и поглощается энергия согласно формуле Эйнштейна. Для массы среднего человека это огромное количество энергии (если вспомнить что дефект массы "Малыша" равен 600 миллиграмм, при мощности взрыва 13-18 килотонн ТНТ). Откуда турникеты берут это огромное количество энергии для создания пары и куда ее рассеивают? Особенно интересно это выглядит, когда "Довод" реверсирует аж два отряда бойцов (40-60 человек?) прямо на корабле. Куда же они столько энергии рассеяли, а потом взяли на обратный процесс?

Также непонятно как вообще турникеты понимают какую пару создать. Процессы происходящие в турникетах можно рассматривать как создание пары или аннигиляция (при изменении направления хода времени они меняются на противоположные), например: когда герои вместе с ГГ ввозят раненую Кэт в турникет, после инверсии обе "версии" далее в этом мире не существуют - это аннигиляция. Пример создании пары: когда главный герой выбегает из турникета во Фрипорте в Лондоне. Вот его там не было, а потом он там появился. Получается можно "бесплатно" наплодить пары предметов? Не может же турникет работать только на людей. Можно просто без затрат энергии делать огромные количества массы, если учесть что "реверсированные" предметы особыми свойствами (кроме как магическим залетанием в руку) не отличаются - их можно просто выкинуть за ненадобностью, а "обычные" версии использовать. Я если честно сначала думал, что в этом и заключаются сюжет, и что наш миллионер и торговец оружием именно так и получил свои миллионы, но потом все оказалось куда страннее.

Ответить
5

Это, кстати, дельное замечание. Единственную отмазку, которую я мог бы приплести на месте Торна, будь я адвокатом фильма в плане физики, это то, что мы имеем дело с макровиртуальными процессами.

Дело в том, что в квантовой теории поля возможны очень короткие процессы, происходящие с нарушением закона сохранения времени. Эта лазейка связана с неопределённостью Гейзенберга по паре энергия-время. Такие процессы называют виртуальными.

Например там разрешён такая диаграмма: летит электрон, затем рядом с ним из ниоткуда рождаются в точке ещё один электрон, позитрон и фотон, затем в другой точке аннигилируют позитрон, фотон и первый электрон, а второй электрон летит дальше по итогу этого процесса и он идентичен первому. Глобально законы сохранения в этом процессе работают, но на время между рождением и аннигиляцией - нет.

Ответить
0

А обратили внимание, что инвертированная Кэт на яхте в конце ходит без кислородного баллона? Возможно авторы предполагают, что повторное инвертирование решает проблему кислорода. Ну допустим. Тогда почему бы не инвертировать дважды всех солдат, что в финальной миссии участвовали, чтобы бедняги не бегали с кислородными масками и баллонами?
Более того, обратное инвертирование породит ещё пару Кэт? Их тогда станет 4?
Словом, концепция раздваивания как-то не выдерживает критики.
Мне думается, что как только ты попадаешь в инвертированный мир, то ты в нем задом выходишь из устройства (обратно тому как заходил). И далее делаешь всё то, что уже сделал, вплоть до того, что через много лет такой обратной жизни, младенцем лезешь обратно в чрево матери, потом уменьшаешься в размерах, становишься эмбрионом и исчезаешь.
Это при условии, что инвертированный мир, полностью является отражением нашего прямого мира, но время в нём бежит в обратном направлении...

Ответить
3

Я уже не первый раз вижу про то, что на яхте она почему-то инвертированная. Но ведь мир вокруг нее не движется обратно во времени относительно нее, разве нет? Она и с людьми взаимодействует нормально, и другую Кэт на лодке наблюдает нормально.

А касательно копий тоже хотел написать. Ведь такое случается не только с Кэт, но еще и с протагонистом. Пока он дерется во Фрипорте Лондона с реверсированной версией себя, нереверсированная убегает, значит в этом отрезке времени между переходами через турникеты в мире два одинаковых нереверсированных протагониста. И если один из них еще раз войдет в турникет, а потом еще раз, то их станет трое. Ну тут все опять же упирается в то, что временные парадоксы в фильме фактически не обсуждаются (ну точнее обсуждаются, но ответов на вопросы не дается, а как это все вообще должно работать Нолан не объясняет) и в проблемы с сохранением энергии и "бесплатной" массой.

Ответить
1

На яхте она уже якобы дважды инвертированная. И типа поэтому дышит обычным воздухом и видит всё в прямом направлении.

Ответить
1

Какая разница сколько раз ты входишь в турникет и сколько раз тебя инвертирует? Разница только в том, в какую "сторону" у тебя энтропия. И в фильме невозможность дышать объясняется именно этим. Хотя непонятно как например происходит та же терморегуляция инвертированного человека в неинвертированном мире, но что поделать. Так то и главный герой дважды инвертирован после Лондона (ну один из них).

Ответить
0

ну вот такие объяснения, не мои)
я понимаю, что это какой-то абсурд

Ответить
1

Нет, инвертированные люди имеют прямую энтропию для них самих

Ответить
1

При обратном инвертировании их должно быть 3, а не 4

Ответить
0

Нет, ты выходишь с другой стороны и просто смотришь за всем что делаешь ты еще не инвертированный. Ты будешь дальше жить, просто весь мир вокруг инвертирован.Но делать все что сделал уже не будешь

Ответить
1

Спасибо за материал. Не зря открыл DTF сутра.

Ответить
9

DTF-сутра - это явно какое-то собрание очень специфической мудрости...

Ответить
0

Автор вскользь упомянул тут временные петли и угол нашего обзора, что мы как зритель имеем возможность посмотреть на происходящее сверху. А было ли у вас при просмотре ощущение досады, что мы опять получили те же идеи, что были заложены в терминаторе 30 лет назад? За эти 30 лет теория не дала нам новых вопросов?

Ответить
7

Конечно, ни что не ново под луной. Интересующимся могу порекомендовать последний выпуск подкаста Синонимы мандула, где как раз нам приводят примеры из классической фантастики.

Впрочем, творение Нолана немного отличается по двум пунктам. Во первых, у него под капотом немного больше физики, чем у остальных. Я соглашусь с теми, кто считает, что это идёт в ущерб "душе" кинокартины, но таково мировоззрение автора.

А во вторых, Нолан вывел фантастику такого уровня в масс прокат. Это значит, что этот фильм увидит гораздо больше людей, чем прочитает классические книги, и я считаю, что это хорошо.

Ответить
1

А во вторых, Нолан вывел фантастику такого уровня в масс прокат.

Абсолютно согласен и поддерживаю - таких проектов единицы и поэтому этот фильм - важное событие в голливудской киноиндустрии.

Ответить
2

Какой позновательный материал. Спасибо! Интересно почитать, с утра на свежую голову)
Было бы интересно почитать, про спецефичные разделы физики, которые в теории могут использоваться, как источник вдохновения для новых фильмов.

Ответить
0

Спасибо. Думаю, я бы мог ещё с парочку наскрести, но из меня никудышный сценарист и писатель.

Ответить
0

Постарайтесь найти ответ где заканчивается вселенная, довод покажется лёгкой разминкой)

Ответить
0

И такой вопрос по теме плана потомков:

Я не понимаю что произойдёт технически если бы у них получилось

Вот потомки живут в плохой экологической обстановке, что вскипели моря и вот они решают уничтожить предков (то есть нас)
Допустим у них получилось

Вопрос - в техническом исполнении плана. Опишите мне кто нить после успешной реализации плана, какие процессы запустятся что мы умрем и как это отразится на них (если исключить парадокс дедушки)

Вот к примеру я главный планировщик среди потомков. И сатор успешно в 2020 взорвал бункер. Дальше что? Вот у меня кипящие моря. Что я увижу и как изменится и почему изменится моя жизнь и кипящие моря?

Типа вот если бы они вызвали отряд в прошлое и вырезали каждого жителя планеты. Я это могу представить.

А что произошло бы если алгоритм был бы похоронен при взрыве?

Варианты:

1. Все взворвется типа ядерного армагеддона в 2020м году

2. Планета в 2020 году станет инвертированной

3. Потомки откопают алгоритм в будущем и инвертируют планету и станут жить в инвертированном мире

А может другой вариант. Я так и не понял

Ответить
2

Там он ведь напрямую говорит, мол для нас этот взрыв ничего не меняет и мы вынуждены умереть, чтобы дать возможность зародиться новой жизни, которая не приведет к гибели планеты.
Но на самом деле очень слабо прописана мотивация что главного злодея, что "потомков", потому что реально непонятны их намерения и почему, зная что этот Андрей суициднется и всё заруинит, они продолжали всё слать. Есть теория в ютубе, что Андрею всё шлет сам Протагонист, потому что видел, что всё кончится его провалом. Но, опять же, из-за слишком большого кол-ва вопросов, тут можно бесконечно придумывать варианты.

Ответить
7

Суицид Сатора должен был взорвать вход в карьер и похоронить алгоритм что бы его получили потомки в будущем.А слали они ему , что бы у него были средства собрать 9 секретных объектов со всего мира.Насчет мотивации, ну тут я думаю у злодея просто кукуха поехала и развился комплекс бога или типо того.

Ответить
0

Ну либо он из тех людей которые ни себе — никому, либо откатив все человечество назад возможно мнимо у них бы что-нибудь получилось.

Ответить
1

"Ну либо он из тех людей которые ни себе" тут я согласен, весь фильм Сатор себя именно так и вел

Ответить
1

Оффтоп: Руслан, вы тот самый автор DonorSearch?

Ответить
0

Я лично это примерно так понял. Что такое конец света - было хорошо, стало плохо, потом настал конец. Что такое инвертированный конец света? Настал конец, потом стало плохо, потом хорошо. У нас станет плохо, а потом хорошо. А может, не станет, ведь в фильме говорили, что не все верят в такую теорию 

Ответить
1

Просто шикарно! приятно было прочитать, особенно на фоне новостей про часть тела актера игравшего "Капитана Америку". ))

Ответить
1

Самым трудным для меня вопросом стал, в какой момент времени, в классической реальности, появляется след от выстрела из инвертированного оружия? Я пытался связать это с механикой коллапса волновой функции, но эта теория не объясняет все. Суть вопроса в том когда появляться след и как долго он существует, так как след имеет другую направленность времени не может же он быть на том месте всегда. Потому что если это так то во время строительства этот след невозможно было бы чем либо заделать. Если кто то может найти ответ на этот вопрос, то получится ответить на любой парадокс этого фильма. 

Ответить
0

Знаете, есть куда более мерзкий ляп с этими инверсиями, и я его опишу в другом ответе. Если использовать магию Нолана, то данные следы появляются лишь с момента их наблюдения тем наблюдателем, который регистрирует сам процесс их появления. Инвертированное наблюдение , вот все. В остальное время их не существует.

Ответить
0

Самый четкий ответ

Ответить
0

В одной из веток комментариев (не помню, к какому посту) есть отличные разъяснения. Точно не перескажу, но приведу отдельные доводы :)

1) никакие действия инвертированных людей не меняют прошлого - они напрямую его создают. Т.е. настоящее и будущее предопределено, и все манипуляции с прошлым делают его именно таким, каким оно есть для нынешних и будущих наблюдателей.

2) изменённая механика работы связки "причина - следствие": у инвертированных объектов она меняется на противоположную. Рана, нанесённая в прошлом, по мере приближения к моменту её нанесения проходит все стадии в обратном направлении (зажила, затягивается, купирована, кровоточит, наносится). Разбитое зеркало инвертированного автомобиля восстанавливается в момент столкновения (машина как бы едет из будущего в прошлое). Как автомобиль стал инвертированным? В него сел инвертированный человек и этим изменил его в потоке времени (т.е. можно предположить, что после выхода из Терминала инвертированный человек автоматически инвертирует все неорганические объекты вокруг себя в определённом радиусе - а когда объекты из этого радиуса выходят, нормальный поток времени возвращает их в исходное состояние).

3) обычный человек наблюдает и ощущает связку "причина -> следствие", инвертированный же наоборот, "следствие -> причина" (иными словами "будущее -> прошлое"). Протагонист видит, как пули инвертированного возвращаются из стены через стекло в пистолет, а для инвертированного всё наоборот  - он стреляет, и пули вылетают из пистолета, оставляя дыры в стекле и попадая в стену за ним.

Ответить
1

Блин, СПАСИБО!

Ответить
1

Шикарная статья, а лайк поставить не могу - только зарегистрировался ). Спасибо!
 

Ответить
0

Частицы движутся вперёд во времени и если они распадаются (сами или при соударении с другой частицей) или аннигилируют, их больше нет.
Античастицы движутся назад во времени. Однако, они так же подвержены распаду или аннигиляции, в случае которых их больше нет в привычном нам векторе времени - в будущем, но для античастицы время инвертировано - получается, античастица для своего времени появилась в момент её аннигиляции/распада, а исчезла в момент своего появления во вселенной? 
Не является ли это всё игрой слов, иначе - какие реальные последствия инвертирования времени для античастиц?

Ответить
1

Не является ли это всё игрой слов

В определённом смысле является. Во всяком случае, в этом не так много фантастического, как может показаться. Всё дело, как всегда это бывает в физике, в математике. В данном случае под инверсией времени при переходе к античастицам понимается изменение знака с плюса на минус (либо с минуса на плюс) в некотором фазовом множителе, который содержит время как переменную. Не более того.
какие реальные последствия инвертирования времени для античастиц?

По большому счету никаких серьёзных. Именно об этом текст.

Ответить
0

Я все чаще думаю, что физикам - теоретикам порой недостаёт воображения - нет, не в плане генерации странных гипотез, с этим вроде ок (каких только теорий гравитации нет, теорий пространства и вакуума (доп. размерности те же), например, + теория суперструн, и т.д.). В плане экстраполяции гипотез на что-то большее, нежели система из 1 или 2 частиц, на макромир и вселенную в целом. Порой словно упираются рогом в математическую допустимость (ага, вот такое преобразование математически корректно - значит, оно физически реально!), забывая, что вся математика целиком не может реализоваться в одной и той же вселенной (действительно замкнутой системе), взять хотя бы законы природы, они же определенные, а не произвольно меняются от случая к случаю.

Ответить
1

физикам - теоретикам порой недостаёт воображения

В плане экстраполяции гипотез на что-то большее, нежели система из 1 или 2 частиц, на макромир и вселенную в целом

Так и есть, только это называется не воображение, а математические методы. Классическая механическая задача трех тел не решена не потому, что физики не догадались попробовать, а потому, что это невозможно на текущем уровне развития математики. Иными словами, тут предъява скорее к коллегам из соседней дисциплины.

Ответить
0

встреча частицы и античастицы, например, электрона и позитрона, с большой долей вероятности закончится аннигиляцией

Почему тогда вселенная до сих пор не уничтожилась? Из какой-то документалки я помню, что в итоге было обнаружено, что антиматерии даже больше, чем обычной материи. И там кстати тоже поднимался вопрос об уничтожении, но я уже не помню, как его решили (возможно ответа и не было).
Плюс, насколько я помню из той же документалки, частицы антиматерии регулярно к нам прилетают из космоса и были даже успешные опыты по их улавливанию (или их следов).

Ответить
–1

Upd: вспомнил - там была речь не про антиматерию, а про тёмную материю
Но вопрос про уничтожение вселенной всё равно остаётся

Ответить
2

Вселенная не уничтожается, потому что антиматерии существенно меньше, чем материи. Точнее говорить даже про античастицы, чем про антиматерию, потому что, насколько я знаю, антиатомы в природе не обнаруживаются.
При этом, существующие античастицы конечно же уничтожаются, однако при этом рождаются новые в разнообразных процессах, происходящих в космосе.

Ответить
0

Это оч крутая статья. Ренесанс журналистики. Инве420стированный лайк и медленно тягучий горячмй чай
С пирожками🤗🖤🕳

Ответить
0

Собственно, вопрос аннигиляции человека, который вышел из турникет, как состоящего из антиматерии поднимается в начале статьи и является самым большим физическим ляпом фильма.

Но фильм классный и надо просто от него удовольствие получать :) 

Ответить
0

В статье бы еще упомянуть о том, что в реальности мы( и все наши кирпичики) движемся с космическими скоростями по большому списку орбит( ось , солнце, центр галактики...) Так какого хрена их всех не уносит в космос в обратном направлении?

Ответить
0

Объясни. Я чёт пытался понять, почти получилось, но не понял. Почему же их должно унести в космос в обратном направлении?

Ответить
0

 Вообще, современные физические теории должны быть построены таким образом, чтобы они работали не только при инвертировании времени, но и при замене временной оси на одну из пространственных (по сути, повороте диаграммы на любой угол). Такое требование носит название лоренц-ковариантности.

Ок. Давайте это пресдтавим. Допустим, мы заменили ось высоты на время, и наоборот. Значит, для начала, мы можем представить плоский срез пространства по оси высоты (Z), а высоту заменит ось времени - т.е. одномоментный (мгновенный, срез во времени) срез такого пространства будет представлять собой бесконечное наслоение плоских блинов ширины*толщины (X*Y), в которых каждый следующий слой - следующее мгновение для того же среза пространства. Это 3D структура, которая движется во времени, которое раньше было высотой, т.е. объединение ширины, толщины и вечности - создаёт 3D мгновенный объём, сменяемый при движении во времени на вечности для последующих срезов предыдущего пространства по оси Z.
При этом, допустим, частица IRL пересекала в своей мировой линии отдельный срез по высоте Zi множество раз (скажем, срез проложен через сосуд, в котором частица (электрон, скажем) учавствует в броуновском движении. Тогда в новом пространстве частица представлена эпизодами пересечения среза Zi, и вместо локализации в одном месте, она в новом пространстве локализована в нескольких.
Да и время, будучи бесконечностью для будущего и прошлого, становясь пространственной осью T - становиться бесконечно наполненной (срезами мгновений по X*Y) осью. А вселенная может оказаться конечной в пространстве. И вообще, эта процедура дает структуру (наполнение материей, включая геометрические формы нового наполнения материей) пространства - времени, кардинально отличную от реальной, и не ясно, где в этом случае место для причинности и действия тех же физических законов.

Ответить
0

И это не говоря о необходимсти абсолютных пространства и времени (разве они не запрещены физикой после теории относительности?) для таких однозначных ортогональных замещений.

Ответить
0

Есть распространённое заблуждение в трактовке требование релятивистской инвариантности. Она не означает, что при замене пространственной оси на временную для конкретной системы или случая ничего не должно меняться физически, это не так. Она лишь означает, что теория в общем случае должна быть записана симметрично относительно пространства-времени (причём, ко времени либо к пространству надо добавлять мнимые единицы), а уже применительно к конкретной ситуации пространство и время перестают быть взаимо заменяемы. Иными словами, общая формулировка должна быть организована так, чтобы быть применимой к любым неинвариантным задачам и включать их.

Типичный пример этого принципа - это ковариантные диаграммы Фейнмана. Их можно конкретизовать, задав оси, тогда получатся упорядоченные во времени диаграммы Фейнмана. При этом одна ковариантная диаграмма может соответствовать целому набору реальных физических процессов, для которых вы выделяем конкретные направления времени.

Ответить
0

 Она лишь означает, что теория в общем случае должна быть записана симметрично относительно пространства-времени

Не вижу пока в этом что-то большее в таком случае, нежели "а давайте называть время пространственной осью, а одну из осей пространства - осью времени". Без того, чтобы проверять соотвествие полученного преобразования известным физическим законам и структуре материи, тому, как она реально взаимодействует.
Время характерируется (в т.ч., ок) причинностью, а как проложить причинно-следственные связи при взаимозамене оси пространства на ось времени? Пример бы такого фокуса (желательно, требующий в обоих случаях 3D пространства и из 4 (3 всегда можно разместить на плоскости) или более частиц).

Ответить
0

Во-первых, огромное спасибо за статью ) Во-вторых, то, что ваза разлетится вновь, не говорит ли о том, что время таки не обратимо и/или вообще не существует и все представления и допущения учёных о квантовом мире и о времени ошибочны? Хотя о чем это я... Это опять же всего лишь размышления )) В реальном физическом мире много чего не существует, что учёные приняли считать для удобства... Например не существует отрицательной температуры. Минус учёные пририсовали всего лишь для удобства. И т.д и т.п. А вот энтропия существует и наблюдается везде и всегда. Хотя, кто я такой чтобы рассуждать о таких высоких материях )))

Ответить
0

Если инверснуть вазу, она исчезнет, а не соберется обратно. У автора статьи неправильная формулировка

Ответить
0

Льюис Кэррол «Алиса в Зазеркалье»

Ответить
0

Привет Марат

Ответить
Читать все 73 комментария
null