Наука Змитер
10 460

Искусственный интеллект впервые обыграл профессиональных геймеров в StarCraft 2

Итоговый счёт 10-0 в пользу ИИ.

В закладки

Искусственный интеллект AlphaStar, разработанный подразделением Alphabet компании DeepMind, победил профессиональных игроков Дарио «TLO» Вунша и Гжегожа «MaNa» Коминча в StarCraft 2.

24 января прошла трансляция DeepMind, на которой показали записи десяти игр AlphaStar против киберспортменов. Поединки состоялись в декабре 2018 года. ИИ завершил пять игр против TLO и пять против MaNa: обе серии матчей AlphaStar закончил со счётом 5-0.

На турнире с людьми нейросеть получила некоторые ограничения, например, она не могла совершать в минуту больше действий, чем способен человек. Однако у ИИ были и преимущества — он «видел» всю карту (действовал «туман войны»), в то время как геймерам приходилось её перемещать. В январе DeepMind провела ещё один матч, в котором отключила у AlphaStar эту функцию — на этот раз Коминчу удалось обыграть машину.

To people saying Mana didn't play well, trust me it's very difficult playing against an opponent like alphastar that plays completely different than a human and that you have no previous experience with. Alphastar is extremely impressive and imo unprecedented in gaming AI.
49
239
Те, кто говорят, что MaNa играл плохо: поверьте мне, очень сложно играть против такого оппонента, как AlphaStar. Он играет совершенно не так, как человек, и с ним у вас ещё не было опыта встреч. AlphaStar невероятно впечатляет и, на мой взгляд, является беспрецедентным примером игрового ИИ.

В конце стрима организаторы объявили, что 26 января на Reddit пройдёт AMA-сессия с разработчиками из DeepMind, а также MaNa и TLO.

С подробностями работы AlphaStar можно ознакомиться в блоге DeepMind.

#киберспорт #технологии

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Змитер", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0438","\u043a\u0438\u0431\u0435\u0440\u0441\u043f\u043e\u0440\u0442"], "comments": 101, "likes": 76, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 37635, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 25 Jan 2019 01:21:15 +0300" }
{ "id": 37635, "author_id": 94796, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/37635\/get","add":"\/comments\/37635\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/37635"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 112327, "last_count_and_date": null }

101 комментарий 101 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
16

Сначала Дота, теперь это. Что дальше? Фонарики с Скайримом начнут шествие против кожаных ублюдков?!

Ответить
4

Ну, в доте победа условная, с сильными ограничениями. В реальной обстановке боты все ещё проигрывают человеку.

Ответить
0

Против про игроков так вообще без шансов отлетели.

Ответить
0

Это просто вопрос времени.
Нейросетям есть куда расти и потенциал огромен, а ресурсы человеческого тела довольно ограничены.
Пройдёт год-два и победа человека будет полностью зависеть от того, на сколько "урезали" возможности бота (время реакции, скорость и количество кликов).

Ответить
0

Но и играли они не против Альфы. У Гугла было бы больше шансов выиграть, мне кажется.

Ответить
2

ага дота
"мы ставим ограничение реакции как у человека" - 0.2:)
что б вы понимали, когда я тестировал свою реакцию на смену цвета кругляшки, у меня первые результаты были 0.3, а потом средний максимум был 0,22. Это реакция на смену цвета кругляшки, где мне нужно просто кликнуть. А они выставили эту реакцию 0.2 на то чтобы "понять что произошло - навести мышку на нужного персонажа и нажать нужный спел". Прям человеческая реакция)

я понимаю, если они будут побеждать за счёт какой-то крутой необычной стратегии или чего-то такого. Но за счёт того что ты робот и имеешь сверх реакцию? ммм, сомнительно. Как говорилось в старинной статье журнала Хакер, где-то 1999 года - "сделать непобедимого бота легко. сделать сложного бота - это вот уже да, проблема."

Ответить
4

Тут с АПМ та же ситуация. У про игроков его можно делить на 2, а то и три. Игроки, которые много не кликают (KingCobra, Genies из снг) играют почти на том же уровне. То есть возможно в каких то ситуациях Мана и быстрее. Но в целом большая часть его АПМ неэффективная.

Ответить
0

твоя реакция не сопоставима с реакцией про игрока, я полагаю

Ответить
3

ты очень слабо осведомлён в способностях человека:)
1 юношеский разряд в беге на 100 метров - 12.4 секунд
рекорд человека 9.58 секунд
разница между генетически предрасположенным человеком, занимающимся по лучшим стратегиям и тактикам, с лучшей экипировкой, с лучшими тренерами И обычным школьником, который просто ведёт активный образ жизни составляет: 33%
тогда если моя реакция (активного геймера) - 2.2, то реакция проигрока примерно (или сопоставима): 1.7.
но 1.7 это ещё раз повторяю - это реакция на смену цвета кружка с жёлтого на красный, где нужно просто кликнуть, когда ты это увидишь.
На практике же всё горазло сложнее, начиная с того, что нужно оценить обстановку и навести мышь на одну из нескольких целей, при этом тебе нужно именно попасть, т.е. ты наводишь не наугад, не "рискуя, лишь бы быстрее", а именно точно, ведь промах может решить исход целой игры.

Ответить
1

Но за счёт того что ты робот и имеешь сверх реакцию?

Нет, там игрокам не позволяли использовать весь пул героев, ограничили и запретили использование части предметов, тактик аки пуш и ещё уйму ограничений. Иначе боты жутко терялись или не могли противопоставить ничего против "комбо" от профи.

Ответить
0

Насколько я знаю около 0,2 сек это физичекий придел для человека. Скорость реакции между увиденным и действие на него. Быстрее нельзя. это так сказать максимальная скорость передачи данных по нервам.
Вот тебе пример =) Никто из людей не поймает эту бумажку двумя пальцами.
Только если угадал момент ее падения или ловит всей рукой.
https://pikabu.ru/story/nauchnoe_obyasnenie_pochemu_nelzya_poymat_dollarovuyu_kupyuru_dvumya_paltsami_4204064
https://www.youtube.com/watch?v=oh_CBiWbrEM

Ответить
0

интересно, однако 2.2 это был мой средний результат за 10 попыток, максимальный был 1.9. Но этот тест в инете, мб есть погрешности. + я не супер задрот. Есть же гении Osu, Тетриса - я думаю у них реакция выше моей. И ещё на том же сайте ("тренировки для геймеров" от 400kg), вот список с 10 места и дальше - у них средняя 1.7. Средняя. не лучшая) т.е. бывала видимо реакция и 1.5) До 10 не рассматриваю, это могут быть читеры:)

Ответить
10

Боты настолько хороши в микро в сравнении с человеком, что почти нечестно вообще выставлять их против людей. А в старкрафте микро - это все

Ответить
9

Конкретно данный бот — это нейронная сеть, у которой APM даже ниже людского. В статье на сайте DeepMind можно подробнее почитать.

Ответить
7

В том матче где человек победил, бот тупил просто адски. По моим впечатлениям, бот выигрывает не за счет какой-то стратегии, а за счет чрезвычайно четкого контроля юнитами: тупо отводит пробитых назад так как никакому прогеймеру не снилось. Но когда ему отключили функцию одновременно видеть карту, он тупил просто чудовищно. Против дропов так вообще, на уровне серебра действовал.

Т.е. пока бот очень классно массит юнитов и контролит армией в сражениях (в случае двух одинаковых армий в лоб - человек без шансов), стратегически же бот сольет человеку который приспособится к его особенностям. Т.к. видно что в стратегии он не умеет. У него одна стратегия - намассил армию, пошел вперед.

Ответить
0

Эм. После пары прилетов призмы он в минеральной линии бахнул фотонку и батарейку и оставил там пару юнитов. Что не так? Кроме того что он не сделал этого после первого раза я проблем в его действиях не вижу.

Ответить
1

Каждый раз использовался другой билд (или как это называется), чтобы человек не приспособился, или чтобы потестить разные варианты игры бота, так что возможно это конкретные версии тупили

Ответить
1

APM даже ниже людского

Этот апм обычно замеряется у людей с учетом огромного числа ненужных действий - к примеру постоянное перекликивание между двумя группами юнитов без всякой цели. Так что апм обычно можно смело делить на 2.
А вот бот вряд ли обучился подобным бесполезным действиям.

Ответить
1

это раскликивание

Ответить
0

Есть такое понятие как полезный апм. Он тоже считается. И далеко не все балуюся набиванием апма

Ответить
0

Полезный АПМ в старкрафте считается криво - раз.
Два - да, не все, и те кто так не делают кликают на 150-180 среднего апм за тосов. При этом кривовато контроля. Сравните это с 678апм ИДЕАЛЬНО кликающего бота.

Ответить
0

далеко не все балуюся набиванием апма

Цифры в районе 400-600 это очень вряд ли полезный апм. Вот и встает вопрос сколько у этих игроков действительно полезного апма и как это соотносится с апм альфастар.
Судя по видео у альфастар полезный апм был как минимум не меньше чем у игроков.

Ответить
0

Даже в самом видосе было, что не APM'ом одним измеряется скилл. Можно 4 раза в секунду нажимать кнопки, но это ведь не гарантирует победу.

Ответить
10

Ещё в 2011 этот ролик гулял:

Ответить
2

В старкрафте главное это макро и экономика, а миро второстепенно.

Ответить
1

Микро - это все, ага.
А экономика в ск для галочки.

Ответить
0

Ты сравниваешь то, что нельзя сравнить...
Микро в СК это 80% игры. Само собой, что макро часть важна, но она идёт на втором месте.

Ответить
0

Если против тебя не макака с дизрапторами и штормами - грамотной разведкой ты можешь собрать сильную А-клик армию и на тайминговой атаке стереть оппонента в ноль. Без всякого микро.

Ответить
0

Сам понимаешь какую ересь несешь?

Ответить
9

Отсюда ещё интересные детали t.me/addmeto/2497

«Итого, нам сегодня показали игру ИИ от deepmind против двух профессиональных игроков в старкрафт, кожанные мешки проиграли все партии кроме одной. И я, если честно, разочарован в ИИ и вот почему:

1. deepmind играют не через честный интерфейс, а используя специальный сетевой API, тоесть по сути их ИИ может управлять всеми своими юнитами на карте одновременно, в то время как живому игроку дозволено иметь только один курсор мыши и одну клавиатуру.
2. deepmind через этот же интерфейс видит одновременно всю карту, игроку так нельзя тоже.
3. против deepmind сыграли два игрока, сначала нам показали как они проиграли все матчи. Но это были записи матчей первой встречи ИИ и игроков. Тоесть ИИ видел все матчи обоих игроков, а живые игроки никогда не видели этот ИИ
4. один из живых игроков вообще не профессионал в игре на этой конкретной игровой рассе, второй играет за протосов и входит в топ50, так что его можно зачесть за про.
5. ну и да, первая же игра показанная в прямом эфире - человек выиграл, причем довольно убедительно. А ИИ внезапно посреди игры просто затупил в нескольких совершенно очевидных моментах.»

Ответить
4

"Можно зачесть за про", ну спасибо — уверен, MaNa прямо выдохнул на этом месте. Запарили диванные нагибаторы.

Ответить
0

+1, имхо, "аналитика" addmeto какая-то совсем поверхностная и вообще не аналитика.

P.S. kaby <3

Ответить
1

Только Alex007

Ответить
0

Плевать на уровень игрока. Там другие детали интересны, которых нет в посте.

Ответить
0

Мана сейчас не особенно рулит но да, это все таки про игрок, я по крайней мере о нем слышал и видел его игры эдак с годик или более назад на чемпионатах. Сейчас хз где он. А вот второго я вообще в первый раз вижу.

Ответить
0

Интересно, а этот ИИ по старкрафту так же легко абьюзится, как AlphaGo?

Про что я: если играть в го против ИИ как против живого человека, то его невозможно победить. Но если использовать специальную стратегию, которая учитывает, что это ИИ и использует его слабые стороны, победить его легко.

Хотя может меня память подводит и абьюзить AlphaGo нельзя было и я что-то путаю.

Ответить
6

Если ты знаешь принципы, по которым действует противник, то у тебя уже резко возрастают шансы на победу, кто бы это ни был - человек или робот. Это же Сунь-цзы еще.
Собственно, и здесь, скорее всего, ровно та же ситуация. 5 раз проиграл, проспался, понял как работает робот, и выиграл в следующий раз.

Ответить
2

В последней игре можешь увидеть, там MaNA постоянно атаковал AlphaStar с помощью варп-призмы, из-за этого бот почти постоянно сидел в защите и достраивал войска, вместо развития и нападения + MaNa посторил кучу имморталов и архонтов, которые являются прямой контрой сталкеров и оракулов от AlphaStar.

Ответить
0

И самое смешное, что этими сталкерами он и разбомбил ману.

Ответить
1

Потому что мана не ожидал настколько имбового контроля сталкеров, бот тупо не давал добить - точно в нужный момент отводил их назад восстанавливать щиты.

Ответить
0

Потому что сталкеры при четком контроле имба, очевидно же.

Ответить
0

Это было не сидение в защите, а идиотизм с беганием всей армией на мейн с середины карты : )

Ответить
0

Хы:) Каспаров играл против компа от IBM в шахматы, использовал тактику "игры против компа". Ну там типа чето знал:) Игру он ту проиграл, но сказал следующее: "там был ход, где компьютер должен был сходить Так, а он сходил Иначе, как будто там сидел человек и он совершил этот ход. Можно мне посмотреть логи?" ему отказали:)

Ответить
2

После партии Каспаров потребовал, чтобы log-файлы Deep Blue из пятой и предыдущих партий были распечатаны, помещены в конверты, опечатаны и переданы на хранение судье матча. IBM удовлетворила эти требования.

Ответить
1

Очень хочу посмотреть, как лет через 10 будут бороться с ботами в мультиплеере.

Думаю, придётся существенно геймдизайн менять под новые реалии. Ну или тотально огораживаться с привлечением разработчиков осей и консолей.

Ответить
1

Это просто будет новый "Single player". Играешь локально, в якобы глобальную игру, с якобы реальными игроками, из специально сгенерированного для тебя мира игроков..

Ответить
1

они играли через api и ии было видно всю карту, так что задачка пока явно легче, чем была с дотой

Ответить
0

Где про это сказано? Через какой еще API? Написано же — туман войны, все дела.

Ответить
0

По ссылке в блог в конце статьи.

Ответить
3

Нет, ты не прав. По сути данный бот видит всю карту, но не видит сквозь туман войны, т.е. он видит только те части карты, где у него есть юниты.

Ответить
1

да, туман войны есть, но когда ИИ открывает всю карту, он может видеть все что происходит одновременно, в отличие от человека, который может видеть единовременно только небольшую область.

Ответить
1

" По словам учёных, именно эту игру они выбрали в том числе из-за неполной информации в игре (тумана войны) и огромного числа возможных действий,..."

"During the matches against TLO and MaNa, AlphaStar interacted with the StarCraft game engine directly via its raw interface, meaning that it could observe the attributes of its own and its opponent’s visible units on the map directly, without having to move the camera - effectively playing with a zoomed out view of the game. In contrast, human players must explicitly manage an "economy of attention" to decide where to focus the camera. However, analysis of AlphaStar’s games suggests that it manages an implicit focus of attention. On average, agents “switched context” about 30 times per minute, similar to MaNa or TLO."

"and its opponent’s visible units on the map"

"visible units"

https://deepmind.com/blog/alphastar-mastering-real-time-strategy-game-starcraft-ii/

Ответить
3

Это никак не противоречит словам выше.
Человек видит экран.
ИИ видит всю доступную не закрытую fow область карты.

Ответить
0

Вы вообще играли в SC2? Пишут же: бот видит ВСЮ карту одновременно, человек только область ограниченную текущим экраном. Плюс прямой контроль ВСЕМИ юнитами через API

Ответить
0

Ты видел как часто переключают экран киберспортсмены? Они тоже видят всю карту. Ограничение только во внимании.

Ответить
0

Уже писали выше, чтор игрок контролит одним курсором только одно действие(юнита, производство), в то время как бот может одновременно делать всё, и строить и микрить и заказывать апгрейды и кидать скилы.

Ответить
0

Хоткеи - это первое что должен знать игрок в SC2. Они позволяют заказывать армию и воевать одновременно.

Ответить
1

Всё почти так, только обычно не воевать юнитами, а передвигаться ими. Во время заказа юнитов ты не сможешь толково контролить, потому обычно производственная фаза выпадает на момент, когда войскам отдан приказ перемещаться или отступать в какую-либо точку.

Т.е. при битвах лоб-в-лоб юнитов обычно не заказывают.

Ответить
0

"Ограничение только во внимании" - так в этом и дело. Не только во внимании, а еще и в скорости реакции и составления общей картины. Если бы разницы не было, бот бы не продул позорно, когда эту функцию отключили (но я думаю тут дело еще в том что человек приспособился к стратегии бота и пошел в прямую контру ей)

Ответить
0

Фигня, вопрос внимания в ск2 ключевой.

Ответить
0

Вы уже второе сообщение пишете на общую тему, хотя я ничего общего не писал. Я говорю о конкретных вещах: о взгляде на карту, о хоткеях и об АПМ.

Ответить
0

окей

Ответить
0

Не совсем так, игрок тоже видит всю карту целиком на миникарте в углу экрана. Но зрение у ИИ получше наверно будет.

Ответить
0

Бот знает состав армии и апгрейды, может мгновенно сопоставить со своей и решить, воевать или нет. Человек на миникарте видит точки красные.

Ответить
1

Сначала они победят в СтарКрафт, затем в реальной жизни.

Ответить
1

На самом деле счёт составил 10:1, так как MaNa после первых двух этапов (пять игр для первого и второго игрока) сразился с обновлённой версией ИИ и победил.

Ответить
0

Да, и там есть нюансы.

Сотрудники DeepMind разработали нейронную сеть для изучения видеоигр. Компания создала несколько различных агентов, которые обучались на реплеях игроков, начиная от 3,5 тыс. MMR. После этого ИИ сражались друг с другом и выявляли лучших. Позже лидеры среди ИИ тренировались друг с другом. К моменту демонстрации DeepMind набрался опыта, равного 200 годам игры.

До презентации создатели нейросети уже провели несколько матчей с профессиональными киберспортсменами. На стадии тестирования ИИ обыграл Дарио TLO Вюнша (5:0) и Гжегожа MaNa Коминча (5:0), но тогда разработчики использовали другого агента, который серьёзно отличался от публичного образца. Изначальный экземпляр мог наблюдать за действиями по всей карте и моментально реагировать.

https://www.championat.com/cybersport/news-3659631-gzhegozh-mana-kominch-obygral-iskusstvennyj-intellekt-v-starcraft-2.html

Ответить
0

Это все конечно интересно,
но я че то не пойму какого рожна новости из подсайта Наука показываются тем,
кто на него не подписан / отписался?

Ответить
1

Потому что материал дополнен редакцией и имеет пометку редакционного?

Ответить
0

Материалы дополненные реакцией могут быть бустнуты на главную

Ответить
0

Ну и в чем тогда смысл отписки?
Лучше бы из Шаурмы бустили тогда.
Причем и выглядит почти как обычный пост в ленте.

Ответить
0

Хороший же пост, чего ты

Но вообще скоро будут репосты (для редакции), можно будет поделиться постом на схожую тему с кем-то

Ответить
0

Я и не спорю, что он хороший.
Это все конечно интересно,

Ответить
0

А я этот пост в свежем вижу. На науку не подписан тоже. Что делать?

Ответить
0

Это странный баг, а есть скрин?

Ответить
0

Конечно. Не думаю что баг. Больше похоже на ту штуку которая с подкастами вылезает постоянно.

Ответить
0

а вы не путаете с другой новостью на эту тему?

Ответить
0

1400 APM (действий в минуту) ?
Это не человек.

Ответить
1

У Серрала бывает такой АПМ временами
https://clips.twitch.tv/EnticingEntertainingTofuRiPepperonis

Ответить
0

Если говорить не про эффективный APM (EAPM), то человек может легко достигать 1000 и выше просто зажатием одной клавиши

Ответить
0

Понятно. Вот только у бота все APM эффективные.
Тупо за счет микроконтроля может победить.

Ответить
0

Пхах. "ИИ обыграл ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ геймеров". Вот когда обыграет корейцев, тогда стоит начать волноваться.

Ответить
1

Так-то по итогам последнего Близзкона, впервые в истории Старкрафта топ-1 игроком является не кореец, а финский зерг Serral.

Ответить
–1

Пока такий ИИ не будет у всех современных риал-тайм, 4Х и прочих стратегий, это тупо хайп.

Ответить
1

Разработчики, конечно же, с радостью выделят по компьютеру с "видеокартой, которую можно купить в обычном магазине" на каждый из таких ИИ

Ответить
–1

Кому надо - раскошелится.

Ответить
0

За протоссов. Хех. "Как играть в старкрафт с низким АПМ? Играем за протоссов" "Берем мл за два месяца за протоссов". Ну и так далее.

Ответить
0

++ при чем масс сталкерами и фениксами - юниты которыми можно очень быстро намасситься и выносить оппонента тупо переконтраливая в лобовом сражении.

Ответить
0

Да тут еще не учитываяют, что главное не апм, а тайминги апм. Бот легко настраивается, например, на идиельное микро призмой с иммом или отблинкиванием сталкеров (Хотя тут хотя бы сталкеры терются).

Я думаю что бот выигрывающий все расы тоже будет протосом.

Ответить
0

Жаль что бот сталкерами играл всегда (и один раз дизрапторы + сталкеры), хотелось бы больше тактик посмотреть (особено лейтгеймовых).

Ответить
0

Началось..

Ответить
0

Сразу бы писали про "туман войны" обычный читерский ИИ...

Ответить
0

Туман войны у ИИ тоже был, имеется в виду, что он мог взаимодействовать со юнитами на всей карте без движения камеры.

Ответить
0

мб в новость скриншот со стрима добавь, где показано как это выглядит? Каждому же не объяснишь :)

Ответить
0

Как только материал был дополнен редакцией, так сразу у меня исчезли права на редактирование :)

Визуализация API выглядит примерно так.

Ответить
0

я про вот это

Ответить
0

Ну так получается всё-равно преимущество. Нелепо ожидать победы человека в таком сражение.

Ответить

Комментарий удален

0

Осталось создать по настоящему разумный ИИ - и всё, люди больше не нужны.

Ответить
0

После этого Сергей Орловский чаем поперхнулся со своим AI для Близкрига 3 :)

Ответить
–2

Кинул бы картинку про скайнет, но лень искать.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления