Разница между "баги на релизе" и недоделанной игрой

В преддверии релиза Starfield, на пдф активизировались фанбои БГ3, которые с пеной у рта доказывают что "все игры такие", "назови хоть одну игру без багов" и прочие отмазки, почему игра Тодда будет законченным продуктом, а не огрызком на 10 из 10.

хочется узнать, неужели вы реально не понимаете разницы?

подмена понятий же.

причем осознанная. зачем дефендеры БГ3 этим грешат? чувствуют что не правы? вопрос риторический.

сам ответ на вопрос - скайрим\витчер3 - игры с багами, но ГОТОВЫЕ полностью на релизе! таким же уверен будет и Starfield.

да, после патчей в них играть комфортнее - но там не надо было ждать год, тупо для того чтобы разрабы дозакрывали сюжетные арки, допилили квесты, добавили наспех вырезанный контент.

да даже если взять самый забагованный релиз последних лет - КП77 - в нем не было такого чувство недосказанности на релизе, и патчи там просто исправили кучу багов, а не "доделывали" игру на ходу.

в вышеперечисленных игрых был готов фундамент, а патчи правили "довесок", механики, текстуры, оптимизацию и прочее.

в БГ3 (как и дос2) - править надо сам фундамент. сами квесты. саму историю.

следующий вопрос - зачем в целом дефендить такой халтурный подход как у бельгийцев?

что это дает игрокам? почему не насыпать свену заслуженных **** за воротник? он что после того как его ткнут в его хитрую стратегию по выпуску 50% игры - обидится и перестанет делать игры? серьезно?

или мб есть шанс что получив по заслугам - он в следующий раз пусть выпустит и менее масшатбную, до законченную игру?