Егор
Если хочется взять в руки и попробовать - возьмите, конечно, отложить можно всегда. Это только ваш опыт. Многие в настоящем восторге. Лично я - нет. Неплохое начало и описание культурной революции Китая, но сюжет, логика, нереальные персонажи, сама фантастическая часть - прям очень хромают, много пафоса, а подача и исполнение - средней паршивости.
Моё развёрнутое мнение - это скорее крик души: "да что же вы такое несёте-то, мать вашу" (читать с улыбкой - Ольга, ничего личного). Просто, чтобы громогласно называть произведение "лучшей фантастикой 21 века" - нужно, как минимум, прочитать всю фантастику 21 века (предварительно начитавшись многими и многими реальными шедеврами фантастики века прошлого), иначе это просто неэтично и неуважительно ко многим фантастам 21 века, у которых логика и подача произведений лучше (а я знаю и уверен - таких найдётся немало) и похоже на какое-то сектанство, когда в восторженные крики со всех углов начинаешь верить, не задаваясь вопросами логики, смешавшись с толпой таких же крикунов и дальше навязывая это мнение окружающим.
Если вам нравится и очень заходит фантастика 20 века - то и продолжайте читать её. Там огромное количество просто великолепнейшей фантастики - мне она нравится больше, чем современная (но это уже действительно дело вкуса), читать не перечитать.
Хотите классной космической твёрдой научной фантастики? Почитайте, например, А. Кларка (если не читали, конечно). Цикл "Космическая Одиссея", "Свидание с Рамой", "Конец детства". Или С. Лема "Непобедимый" - для начала.
Р. Брэдбери великолепен, истории Стальной Крысы Гаррисона в юности заходили "на ура" - а вот "К западу от Эдема" не помню, если честно, читал или нет, давно это уже было.
Хьюго и Небьюла - период 1960-1990-ые весьма достойные вещи - и рассказы и романы (но не все, конечно, и есть прям на любителя), они там пересекаются частенько, правда. У меня совершенно не пошла Дюна, например - а фильмы мне нравятся, что старый, что новый. И ничего не скажу за фэнтези - не читаю с юности.
Очень сильно в своё время впечатлил "Я - легенда" Р.Мэтисона - это прям твёрдая научная фантастика про вампиризм как болезнь, просто отличнейшая нф из середины 20 века (мало чем коррелирует с фильмом - впрочем, фильм мне более-менее нравится), а фэнтези про вампиров не перевариваю совсем (кроме классики, конечно, "Дракулы" Б. Стокера). Прям очень необычная вещь, будет желание - почитайте "Я - легенда", уверен, что точно понравится.
Залез посмотреть, кто из старичков ещё пишет в 21 веке. Ларри Нивен, оказывается ещё написал несколько романов в период 2000-2010 гг.
Я не читал именно эти романы (но читал "Мир-Кольцо" 1970-го), и что-то мне подсказывает, что это однозначно более лаконичные, интересные и достойные произведения, чем то, что получилось у Цысиня.
"Мир-Кольцо" Л.Нивена - выдающийся научно-фантастический роман 20 века, а сам Ларри - выдающийся фантаст и прошлого и настоящего веков.
Вот и современной фантастики вам в копилку от выдающегося автора прошлого.
я написал выше, кто из современных (пишущих в 21 веке) мне импонирует в НФ - Т.Чан и П.Бачигалупи.
Думал, что порадует Цысин - но, увы и ах. Пробовал несколько вещей из Хьюго последних лет, в том числе и женщин-фантастов - совершенно не пошло, и с огромной теплотой вспоминаю Андре Нортон - она могла... К сожалению, либо я начал стареть, либо действительно мировая НФ довольно сильно просела - но несомненно где-то есть прекраснейшие вещи (фантастики выпускается очень много, конечно, и каких-то достойных авторов современности я вообще, наверное, не знаю - но это явно не Лю Цысин, по моему личному мнению), которые я не читал, и я всё чаще обращаюсь к мастодонтам 20 века. Многое перечитываю (Стругацких, Лема, Кларка в обязательном порядке раз в несколько лет, изредка Азимова "Сами боги", "Конец вечности", например, иногда доходит и до отца-основателя, величайшего Г. Уэллса), где-то дочитываю то, что пропустил. Несколько лет назад прочитал довольно много Ф.К.Дика - как рассказов, так и романов, величайший, конечно, фантаст, чего уж говорить. Мне они ближе - это действительно классная, глубокая, очень умная, написанная прекрасным языком фантастика с идеями, гипотезами сюжетами и философией, которые до сих пор никто не переплюнул из современных (либо я не встречал - но, думаю ,что это было бы на слуху). Это были мечтатели, мыслители, знатоки языка и литературы...
Никто до сих пор и близко не подступился к величайшему роману в социальной фантастике - антиутопии Д.Оруэлла "1984" (а ведь не так уж и далеко до 100-летия произведения - меньше четверти века). Никто и близко не подошёл к полёту мысли Лема в "Солярис", например (да и "Непобедимый", "Эдем" ,"Возвращение со звёзд" - выдающиеся произведения). В обязательном порядке перечитываю большинство из всех Стругацких раз в несколько лет. Бесподобнейший язык братьев, глубокие этические вопросы, проблемы, нф-сюжеты - лучшей пищи для ума в русскоязычной социальной и научной фантастике не встречал (и каждый раз многие вещи раскрываются ещё больше - вот уж где шедевры).
Поэтому - не могу ничего особо порекомендовать из современной, 21 века фантасти, кроме как упомянутых в самом верху авторов, но уж точно не рекомендовал бы Цысиня - он точно и далеко не лучший (впрочем, может что-то у него и есть достойное, но это явно не Задача) - но вы его уже прочитали и вам понравилось.
Чёрт возьми, да старенький "День триффидов" Уиндема во всём лучше Цысиня (для меня лично) или "Город" Саймака, или "Се человек" Муркока (на удивление классный и глубокий в творчестве Муркока роман) - а там о космосе и речи практически не идёт...
Ольга, я не доказываю это вам лично - напрямую не написал конкретно вам, отвечал другим людям.
Я выражаю свою точку зрения и наряду с вашими настоятельными рекомендациями прочитать данный "шедевр", предлагаю людям альтернативное развёрнутое мнение и рекомендацию не читать.
Ну и мимоходом отвечаю на банальные неаргументированные ответы в свой адрес - заметьте, не вам.
Вполне возможно. Уже далеко не в первый раз встречаю мнение, что премии в фантастике в последние несколько лет изрядно просели в плане беспристрастности.
Я был в предвкушении чего-то грандиозного, когда начал читать - столько восторженных отзывов, "Хьюго" (а я раньше много чего из "Хьюго" и "Небьюлы" прочитал - и номинантов и победителей - и там за редким исключением много действительно очень достойного было). До половины романа было ещё более-менее, а потом понеслась такая "шляпа", алогичность и очевидная глупость, что к концу понял - Цысиня в руки не возьму больше никогда. В общем, разочарование было огромнейшее.
Спасибо за предложение, Ольга, но я как-нибудь в комментариях посижу. Вы же приглашали всех, кто читал книгу - так я и пришёл, комментирую, высказываюсь, отвечаю аргументированно, или я вас зацепил своим несогласием с вашим мнением насчёт "лучшей фантастики 21 века"?
Я развёрнуто показываю, почему Цысинь довольно посредственный литератор, логик и фантаст (да и графоман-нарцисс ко всему прочему) - в ответ получаю лишь банальные "спасибо, посмеялся" или "я не согласна". Так аргументируйте в ответ - приведите доводы за "лучшую фантастику 21 века", что она таковой и является на самом деле, а не просто одиночные заезженно-восторженные фразы о "шедевре" в научно-фантастической литературе последних десятилетий.
сорян за пропуски, перестановки букв, опечатки и за раССказы :)
Мне продолжить?
Теперь о новых идеях и философии: где вы их там все увидели? Философия, всевозможные этические вопросы и проблемы, а также целая гора величайших гипотез и идей были у Стругацких, Лема, Кларка, Азимова, Дика, Саймака, Шекли, Пола и других.
У меня никогда не возникает подобных вопросов к этим авторам — у них великолепнейшие идеи, сюжеты, логика повествования, язык. И я с удовольствием в очередной раз перечитаю всех Стругацких (умнейшие произведения, написанные великолепнейшим языком на века - «Малыш», «Пикни на обочине», «Гадкие лебеди», «Град обреченный», «Попытка к бегству», «Жук в муравейнике» и все остальные — вот где и твёрдая и социальная фантастика, и новые идеи и масса этической философии.У Стругацких нет ни одного плохого произведения, у меня на полке почерневших сборник 1960-го года ранних рассказов «Шесть спичек» в сотни раз лучше во всём, чем ваша «лучшая фантастика 21 века», которая разбивается о простые вопросы логики в пух и прах.
Я в пятый раз перечитаю «Солярис» и в очередной буду поражён полётом мысли Лема, и одноклеточный сверхразумный океан будет в сотни раз реалистичней (поскольку там он абсолютно другой, не похожий ни на что, и главная мысль произвдения именно в этом полном непонимании одной цивилизации другой, невозможности контакта). Вот где вопросы, вот где гипотезы и философия. А у Цысиня совршенно непохожая физиологически цивилизация мыслит людскими категориями и поведение её описано как людское, с людской психологией.
Я могу бесконечно о Стругацких, Леме, Кларке, Дике — но и так уж слишком много написал.
А если из современных — то, как минимум, «История твоей жизни» Теда Чана уделывает Задачу Цысиня во всём абсолютно — великолепнейшее произведение. Да и другие раззказы великолепны. Ну и П. Бачигалупи возьмём из современных - тоже укладывает Цысиня на лопатки и идеями, и повествованием, и логикой. Цысинь — самовлюблённый графоман, он наслаждается своим писательством и собой — он даже не стесняясь об этом в предисловии (или послесловии — уже не помню) написал.
Так что — ничегошеньки ценного и достойного в Задаче трёх тел нет совершенно. Ван Гога тоже кто-то когда-то нарёк великим художником и до сих пор его более чем посредственные с точки зрения изобразительного искусства картины ценятся чуть ли не больше, чем картины того же Рембранта. Но это же «земля и небо», чёрт возьми. Цысинь — хайп на ровном месте, пустышка.
Хорошего смеха, не останавливайся.
На здоровье. Главное — аргументированно, чего ужу тут.
Для меня «Задача трёх тел» - это проходное произведение, с которым носятся незаслуженно и громогласно-безапелляционно возводят в ранг «лучшей фантастики 21 века».
Хорошая литература отличается от плохой тем, что в процессе чтения у тебя не возникает мыслей, что как-то это всё нелепо, нелогично, наигранно, герои ведут себя не как подобает вести себя обычным людям, а с несвойственным кретинизмом, произносят абсурдные речи — а все вокруг принимают это как должное.
Всё это про Задачу трёх тел. Автор строит своё произведение не с позиций логики, а так как ему в данный момент удобно и захотелось, всё.
1) никто и никогда не пригласит обычного копа на секретное заседание главных держав планеты по вопросам выживания земной цивилизации и инопланетного вторжения, а тем более, позволят вести себя там как трамвайное хамло, и, ко всему прочему, тут же начнут принимать его «умные» идеи (когда в мире есть величайшие учёные, аналитики, военные стратеги и т.д) — это бред и театр абсурда, так не бывает;
2) вероятность уничтожения нанонитью данных, хоть и предположим, что была крайне мала, но всё же существовала — а когда на кону стоит жизнь всего рода людского, то вероятность должна быть нулевой вообще и нужно было искать, конечно, другое решение (газ; боевое отравляющее вещество (через вентиляцию; снабжение — они же не воздухом питаются, правда?) и через пару суток в открытом океане просто подняться на борт, упаковать мёртвые тушки и забрать хард; звуковое воздействие на мозг и т. д. - это всё навскидку и за пару минут... я уверен, что у военных и учёных вариантов устранить всю людскую живность на судне без боязни повреждения ценных данных найдётся как минимум с пару десятков);
3) теперь о более глобальных и масштабных прорехах в логике произведения:
а) разумная жизнь не смогла бы развиться на такой планете. Ещё раз — земной эволюции 4 миллиарда лет, человеку разумному — 200-300 тысяч, то есть все 4 млрд, практически всё время существования солнечной системы, разумной жизни на планете не существовало — по меркам вселенной homo sapiens sapiens существует лишь мгновение. Если бы хоть раз где-то в середине нашей эволюции жизнь на Земле перестала существовать и эволюция прервалась — то нас бы никогда не было. На планете трисоляриан прерывание эволюции происходит на постоянной основе — какая разумная жизнь, ребята, там и экстремофилам было бы крайне тяжело появиться, чтобы закрепиться — поскольку времени от бульона с аминокислотами до развития простейших одноклеточных нужно ой как много.
б) ладно, допустим, что они смогли. Главной их задачей по сохранению цивилизации логично было бы предположить — убраться к чёртововй матери с этой адовой планеты подальше, хотя бы просто в космос. У них уже есть межзвёздный флот — но они не покидают планету. Почему? Они ничего не знают о соседней звёздной системе в которой есть жизнь. Почему? Мы запустили Вояджеры на самой заре космической эры; мы уже знаем о тысячах экзопланет, их орбиты и расстояния от своих светил, можем с определённой точностью и уверенностью утверждать по спектру излучения из чего состоит планета, есть ли у неё атмосфера и т. д. А сверхразумная цивилизация ничего не знает о своём ближайшем соседе? Да когда ещё весь радиоэфир должен быть заполнен доказательствами существования жизни у них под носом? Ребята, алё, это провал и нонсенс, так не бывает... это же сверхразвитая цивилизация, они должны досконально изучить космос в радиусе как минимум десятка парсеков.
в) о протонах: допустим, что они могут их разворачивать в любых измерениях. Охренеть — цивилизация с таким уровнем знаний и технологий до сих пор ничего не сделала для своего выживания? Развернуть и напихать на всю поверхность различной аппаратуры и технологий лишь для того, чтобы помешть землянам эволюционировать в технологическом плане?! А может нужно было обернуть свою планету для защиты от солнц в Эру Жары (покрыть светоотражающим и аккумулирующим веществом), а в Эру Холода отдавать на поверхность аккумулирвоанную энергию/тепло — вот тебе и решение выживания. А что мы видим? А мы видим и читаем лишь то, что захотелось автору — вопросы логики и достоверности его не очень волновали. Ему так захотелось для красоты и созерцания себя во всех проекциях, всё.
Да они могли на любую нерпигодную планету прилеть - обернуть протонами и обустроить атмосферу и всё остальное под себя - терраформирование элементарное при таких-то технологиях. Но нет - они стоически жрут новой Эры Хаоса, чтобы уйти в очередной закат.
прошу пардонов за ошибки-опечатки: корАблях, Цысиня, Теда
На крайне среднюю фантастику. Ничем ценным и новым, а тем более примечательным в фантастике и литературе "Задача трёх тел" не выделяется. Все пляски вокруг книг - не более чем хайп, посеянный непонятно кем (впрочем, я прочитал только первую книгу - но желания читать дальше нет вообще).
История о гораздо более развитой цивилизации чем наша на планете в системе трёх солнц - когда жизнь на планете прерыватся тысячи раз либо повсеместным горячим адом, либо жутким холодом на тысячи или миллионы лет - абсолютно абсурдна. Нашей беспрерывной эволюции на Земле более 4 миллиардов лет. Автор Задачи пытается рассказать, что в условиях постоянной неопределённости для самого существования простейшей жизни, не говоря о каких-то зачатках разума - получается взрастить разумнейшую цивилизацию. Альфа Центавра всего на 1,5 миллиарда лет старше солнечной системы - это достаточно мало в границах времени вселенной, а уж с теми смертельно-нереальными условиями на планете, так и вообще нивелируется в ноль.
Но хрен бы с ним - допустим, что они умудрились развиться до таких знаний и технологий.Вместо того, чтобы при первой же возможности покинуть родной ад (а у них уже есть космический флот) - они почему-то мучаются в ожидании новой гибели своей цивилизации от своих солнц и не улетают с планеты - даже просто в космосе на короблях у них выживаемость в тысячи раз больше, чем на родной планетке... что за разум такой - непонятно, мазохисты, не иначе. И почему-то не слушают космос (странно, не правда ли, для развитой цивилизации, особенно в таких условиях), хотя радиоволнами, свидетельствующими о жизни на планете (нашей Земли) у ближайшей соседке-звезды, заполнен весь эфир. Там ещё много всего нелепого и откровенно нелогично-глупого.
Герои неправдоподобны - какой-то полицейский оказывается умнее всех величайших учёных Земли (впрочем, автор не предложил и каких-то действительно нетривиальных решений от учёных - и достаточно простое решение с нанонитью посчитал гениальнейшим и выдал его читателю - и все стали охать ,ахать и аплодировать). Остальные герои не лучше - картонный мир, картонные нелепые персонажи.
Сравнивать книгу с Филипом Диком, а тем более с "Мечтают ли андроиды об электроовцах" - ну, не знаю. Небо и земля, по-моему. Я вряд ли смогу найти даже в полуторатысячной книге рассказов Дика хоть что-то хуже "шедевра" Ци Синя, что уж говорить про действительо шедевральные романы Ф.К.Дика.
Нет там ни новой философии, ни новых идей - до величайших фантастов 20 века - как до Луны пешком, да и до ныне живущих, например, Тэда Чана, - ой, как далеко.
Не рекомендую.
Нет, не читал, даже не встречал ранее такого автора. Просмотрел аннотацию и бегло отзывы (достаточно разные - от "великолепно" до "откровенно плохо") - выглядит любопытно, обязательно попробую, космическую фантастику я очень люблю. Спасибо!