Курица - не птица, Сёмин - не марксист
Да, Сёмин - не диалектик, и вообще не очень с логикой у него и с кругозором, на коммуниста явно не тянет.Ролик я посмотрел. Аргументация на уровне наивности Горького, которого Ленин всё ещё собирается отпиннать и вытащить на свой уровень :)))
Любой инструмент может быть использован двояко. Особенными компьютерные игры тут не являются. Молоток исполь…
Комментарий недоступен
Если не понял, то надо разбираться.
Аграрная промышленность, это что-то новенькое.
Если не цепляться к мелочам, то бытие определяет сознание. Все коммунисты сформировались при капитализме и разлагающемся феодализме, т.е. тогда, когда Россия претерпевала максимум перемен (безотносительно их знака). Когда Капитализм окончательно победил феодализм, слабенький капитализм был смещён коммунистами, и началась эпоха (иначе не скажешь) безэксплуатационного строя, когда было запрещено иметь в индивидуальной собственности средства производства (что бы там ни болтали о госкорпорациях и прочей антинаучной дребедени).
Коммунист, это человек усвоивший сумму накопленных человечеством знаний. Беда в том, что на тот момент никто не мог сказать, как именно формируется человек, личность, индивид, как угодно. И, выстроив безопасное (репрессии затронули около процента населения СССР, сейчас кошмарят и не за такое, а тогда никто и не заметил потери бойца, кроме сванидз и прочих гнид на теле народа) общество коммунисты знать не могли, что тем самым они заложили "бомбу под Россию", в виде упрощённого бытия, где нет нужды в разумном поведении (разум не рождается там, где стабильность, не помню, кто сказал). Бытие формирует сознание буквально, чем больше взаимодействует человек с окружающим миром, чем больше умений приобретает, тем сложнее нейронная сеть мозга, и тем сложнее то, чем сможет оперировать (держать в голове и пользоваться) человек. Закон кибернетики гласит, что только сложные системы способны оперировать сложными функциями.
К тому же, в образовании выстроился тренд "человек это специальность". Если вычислить индивидуальность, то потребуется формула "индивидуальность равно индивид минус специальность, которую эксплуатирует государство на производстве".
Двойная проблема получилась: люди не являющиеся самостоятельными личностями, и к тому же не умеющие оперировать сложными функциями, например - рефклесией. Люди попросту не умели думать! У них не было интересов, и не было умения эти интересы защищать.
Сама идея коммунизма очень хороша. Капитализм стоит на расширении рынков и на отчуждении части результатов труда наёмных работников. Это означает, что у родителей, работающих на собственника средств производства не будет хватать ресурсов на развитие детей. Если нет ресурсов, то нет хороших развивающих игрушек, нет времени на воспитание, нет возможности познакомить ребёнка с окружающим миром. Это накладывает ограничение на развитие всей цивилизации.
При коммунизме такой фигни нет. Все ресурсы остаются в распоряжении общества, и вопрос лишь в том, как вкладывать их в развитие людей. Чем больше люди знают окружающий мир, тем точнее они прогнозируют реакцию окружающего мира на свою деятельность, так что вкладывать нужно, это способствует выживанию вида и индивида во вселенной. Капитализм не интересуется выживанием, его интересует только прибыль. Так что детские игрушки отменяются, только реальный мир во всём его многообразии. Теория должна поддерживать практику, а это значит, книжное образование отходит на второй план, после практики.
Такие дела.
Комментарий недоступен