Не понял роль чарактера

Не понял роль чарактера

Зачем он нужон? [внутри чуть-чуть, совсем немного спойлеров к "Ходу Королёвы"]

Да и вообще вот этот момент с мужчинами какой-то будто бы лишний. Он выступает как в роли пристрастия на ровне с таблетками и выпивками, так и в роли некого поиска. Правда, одно другому противоречит, а этот мужик появляется пару раз ориентировочно, и почему то важен. Было бы интересно послушать ваши мнения на этот счёт.

Ну и ещё я с таблетками прикола не понял. Она выливает их. Совершенно правильное со всех точек зрения решение. Этим она открывает для себя возможность без зависимых факторов проигрывать шаги в голове также, как она это делала раньше, но под таблетками. Всё замечательно, если бы не фраза, что на самом деле она попросила их снова, что обесценило вообще всё, что я написал выше...

Пожалуй, это всё. В целом, серик пиздатый.

11
21 комментарий

Комментарий недоступен

2
Ответить

Да. Короче, если я не найду обоснования для этих двух моментов, то поставлю 8. Если найду, или мне кто то глаза откроет (что маловероятно), то 10 будет. 

3
Ответить

Согласен

1
Ответить

А зачем персонажу быть нужным? Просто есть.

Ответить

Драматургия работает не так. Художка работает не так. Это не оправдание. Оно сработает, если только произведение мы опустим до уровня марвела

1
Ответить

Фразу про то что она снова попросила таблетки почему то все забывают, а потом начинают говорить, о том что героиня слишком неожиданно слезла с них

Ответить

Я не знаю кто про что говорил. Я знаю, что без этой фразы было бы лучше. А так она руинит значимость финала, значимость действий героини

Ответить